АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-1261/2016

г. Калуга

25» января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  25.01.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Савиной О.Н.

судей

ФИО1

Крыжской Л.А.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - 

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «СТК» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2016 (судья Киреев В.Н.) по делу № А08-1261/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее - истец; 309516,  Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Северный, д.5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 03.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осколбанк» (далее - соответчик; 309511, Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 62; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  убытков в размере             4 197 500 руб., процентов в размере 150 060 руб. 

Определением суда от 31.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «ИНТЕС» (далее - третье лицо).

Определением суда от 01.06.2016 к участию в деле в качестве соответчика с солидарными требованиями привлечено ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ», исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2016 в удовлетворении исковых требований ООО «СТК» отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 (судья Маховая Е.В.) апелляционная жалоба ООО «СТК» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2016 по делу           № А08-1261/2016 возвращена заявителю на основании п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ, так как апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу № А08-1261/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «СТК» - без удовлетворения.

ООО «СТК» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2016 по делу № А08-1261/2016 в пределах общего срока кассационного обжалования в соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ, в связи с чем жалоба принята к прозводству.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции от 22.07.2016,            ООО «СТК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что банки неправомерно не обеспечили возврат денежных средств по отозванному поручению в соответствии с действующим законодательством. Считает, необоснованным вывод судов о неисполнении банком возложенной на него обязанности, предусмотренной п. 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», его противоправном бездействии по контролю за спорной операцией (платежом от 01.07.2015 № 138) и причинении убытков истцу.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

От ООО «Осколбанк» поступил отзыв с возражениями на жалобу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО «СТК» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2016 по делу № А08-1261/2016 было отложено на 18.01.2017, установив, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 по делу № А40-31570/2016 соответчик - ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», и учитывая отсутствие доказательства уведомления конкурсного управляющего ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» - ГК «АСВ» о времени и дате судебного заседания.

Конкурсный управляющий КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице                     ГК «АСВ» в судебное заседание 18.01.2017 не явился, об отложении судебного заседания конкурсный управляющий уведомлен заказным письмом и получено адресатом 03.01.2017, кроме того, в адрес конкурсного управляющего была направлена копия кассационной жалобы.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых судом первой исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд округа, проверив представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 20.03.2015 между ООО «Осколбанк» (банк) и ООО «СТК» (клиент) заключен договор банковского счета № 

<

***> (далее - договор банковского счета), по условиям которого банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту услуги по ведению счета на условиях, установленных настоящим договором, в соответствии с распоряжениями клиента, действующим законодательством и банковскими правилами, установленными Центральным банком Российской Федерации  (п. 1.1 договора банковского счета).

Между банком и клиентом 23.03.2015 заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

В ООО «Осколбанк» 01.07.2015 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от ООО «СТК» поступило платежное поручение от 01.07.2015 № 138 на сумму 4 197 500 руб. в адрес получателя ООО «ИНТЕС» на расчетный счет в КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), назначение платежа: «в счет оплаты по счету от 01.07.2015 № 84 за КРС».

В тот же день ООО «Осколбанк», после проверки платежного поручения на законность его подписания уполномоченным лицом,  приняло к исполнению и произвело списание денежных средств на указанную в платежном поручении сумму со счета клиента.

В адрес ООО «Осколбанк» 06.07.2015 (т.е. через пять дней после поступления в банк платежного поручения от 01.07.2015 № 138 и исполнения банком платежа), поступило обращение  директора ООО «СТК» ФИО2 (вх. № 3503) о возврате денежных средств, перечисленных платежным поручением от 01.07.2015 № 138.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Осколбанк» требования истца о возмещении убытков - денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 01.07.2015 № 138, ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь нормами ст.ст. 15, 845, 847, 854, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ); ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990                № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности), а также Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «СТК» в виде возмещения убытков, причиненных истцу.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям законодательства и установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, согласно положениям п. 1 ст. 845 и ст. 854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным  основанием для   отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Статьями 848, 849, 856 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России (п. 31 Закона «О банках и банковской деятельности»), правовое регулирование отношений в области использования электронной подписи осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу ст. 31 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ, п. 1.10 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» Платежные поручения являются формой безналичных расчетов и распоряжением клиента банку.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе, с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п.1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П).

Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (п. 2.7).

В соответствии с п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении Банка России 19.06.2012 № 383-П, в п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (п. 14 ст. 3 Закона о национальной платежной системе).

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения (п. 2.14 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П).

Возврат (аннулирование) неисполненных распоряжений осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве (п. 2.15 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П).

Порядок выполнения процедур отзыва и возврата (аннулирования) распоряжений устанавливается банком с учетом требований пунктов 2.14, 2.15, 2.16 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П.

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в п. 7 ст. 5 Закона о национальной платежной системе. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со              ст. 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в момент списания (01.07.2015) ООО «Осколбанк» денежных средств по поручению истца на основании платежного поручения от 01.07.2015 № 138 наступил момент безотзывности перевода.

Доказательств того, что сообщение об отзыве платежного поручения от 01.07.2015 № 138 получено соответчиками до наступления условия о безотзывности перевода, что денежные средства в момент направления указанного сообщения не зачислены на расчетный счет получателя средств, и то, что соответчики, игнорируя сообщения истца и правоохранительных органов, не приостановили операции по зачислению денежных средств по требованию истца, ООО «СТК», в силу требований ст. 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела не представлено.

Кассационная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, с учетом требований ст. 71 АПК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, правильно применил нормы материального и пришел к правильному выводу, что перечисленные денежные средства не являются убытками истца, поскольку истцом не доказана совокупность условий,  необходимых для привлечения к ответственности банка в виде возмещения убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия также находит несостоятельным довод заявителя жалобы о нарушении ООО «Осколбанк» требований Закона от 07.08.2001         № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поскольку в данном случае операция по перечислению денежных средств на основании платежного поручения от 01.07.2015 № 138 не подпадает под требования ст. 6 настоящего Федерального закона и Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П.

Кроме того, банком проверено назначение платежа «в счет оплаты по счету от 01.07.2015 № 84 за КРС» на соответствие основной уставной деятельности ООО «СТК», а именно: 51.23 – «Оптовая торговля живыми животными». 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с выводами суда, сделанными на основании оценки в совокупности представленных в материалы дела доказательств.

На основании выше изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу                   ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2016 по делу № А08-1261/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             О.Н. Савина 

Судьи                     Л.А. Крыжская

             ФИО1