АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3735/2018

28 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644103, 

<

...>, Литер АК)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 641473, 

<

...>)

о взыскании 2 400 125 руб. 00 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 07.05.2018

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект-Агро» (далее - ООО «Техспецкомплект-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (далее - ООО «Урал», ответчик) о взыскании 1 505 000 руб.основного долга по договору поставки № 24-03/2017 от 28.03.2017 и процентов за нарушение срока поставленного товара в размере 895 125 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, 790 125 руб. пени за период с 16.11.2017 по 01.03.2018. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

28 марта 2017 года между ООО «Техспецкомплект-Агро» (поставщик) и ООО «Урал» (покупатель) заключен договор поставки № 24-03/2017, предметом которого является купля-продажа следующего товара: посевной комплекс КСКП 2,1 Дх5, количество: 1 шт., цена единицы товара без НДС: 1 705 000 руб., общая стоимость передаваемого товара, без НДС: 1 705 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Общая сумма договора включает цену товара и составляет: 1 705 000 руб., НДС-нет (пункт 3.2 договора).

Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар следующим образом:

- 150 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента заключения договора;

- 50 000 руб. в срок до 28 мая 2017 года;

- 1 505 000 руб. в срок до 15 ноября 2017 года (пункт 3.4 договора).

Оплата поставляемого по настоящему договору товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на банковские счета, указанные поставщиком (пункт 3.5 договора).

За нарушение срока оплаты, установленного пунктом 3.5 настоящего договора продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

Товар на общую сумму 1 705 000 руб. был передан ООО «Урал», что подтверждается актом приема передачи товара.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора поставки обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего, по расчету истца у него образовалась задолженность в сумме 1 505 000 руб. – основной долг.

Досудебная претензия от 01.03.2018 об уплате долга по договору поставки, направленная в адрес ООО «Урал», оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что ООО «Урал» обязательства по оплате поставленного товара исполняло ненадлежащим образом, ООО «Техспецкомплект-Агро» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 24-03/2017 от 28.03.2017.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «Техспецкомплект-Агро», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 1 505 000 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 1 505 000 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании пункта 5.6 договора договору поставки № 24-03/2017 от 28.03.2017 начислена неустойка за период с 16.11.2017 по 01.03.2018 в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с учетом уточнений,        790 125 руб. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцу в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 525 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 84 от 01.03.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 641473, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644103, 

<

...>, Литер АК) 2 295 125 руб. задолженности, в том числе 1 505 000 руб. – основной долг, 790 125 руб. – пени за период с 16.11.2017 по 01.03.2018, а также 34 476 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644103, 

<

...>, Литер АК) из федерального бюджета 525 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 84 от 01.03.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов