140/2017-8359(5) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-13302/2016

г. Владивосток

03 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Номоконовой, судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого  некоммерческого товарищества «Лебединая падь»,  

апелляционное производство № 05АП-247/2017 на решение от 29.11.2016 судьи Н.А. Мамаевой 

по делу № А51-13302/2016 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная  энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 11.03.2013)  

к садоводческому некоммерческому товариществу «Лебединая Падь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  

28.04.2004)  

о взыскании 34 500 рублей, при участии: 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2016  сроком действия один год, паспорт,  

от истца – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная  энергетическая компания» (далее – истец, ООО «ТЭК», общество) обратилось  в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточнённым в  порядке статьи 49 АПК РФ, к садоводческому некоммерческому  товариществу «Лебединая Падь» (далее – ответчик, СНТ «Лебединая падь»,  товарищество) о взыскании 34 500 рублей долга по договору № 10-41-169 от  22.10.2013 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям в размере, 36 980 рублей пени за период с 28.03.2014 по  12.10.2016.  

Решением арбитражного суда от 29.11.2016 (с учётом определения об  исправлении опечатки от 23.01.2017) исковые требования удовлетворены, в  связи с чем СНТ «Лебединая падь» обратилось с рассматриваемой  апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы апеллянт указал, что технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный  характер, как и плата за него, в связи с чем при смене сетевой организации  повторное заключение договора на технологическое подключение и его  оплата не требуются. Утверждает, что судом не дана оценка акту об оказании  услуг от 06.03.2014, представленному ответчиком в подтверждение оплаты  оказанных истцом услуг. Считает, что истец намеренно обратился в суд  спустя более чем два с половиной года исключительно с целью получения  

большей материальной выгоды, а потому во взыскании пени надлежит  отказать.  

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на  апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Общество  ссылается на отсутствие оснований для отказа во взыскании пени,  фактическое исполнение договора и действительность, наличие всех  документов о надлежащем исполнении процедуры технологического  присоединения, подписанных ответчиком без замечаний.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание  арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем  судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей  указанного лица.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

Между ООО «Территориальная энергосетевая компания» (сетевая  организация) и СНТ «Лебединая падь» (заявитель) 22.10.2013 заключен  договор № 10-43-169 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям, в соответствии с пунктом 1 которого сетевая  организация принимает па себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя  (далее – технологическое присоединение) – группы участков СНТ  «Лебединая падь» в количестве 70 домиков (далее объект), расположенных по  адресу: Приморский край, партизанский район. 154 км. ст.район пионерского  

лагеря «Сатурн» (первое общество после с/о «Дноуглубитель») в точке  присоединения, определенной техническими условиями, в том числе по  обеспечению готовности объектов элсктросетевого хозяйства (включая их  проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими  лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими  лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом  следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых  энергопринимающих устройств 490 (кВт); категория надежности III: класс  напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое  присоединение 6.0 (кВ). Заявитель обязуется оплатить расходы на  технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего  договора.  

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение  необходимо для электроснабжения группы участков СНГ «Лебединая падь» в  количестве 70 домиков (далее объект), расположенного по адресу:  Приморский край, Партизанский район. 154 км. ст. район пионерского лагеря  «Сатурн» (первое общество после с/о «Дноуглубитель»)  

Пунктом 3 договора установлено, что точка присоединения указана в  технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее  технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от  границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться)  присоединяемые объекты заявителя.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (пункт 5  договора).  

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за  технологическое присоединение определяется в соответствии с  

постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 39/4 от 26  июня 2013 года и составляет: 38 500 рублей, в т.ч. НДС.  

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое  присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10  процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15  дней со дня заключения настоящею договора; 30 процентов платы за  технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня  заключения настоящего договора; 20 процентов платы за технологическое  присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего  договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в  течение 15 дней до дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем  технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании  расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о  разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о  разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 процентов  платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня  фактического присоединения.  

В силу пункта 12 договора датой исполнения обязательства заявителя  по оплате расходов па технологическое присоединение считается дата  внесения денежных средств в кассу пли на расчетный счет сетевой  организации.  

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору  выдал технические условия от 22.10.2013 и между сторонами 27.02.2014  подписан акта об осуществлении технологического присоединения.  

Ответчик произвел оплату в размере 4 000 рублей, задолженность в  размере 34 500 рублей не оплатил, в связи с чем истец претензией от  11.04.2016 обратился к ответчику с требованием её погасить.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав  представителя ответчика, судебная коллегия считает решение арбитражного  суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) субъекты  электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере  электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой  энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и  мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче  электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в  электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию  купли-продажи электрической энергии и мощности; территориальная сетевая  организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче  электрической энергии, которые включают комплекс организационно и  технологически связанных действий, в том числе по оперативно- технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической  энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с  требованиями технических регламентов.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об  осуществлении технологического присоединения сетевая организация  принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых  для осуществления такого технологического присоединения, в том числе  мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным  оператором технических условий, обеспечению готовности объектов  электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство,  

реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или)  объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами  в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по  договору об осуществлении технологического присоединения взимается  однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных  мероприятий по технологическому присоединению.  

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона   № 35-ФЗ, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по  договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в  реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления  технологического присоединения.  

Как следует из положений статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 7  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим  сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее –  Правила № 861), работы по фактическому присоединению  энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к  электрической сети выполняются на основании заключенного ими с сетевой  организацией договора о подключении к электрическим сетям.  

Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией  мероприятий по технологическому присоединению к её электрическим сетям  в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой  сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет. При этом данная  услуга может быть оказана только той сетевой организацией, к  электрическим сетям которой потребитель намерен подключить  принадлежащие ему энергопринимающие устройства.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт  оказания ему истцом услуг по осуществлению технологического  подключения.  

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и актом об  оказании услуг от 06.03.2014 (л.д.86). Указание в пункте 3 данного акта на  полную оплату стоимости оказанных услуг в размере 38500 рублей подлежит  оценке с учётом совокупности иных доказательств и установленных  обстоятельств дела, в соответствии с которыми фактически, по заявлению  ответчика, оплата технологического подключения в части, заявленной ко  взысканию, произведена им не истцу, а иному лицу – ООО «Находкинские  электросети», в подтверждение чего ответчиком представлены в суд первой  инстанции соответствующие пояснения и платёжные документы (л.д.66-84).  

Таким образом, позиция ответчика заключается в необходимости  зачёта истцом в счёт оказанных им услуг по технологическому подключению  денежных средств, уплаченных ответчиком ранее иной организации, которая  технологическое подключение не выполнила.  

Судом установлено, что между товариществом и ООО «Находкинские  электросети» 13.03.2012 заключен договор на технологическое  присоединение № 03-20-70, в последующем выданы новые технические  условия № 03-20-185. Работы по технологическому присоединению ООО  «Находкинские электросети» не выполнены, но оплачены ответчиком в  размере 38 500 рублей.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра ридических  лиц истец является самостоятельным юридическим лицом, не находящимся в  какой-либо связи с ООО «Находкинские электросети»; не имеется в  материалах деле и сведений о правопреемстве между данными  организациями, а также об изменении формы собственности, вследствие  которых к истцу перешли права и обязанности ООО «Находкинские  электросети», и доказательств обратного суду не представлено.  

Кроме того, ООО «Находкинские электросети» ликвидировано в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и с 01.06.2013 не  осуществляет функции сетевой организации.  

Поскольку с 01.06.2013 истец приобрел статус сетевой организации, то  процедура технологического присоединения началась заново, что  подтверждается наличием нового пакета документов, составленного между  истцом и ответчиком в целях оформления условий технологического  подключения.  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и  их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи  308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не  участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Следовательно, сам по себе факт внесения платы за подключение  лицу, не являющемуся стороной договора о технологическом присоединении,  не освобождает товарищество от обязанности оплатить такое подключение  однократно именно тому лицу, которое его выполнило.  

Приходя к названному выводу, коллегия отмечает, что  предусмотренное Законом № 35-ФЗ правило об однократности  технологического подключения и, соответственно, однократности оплаты за  него в рассматриваемом случае не нарушено, поскольку обязанность по  внесению платы за технологическое подключение возникает лишь в силу  фактически оказанной услуги, а получателем такой платы является лишь то  лицо, которое такую услугу оказало.  

В этой связи доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению как  безосновательные и основанные на ошибочном толковании норм права.  

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании  суммы основного долга в размере 34500 рублей за технологическое  

подключение ответчика являются обоснованными и правомерно  удовлетворены судом.  

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения, денежная сумма определяется законом или договором.  

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из  сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая  сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает  другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего  договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по  договору за каждый день просрочки.  

Истцом заявлено уточнённое требование о взыскании с ответчика пени  в размере 36 980 рублей за период с 28.03.2014 по 12.10.2016.  

Проверив обоснованность требований истца о взыскании договорной  неустойки, коллегия находит их правомерными, а расчёт суммы неустойки –  арифметически верным. Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не  представлен.  

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика  36 980 рублей 80 копеек пени признаётся коллегией обоснованным и  правомерно удовлетворённым судом.  

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными,  поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе  полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по иску верно отнесены на ответчика со  взысканием недоплаченной суммы государственной пошлины в доход  федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины за  обращение с апелляционной жалобой относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2016 по делу   № А51-13302/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Н. Номоконова  

Судьи С.Н. Горбачева 

 Л.Ю. Ротко