АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17414/2023

12 февраля 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Военного прокуратура Саратовского гарнизона,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Милково»,

о привлечении общества с ограниченной ответственностью ООО «Милково» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Военный прокурор Саратовского гарнизона (далее – заявитель, уполномоченный орган, Военная прокуратура) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Милково» (далее – общество, ООО «Милково») к административной ответственности по частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявитель и ООО «Милково» извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

От ООО «Милково» в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым общество возражает против заявленных требований указав, что уполномоченным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к ответственности.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, по поручению Военной прокуратуры в мае 2023 года специалистами Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям проведены исследования качества молочной продукции производства ООО «Милково», хранившейся на складах ООО «Волжский продукт», расположенных на территории войсковой части 85927 (Саратовская область, г. Энгельс), в ходе которых выявлено несоответствие продукции требованиям названных технических регламентов

Согласно протоколу испытаний № Сар23 .Б(7)3112 от 10.05.2023 в отобранной пробе молоко цельное сгущенное с сахаром 8,5 %, ПЭТ 1,2 кг, «К» ГОСТ 31688-2012 (дата изготовления: 08.02.2023) выявлено присутствие массовой доли сорбиновой кислоты, что не соответствует требованиям ТРТС 033/2013, ТР ТС 021/2011 и ГОСТ 31688-2012.

В связи с этим Военной прокуратурой сделан вывод о том, что вышеуказанный продукт питания, производителем которого является ООО «Милково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), не соответствует требованиям технических регламентов и законодательству в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем не подлежит реализации и не пригоден для употребления в пищу.

По результатам проверки Военной прокуратурой 28.06.2023 в отношении ООО «Милково» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 28.1, части 2 статьи 28.4 и статьи 28.8 КоАП РФ следует, что процессуальное значение постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении является одинаковым. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению административных дел о привлечении к административной ответственности определена статьей 23.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Милково» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. Норма имеет отсылочный характер, должен быть нарушен технический норматив, принятый и утвержденный в установленном порядке. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.12.2021 Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) с акционерным обществом «Военторг» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 271221/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Минобороны России в 2021-2024 годах (далее - Контракт), согласно условиям которого Исполнитель осуществляет доставку (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздачу готовой пищи военнослужащим воинских частей, учреждений и организаций Минобороны России на условиях, установленных Контрактом.

В целях выполнения принятых на себя обязательств АО «Военторг» 27.12.2021 заключило с ООО «Волжский продукт» (ИНН 

<

***>) договор № ОП-22-30 на оказание услуг по питанию для нужд Минобороны России в 2021-2024 годах, согласно условиям которого названное общество в период действия Договора осуществляет доставку (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздачу готовой пищи военнослужащим, в том числе войсковой части 85927 (г. Энгельс Саратовской области).

Для выполнения условий Договора ООО «Волжский продукт» заключило с ООО «Балаковский молочный комбинат» договор поставки № 6 от 26.07.2017 на поставку продуктов для нужд Минобороны России.

Из ветеринарного свидетельства №18740225430 от 24.04.2023 следует, что ООО «Милково», являясь производителем, осуществляет поставку молока цельного сгущенного с сахаром 8,5 %, а ООО «БМК» его покупку с целью последующей поставки для ООО «Волжский продукт», в том числе для нужд Минобороны России.

Согласно протоколу испытаний Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям от 10.05.2023 № Сар23.Б(7)3112 в отобранной пробе молоко цельное сгущенное с сахаром 8,5 %, ПЭТ 1,2 кг, «К» ГОСТ 31688-2012 (дата изготовления: 08.02.2023) выявлено присутствие массовой доли сорбиновой кислоты, что не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011 и ГОСТ 31688-2012.

Общество к осуществляемой деятельности по производству продуктов питания обязано соблюдать требования Технического регламента, ГОСТ 31688-2012 «Межгосударственный стандарт. Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия», их несоблюдение влечет за собой административную ответственность.

В силу положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, суд приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанные лица извещены в установленном порядке.

Как отмечено выше, из содержания пункта 3 части 4 статьи 28.1, части 2 статьи 28.4 и статьи 28.8 КоАП РФ следует, что процессуальное значение постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении является одинаковым.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Обязанность доказывания факта, надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Военной прокуратурой 28.06.2023 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

О месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Милково» на 28.06.2023 на 10-00 направлено уведомление от 26.06.2023 № Исорг-20001033-2907-23/20001033 на электронную почту i.golubkova@bmkprodukt.com. 

При этом доказательств, что данная электронная почта принадлежит обществу либо его руководителю, а также факта получения данного извещения ООО «Милково», в материалы дела не представлено.

Административным органом в материалы дела представлены скриншот страницы сайта электронной почты, в которых в качестве адресата усматривается: i.golubkova@bmkprodukt.com. Датой отправления данного письма указано 26.06.2023.

Суд отмечает, что извещение законного представителя электронной почтой не исключается, однако на административный орган возложена обязанность доказывания факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате,  времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представленная в материалы дела распечатка с электронной почты не содержит информации, что уведомление от 26.06.2023 получено заблаговременно уполномоченным органом общества, а также прочитано получателем. 

Отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил.

Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела надлежащим признать нельзя (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 № 46-АД20-2).

Как указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления № 5 (в редакции от 23.12.2021), поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное, посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Поскольку направление уведомления по электронной почте не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, о надлежащем извещении о времени, месте, дате составления протокола, равно как и постановления по делу об административном правонарушении, то, как обоснованно заключили суды, Управление не убедилось в надлежащем извещении привлекаемого лица и составило указанные выше процессуальные документы в его отсутствие.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2023, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело сведений о том, что в отношении него рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у Военной прокуратуры не имелось доказательств надлежащего извещения ООО «Милково» или его законного представителя о дате и времени рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд отмечает, что допущенные Военной прокуратурой процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили ООО «Милково» возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Милково» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева