АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10368/2020

г. Барнаул

28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,         г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,), 

о взыскании 150 180 руб. 71 коп. задолженности за тепловую энергию и 17 251 руб. 59 коп. пени,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность № 37 от 16.11.2020; 

от ответчика - ФИО3, доверенность № 24 от 25.01.2020; 

У С Т А Н О В И Л

Муниципальное унитарное предприятие г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее -  предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 150 180 руб. 71 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с  ноября 2019 года по апрель 2020 года, и 17 251 руб. 71 коп. законной неустойки, с последующим начислением начиная с 20.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В основание иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной за спорный период на объекты теплоснабжения, расположенные в 

<

...>.

Оспаривая исковые требования, ответчик представил встречный расчет, согласно которому задолженность за рассматриваемый период составила 4 370 руб. 42 коп. при расчетном объеме потребления 335,0549 Гкал против 402,710 Гкал предъявленных к оплате истцом.

Разница в объемах обусловлена применением в расчетной формуле определения объема потребления тепловой энергии различных данных о температуре наружного воздуха: истец использовал среднесуточную температуру по данным СНиП 23-01-99; ответчик собственный расчет выполнил с применением данных, которые представлены метеорологической службой Министерства обороны Российской Федерации. 

В порядке статьи 66 АПК РФ судом были истребованы сведения о среднесуточной температуре воздух с 01.11.2019 по 30.04.2020 в Алтайском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Алтайский ЦГМС). 

На основании представленных данных ответчиком уточнен встречный расчет, согласно которому задолженность составила 18 337 руб. 09 коп., пени - 7 570 руб. 49 коп. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Отношения по энергоснабжению между предприятием и учреждением в рассматриваемый по иску период с ноября 2019 года по апрель 2020 годы были урегулированы государственными контрактами №№ 1441, на условиях который истец осуществлял отпуск тепловой энергии на объекты учреждения, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Объемы и стоимость поставленной тепловой энергии ежемесячно фиксировалась в универсальных передаточных документах, выставляемых для оплаты ресурсов. Ввиду отсутствия на объектах приборов учета, количество тепловой энергии определялось предприятием расчетным способом исходя из определенной в контрактах тепловой нагрузки и температуры наружного воздуха в соответствии со Сводом правил 131.13330.2012 «Свод правил. Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99» (далее - СНиП 23-01-99).

Всего за спорный период к оплате предъявлено тепловой энергии (с учетом корректировки объема за ноябрь и декабрь 2019 года ввиду неверного применения показателя тепловой нагрузки) в объеме 401,900 Гкал стоимостью 911 447 руб. 06 коп. С учетом оплаты ответчиком 761 266 руб. 35 коп. задолженность составила 150 180 руб. 71 коп.

Возникшие между сторонами разногласия относительно расчетной величины объема теплопотребления в досудебном порядке не были урегулированы в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия между сторонами обусловлены применением при расчетном способе определения объемов потребления тепловой энергии разных значений температуры наружного воздуха.      

   В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Отдавая приоритет приборному способу учета энергоресурсов, законодательство об энергоснабжении предусматривает применение расчетных способов определения их количества (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки с учетом температуры наружного воздуха.

Порядок расчета определяется методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил № 1034).

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Произведенные сторонами расчеты объемов потребленной тепловой энергии по алгоритму вычисления соответствуют пункту 115 Правил № 1034 и пункту 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика 99/пр), предусматривающих пересчет базового показателя (договорной тепловой нагрузки) по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период, однако, содержат разные исходные данные по фактической температуре наружного воздуха.

Пунктом 67 Методики № 99/пр предусмотрено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Таким образом, приведенные выше положения Правил № 1034 и Методики № 99/пр не предусматривают применение для расчетного способа определения объема потребления тепловой энергии взамен данных о фактической среднесуточной температуре наружного воздуха данные о температуре воздуха, содержащиеся в СНиП 23-01-99. Отсутствует такое условие и в представленных в материалах дела государственных контрактах.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что расчет истца не является верным в части значений фактической среднесуточной температуры наружного воздуха применяемой в расчетной формуле пункта 66 Методики № 99/пр для пересчета базового показателя тепловой нагрузки, тогда как ответчиком встречный расчет выполнен с надлежащими данными фактической температуры наружного воздуха в соответствии со сведениями Алтайского ЦГМС.    

Исходя из указанного расчета, объем потребления тепловой энергии за исковой период составил 342,8537 Гкал стоимостью 779 603 руб. 44 коп., что при оплате 761 266 руб. 35 коп. приводит к задолженности в размере 18 337 руб. 09 коп., которая и подлежит взысканию.

   По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии пени за период с 11.12.2019 по 19.10.2020 с применением действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25% годовых начислены правомерно.

За основу подлежащей взысканию пени за названный выше период судом принят расчет ответчика на сумму 7 570 руб. 49 коп. как соответствующий по стоимости просроченных в оплате объемов тепловой энергии, рассчитанных с применением надлежащей среднесуточной температуры наружного воздуха. 

Согласно пункту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара).

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

   Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» 18 337 руб. 09 коп. задолженности, 7 570  руб. 49 коп. пени, всего 25 907 руб. 58 коп. и 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Пени подлежат начислению с 20.10.2020 на просроченную сумму задолженности по день ее уплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактического исполнения обязательства. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в федеральный бюджет 4 023 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.В. Хворов