067/2023-348029(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26705/2023

30 ноября 2023 года

г. Новосибирск

   Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года. 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., после  перерыва помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПластПром НСК» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска  ФИО1; Главному Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  г.Новосибирск; заместителю начальника ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  ФИО2  

третье лицо: ФИО3 

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя  при участии представителей сторон:  

от заявителя: ФИО4, доверенность от 27.07.2023, паспорт, диплом (онлайн); 

заинтересованных лиц: 1) ФИО1, удостоверение; 2) не явился, извещен; 3) не  явился, извещен  

третьего лица: ФИО5, доверенность от 12.01.2023, паспорт, диплом (онлайн) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПластПром НСК» (далее – заявитель,  общество, должник ) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке  ст. 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.  Новосибирска ФИО1, Главному Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным действия  судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска  

Абдрахманова Вадима Анатольевича по совершению исполнительных действий на  территории общества 09.08.2023 в нарушение ч.1 ст. 24, п.5 ч.1 ст. 25 Закона об  исполнительном производстве.  

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 к участию в деле в качестве  соответчика (заинтересованного лица) привлечен заместитель начальника ОСП по  Ленинскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области ФИО2, в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований – ФИО3.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Судебный пристав-исполнитель требования не признал, поддержал доводы,  изложенные в отзыве.  

Представитель ФИО3 поддержал позицию судебного  пристава-исполнителя по основаниям, изложеным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3  о принятии мер по обеспечению иска в рамках дела № А45-5005/2021 по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПластПром НСК» (ИНН  

<

***>) об установлении сервитута, вынес определение от 22.03.2023 о принятии  обеспечительных мер, согласно которому запретил ООО «ПластПром НСК» (ОГРН  

<

***>) совершать действия препятствующие осуществлять проход и проезд к  земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:3561 и зданию с кадастровым  номером 54:35:061490:2622 расположенным по адресу: 

<

...>, в том числе по средствам контрольно-пропускного  пункта со шлагбаумом и металлическими воротами, расположенными на автодороге к  складу № 160/1 с кадастровым номером 54:35:061490:2624, в границах земельных участков с  кадастровыми номерами 54:35:061490:3560, 54:35:061490:3563, а также иным способом.  

 На принудительное исполнение указанного судебного акта был выдан  исполнительный лист.  

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска на  основании исполнительного листа от 23.03.2023, выданного Седьмым арбитражным  апелляционным судом по делу № А45-5005/2021, предмет исполнения: запретить ООО  «ПластПром НСК» (ОГРН 

<

***>) совершать действия препятствующие осуществлять  проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:3561 и зданию  с кадастровым номером 54:35:061490:2622 расположенным по адресу: Новосибирская  

область, город Новосибирск, ул. Станционная, 32, в том числе по средствам контрольно-пропускного пункта со шлагбаумом и металлическими воротами, расположенными на  автодороге к складу № 160/1 с кадастровым номером 54:35:061490:2624, в границах  земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:3560, 54:35:061490:3563, а  также иным способом, возбудил исполнительное производство № 100154/23/54006-ИП от  29.03.2023, о чем вынес постановление от 29.03.2023 о возбуждении исполнительного  производства.  

Постановление от 29.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №  100154/23/54006-ИП было направлено судебным приставом исполнителем ОСП по  Ленинскому району г.Новосибирска по почте России заказным почтовым отправлением   № 63097484264843 и возвращено почтой отправителю по истечении срока хранения.  

Постановление от 29.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №  100154/23/54006-ИП также получено представителем ООО «ПластПром НСК» ФИО4 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 08.08.2023 в 14  час.05 мин.  

 09.08.2023 в ОСП по Ленинскому району поступили заявления от  представителя взыскателя ИП ФИО3 ФИО5 (доверенность б/н от  12.01.2023) об ознакомлении с материалами исполнительного производства и принятии мер  к должнику в связи с воспрепятствованием должником - ООО «ПластПром ИСК»  нормального проезда и затруднения маневрирования большегрузного транспорта к  территории ИП ФИО3, путем размещения в зоне действия (проезжая часть)  строительного мусора, транспортных средств и иного имущества должника. К заявлению  прилагалась фототаблица.  

 09.08.2023 в 15 час. 05 мин. в порядке ч.2 ст.24 ФЗ-229 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» с целью проверки фактов изложенных в заявлении  представителя взыскателя, судебным приставом - исполнителем ФИО1 в  рамках исполнительного производства был осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий,  

При составлении Акта, присутствовали понятые, представитель взыскателя, замеры  осуществлялись специалистом, который привлечен по инициативе взыскателя, с  применением аппаратуры геодезической спутниковой съемки. Производилось  фотографирование. Исполнительные действия производились в рамках границ  обозначенных в исполнительном документе. При проведении исполнительных действий  проезд не перекрывался.  

Составленным актом от 09.08.2023 судебный пристав-исполнитель Абдрахманов  В.А. зафиксировал, что по результатам геодезических измерений и визуального осмотра  зоны проезда установлен факт чинения препятствий в осуществлении проезда к земельному  участку с кадастровым номером 54:35:061490:3561 и зданию с кадастровым номером  54:35:061490:2622 расположенным по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск,  ул. Станционная, 32 за счет складирования строительного мусора на автомобильном  проезде.  

 Заявитель, считая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому  району г. Новосибирска ФИО1 по совершению  исполнительных действий 09.08.2023 незаконными, произведенными в нарушение ч.1 ст.  24, п.5 ч.1 ст. 25 Закона об исполнительном производстве без уведомления взыскателя и  без взыскателя , обратился в суд с настоящим заявлением.  

Заслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, третьего лица,  исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и  взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и  возражения, суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного  лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного  пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием) в судебном порядке.  

Исходя из положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания  незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий:  несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть  удовлетворено.  

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть  реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно  для него последствий от допущенного нарушения закона (возложение незаконных  обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и  экономической деятельности).  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в  обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных  актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов  

возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая  принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так  и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение  требований исполнительных документов производится путем применения судебным  приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона   № 229-ФЗ).  

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий,  которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать  судебный пристав-исполнитель.  

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а  равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229- ФЗ).  

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным  приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего  исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны  исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного  производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные  материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий,  давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий,  приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного  производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в  исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права,  предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном  производстве.  

Заявитель ссылается на несоответствие оспариваемых действий ч. 1 ст. 24 , п. 5 ч. 1  ст. 25 Закона N 229-ФЗ  

 В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном  производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного  исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения  исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой,  телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом,  которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.  

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 25 Закона N 229-ФЗ в повестке, ином извещении  должны содержаться, в том числе дата, время и место совершения исполнительного  действия или применения меры принудительного исполнения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии указанным Законом  действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в частности вправе совершать и иные действия, не указанные в п. п. 1 - 16 ч. 1  ст. 64 Закона N 229-ФЗ, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов.  

 В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в  исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах  принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на  место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении,  телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и  доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их  доставить.  

 Пунктом 5.11 Методических рекомендаций о порядке использования примерных  форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и  хранения материалов исполнительного производства, утвержденных приказом ФССП РФ от  30.01.2008 N 26, предусмотрено, что при необходимости фиксации совершаемых  юридически значимых действий, а также закрепления установленных фактических  обстоятельств судебный пристав - исполнитель составляет акт совершения исполнительных  действий.  

По мнению заявителя, незаконность действий судебного пристава-исполнителя по  составлению акта совершения исполнительных действий обусловлена несоблюдением  

требований части 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ и нарушением его права на  участие в совершении исполнительных действий.  

 Вместе с тем ,отклоняя доводы заявителя как необоснованные ,суд учитывает, что в  соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, когда  исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении  ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры  принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих  в исполнительном производстве.  

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, предметом исполнения  исполнительного производства является определение Седьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А45-5005/2021 о принятии обеспечительных мер, которое  подлежит немедленному исполнению.  

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного  пристава-исполнителя направлять сторонам информацию о ходе исполнительного  производства, а предусматривает их право знакомиться с материалами исполнительного  производства самостоятельно.  

В силу п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных  приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов N 682 от  10.12.2010, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату  направляется должнику только постановление о возбуждении исполнительного  производства.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено  заявителю 26.06.2023 с идентификатором № 63097484264843, которое, согласно отчету  ФГУП "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений было возвращено  отправителю 29.07.2023 с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока  хранения».  

 При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд исходит из презумпции  надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой  корреспонденции, пока не доказано иное.  

Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания  возвращения «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», само по себе не  влечет признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения  должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а все  гражданско-правовые и процессуальные риски, связанные с неполучением указанного  

постановления, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства  относятся на общество.  

08.08.2023 на приём к судебному приставу-исполнителю в 14 час. 05 мин. прибыл  представитель ООО «ПластПром НСК» ФИО4 (доверенность б/н от  02.08.2023) и ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного  производства от 29.03.2023 , в котором указано, что требования по исполнительному  документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения  должником копии постановления.  

 09.08.2023 в ОСП по Ленинскому району поступили заявления от представителя  взыскателя ИП ФИО3 ФИО5 об ознакомлении с материалами  исполнительного производства и принятии мер к должнику в связи с воспрепятствованием  должником - ООО «ПластПром ИСК» нормального проезда и затруднения маневрирования  большегрузного транспорта к территории ИП ФИО3, путем размещения в зоне  действия (проезжая часть) строительного мусора, транспортных средств и иного имущества  должника.  

 09.08.2023 в 15 час. 05 мин. в порядке ч.2 ст.24 ФЗ-229 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» с целью проверки фактов изложенных в заявлении  представителя взыскателя, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного  производства был осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, о чем  был составлен Акт совершения исполнительных действий.  

 Таким образом, поскольку акт совершения исполнительных действий был составлен  судебным приставом-исполнителем без участия заявителя в рамках исполнительного  производства по исполнению судебного акта, подлежащего немедленному исполнению,  требования статьи 24 , 25 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не нарушены.  

 На сегодняшний день исполнительное производство № 100154/23/54006-ИП не  окончено, находится в исполнении, о наличии акта от 09.08.2023 заявителю известно.  

 Доводы относительно исполнения определения суда о принятии обеспечительных  мер к предмету спора не относятся, основания для совершения исполнительских  действий без уведомления должника ввиду наличия возбужденного исполнительного  производства, имелись.  

 Доводы заявителя об обязательности заблаговременного уведомления должника ,  обязательном участии должника в совершении исполнительских действий 09.08.2023 суд  находит несостоятельными.  

Доводы общества о нарушении его прав ссылками на конкретные негативные  обстоятельства, наступившие для должника в результате оспариваемых действий судебного  пристава-исполнителя, не обоснованы. Заявитель не лишен права в рамках  исполнительного производства заявлять ходатайства, обращаться в суд с заявлением об  отмене мер.  

Составление акта о совершении исполнительских действий от 09.08.2023  направлено на своевременное исполнение требований исполнительных документов и в  отсутствие доказательств обратного не может рассматриваться как нарушающее права  должника.  

В отсутствие доказательств фактического нарушения оспариваемыми действиями  судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов общества совокупности  установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя  не имеется.  

Следовательно, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по  совершения исполнительных действий 09.08.2023 осуществлены в рамках действующего  законодательства, и не нарушают права и законные интересы ООО «Пластпром НСК» в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья И.А. Рубекина