/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-183/18 

Екатеринбург

07 февраля 2018 г.

 

Дело № А50-7910/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Татариновой И.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «ТСН-Дубравная» (далее – товарищество «ТСН-Дубравная») на решение Арбитражного суда Пермского края                              от 03.07.2017 по делу № А50-7910/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие товарищества «ТСН-Дубравная» - Шмальц Т.А., председатель правления (протокол от 27.12.2016 № 6). 

Товарищество «ТСН-Дубравная» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Соликамска (далее – Администрация) о признании нежилых помещений, обозначенных на поэтажном плане под № 1-26 (технический паспорт от 08.01.1997) площадью 629,3 кв.м, нежилых помещений, обозначенных на поэтажном плане под                             № 27-42 (технический паспорт от 08.01.1997) площадью 393,6 кв.м в подвале многоквартирного дома № 51 по улице Дубравная г. Соликамска общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также об истребовании у ответчика правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на указанные нежилые помещения (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений Администрации города Соликамска (далее – Управление).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» (далее – спортивная школа).

Решением арбитражного суда от 03.07.2017 (судья Кудинова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Макаров Т.В., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению кассатора, многоквартирный дом, находящийся по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Дубравная, 51,  состоит из более чем двух блок-секций, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.10.1995. Как полагает истец, нежилой этаж указанного многоквартирного дома является подвалом, часть которого используется спортивной школой на праве оперативного управления. Как указывает податель жалобы, подвал проектировался и создавался в качестве неотъемлемой части жилого дома, в связи с чем, в отношении помещения с кадастровым номером 59:10:0104001:142 в силу прямого указания закона возник правовой режим общей долевой собственности. В подвале находятся инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания дома, и к которым необходим постоянный доступ. Указанный подвал является техническим и должен эксплуатироваться по своему прямому назначению. Кроме того, в результате демонтажных работ спорное нежилое помещение не может быть использовано в качестве самостоятельного объекта.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и спортивная школа просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество собственников недвижимости (жилья) «ТСН-Дубравная» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.12.2002.

Из устава товарищества следует, что целью его создания является управление многоквартирным домом № 51 по улице Дубравная в городе Соликамске Пермского края.

Из материалов дела также следует, что указанный многоквартирный дом был построен и сдан в  эксплуатацию в 1994 году.

Из пояснений истца, данных при рассмотрении дела, следует, что подвал многоквартирного дома по ул. Дубравная, 51 по своему объемно-планировочному и конструктивному решению проектировался и создавался в качестве неотъемлемой части многоквартирного дома, предназначенной для обслуживания более одного помещения в доме. В подвале дома находятся инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания дома, а именно: системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, трубопроводы, запорная арматура, элеваторные узлы системы отопления, общедомовые приборы учета поставляемого тепла и нагрева ГВС, к которым необходим постоянный доступ.

В декабре 2016 года по заданию истца обществом с ограниченной ответственностью «Проект-технология» проведено обследование помещений нежилого здания поименованного многоэтажного жилого дома с целью определения назначения нежилого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного ниже отметки первого этажа жилого дома. Как следует из акта осмотра, обследуемый нежилой этаж многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Дубравная, 51 в г. Соликамск является подвальным этажом (подвалом).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2015 нежилое помещение с кадастровым номером 59:10:0104001:142 общей площадью 629,3 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Дубравная, 51, находится в собственности муниципального образования «Соликамский городской округа Пермского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2017 нежилое помещение с кадастровым номером 59:10:0104001:133 общей площадью 393,6 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Дубравная, 51, находится в собственности муниципального образования «Соликамский городской округа Пермского края» и закреплено на праве оперативного управления за спортивной школой на основании договора от 16.01.2009 № 308.

В соответствии с приказом Соликамского открытого акционерного общества «Лесстройматериалы» от 09.11.1994 № 1127 квартиры в доме № 51 по ул. Дубравная подлежали отчуждению по договору о купле-продаже жилого помещения - квартиры с рассрочкой платежа.

Ссылаясь на то, что на подвальные помещения в доме № 51 по                               ул. Дубравная г. Соликамска возник правовой режим общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорных нежилых помещений к общему имуществу многоквартирного дома и соответственно отсутствия оснований для признания спорного имущества общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых  является признание права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В силу положений п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 указанного Кодекса).

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010                                             № 13391/09, правовой режим отдельных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судами установлено, что квартиры в доме № 51 по ул. Дубравная приобретались собственниками по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа с последующей регистрацией права собственности в БТИ.

Из приказа Соликамского акционерного общества «Лес-стройматериалы» от 09.11.1994 № 1127 о продаже квартир следует, что  строительство многоквартирного жилого дома по ул. Дубравная, д. 51 г. Соликамска окончено.

Как установлено судами, указанное здание было спроектировано и возведено Соликамским акционерным обществом «Лесстройматериалы», как состоящее из двух блок-секций.

Согласно экспликации к поэтажному плану нежилого и жилого строения, находящегося в г. Соликамске по ул. Дубравная № 51 по состоянию на 08.01.1997, помещения подвала описаны как «спортшкола (незавершенное строительство)».

Постановлением Администрации от 27.04.1999 № 748 утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность в результате признания открытого акционерного общества «Лесстройматериалы» несостоятельным (банкротом). В указанный перечень вошел жилой                                   89-квартирный дом по адресу: г. Соликамск, ул. Дубравная, 51 (в том числе цокольный этаж – спортивная школа).

Постановлением Администрации от 30.12.1999 № 2383 начальнику управления недвижимости предписано принять в муниципальную собственность г. Соликамска безвозмездно от предприятия-банкрота открытого акционерного общества «Лесстройматериалы» помещения незавершенной строительством спортивной школы по адресу: г. Соликамске по ул. Дубравная № 51 (цокольный этаж 89 квартирного жилого дома).

Согласно акту от 09.10.2017 осмотра нежилого подвального помещения 629,3 кв.м, расположенного в жилом доме № 51 по ул. Дубравная г. Соликамска (№1-26 по техническому паспорту от 08.01.1997), а также приложенным к нему материалам указанное помещение разделено внутренними кирпичными перегородками и капитальными кирпичными стенами на несколько помещений, указанное нежилое помещение по какому-либо общественному назначению не используется, используется по техническому назначению для обслуживания размещенного в нем инженерного оборудования водопровода, водоотведения и отопления, электрических сетей, в связи с чем, как верно отмечено судами, подвал может быть использован по самостоятельному назначению.

Исследовав о оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент приобретения квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Соликамск, ул. Дубравная, 51 спорные нежилые помещения были учтены в качестве помещений, имеющих самостоятельное назначение и представляли собой объект незавершенного строительства, принимая во внимание, что нежилые помещения площадью 393,6 кв.м. возводились и фактически используются для размещения лыжной базы спортивной школы, суды пришли к правильному выводу о том, что спорные помещения имели самостоятельное использование, в связи с чем, общей долевой собственности на эти помещения не возникло. При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2017 по делу                                  № А50-7910/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «ТСН-Дубравная» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      С.В. Лазарев