Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                Дело №А12-28295/2017 

«06» февраля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель не явился, извещен; 

от ответчика – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод №002767 от 01.06.2009 в размере 3 232,23 руб. за февраль – март 2014г. и неустойки в размере 5 850,92 руб. 

Определением суда от 16.08.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2017г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.       

Как видно из материалов дела, между МУП «Горводоканал г. Волгограда» (далее по тексту - истец) и ИП ФИО1 (далее по тексту - ответчик) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 002767 от 01.06.2009 (далее по тексту Договор), в соответствии с  которым истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик - полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

Начисления за потребленную воду и сброс сточных вод за период февраль-март 2014 производились на основании лимит - заявки.

Истец исполнил свои обязательства по поставке воды и приему сточных вод надлежащим образом, вместе с тем, Ответчик в нарушение п. 4.5 Договора и ст. 539 ГК РФ своевременно оплату за полученную воду и сброшенные сточные воды не произвел.

В соответствии с расчетом задолженность за потребленную воду и сброс сточных вод за период февраль-март 2014 года составляет 3 232,23 руб. Указанный размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Факт поставки ответчику воды и сброс сточных вод в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком доказательств несостоятельности заявленных требований не представлено.

Ответчику была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с предложением в добровольном порядке погасить долг, которая ответчиком до настоящего времени оставлена без ответа.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты по договору на отпуск воды и прием сточных вод за спорный период, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 3 232,23 руб. является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

В соответствии с п. 6.2. Договора:

«В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения ответчиком, обязательств по оплате настоящего договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011, с изменениями, вступившими в законную силу 01.01.2016:

«Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

По состоянию на 25.07.2017 сумма неустойки за несвоевременную оплату, согласно расчету истца, составила 5 850,92 руб.

           Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

           Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

           Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил 5 850,92 руб. Расчет суммы пени проверен и принят судом.

Основания для снижения неустойки судом не установлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты задолженности, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. 

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод №002767 от 01.06.2009 в размере 3 232 руб. 23 коп, неустойку в размере 5 850 руб. 92 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

            Судья                                                                                                         Н.А. Першакова