АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А59-8031/2024

г. Южно-Сахалинск

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения от 07.03.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ Крит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная экспертная служба консалтинга и оценки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора № 802/24-НИ на оказание услуг по проведению оценки от 10.06.2024 и взыскании задолженности по договору № 802/24-НИ от 10.06.2024 в размере 126 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 10.07.2024 по 03.12.2024 в размере 9 015 рублей 47 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 751 рубль,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ Крит» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная экспертная служба консалтинга и оценки» о расторжении договора № 802/24-НИ на оказание услуг по проведению оценки от 10.06.2024 и о взыскании задолженности по договору № 802/24-НИ от 10.06.2024 в размере 126 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 10.07.2024 по 03.12.2024 в размере 9 015 рублей 47 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 751 рубль.

В обосновании требований указано, что истец перечислил аванс в размере 126 000 рублей, тогда как ответчик к исполнению договорных обязательств не преступил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 14.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 14.01.2025 года направлено ответчику по адресу: Южно-Сахалинск, прт. Коммунистический, 49, кв. 206.

Указанный адрес зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ответчика с 19.09.2025 года, а также указан в поступающей в суд корреспонденции ответчика в качестве адреса ответчика.

С 01.04.2025 года в ЕГРЮЛ указан адрес ответчика 

<

...>.

Направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, определение о принятии иска к производству возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик признан судом надлежаще извещенным в порядке ст. 123 АПК РФ.

07 марта 2025 года вынесено решение (резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства), согласно которому требования истца удовлетворены в полном объеме.

21.03.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В связи с нахождением судьи в отпуске, рассматривающего дело, сторонам направлено письмо от 25.03.2025, согласно которому стороны уведомлены о том, что апелляционная жалоба с делом будет направлена после изготовления мотивированного решения после выхода судьи из отпуска.

В соответствии с часть 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом изложенного, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворил, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10 июня 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ Крит» (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная экспертная служба консалтинга и оценки» (далее – ответчик, оценочная компания) заключен договор № 802/24-НИ на оказание услуг по проведению оценки, согласно которому ответчик обязался оказать истцу  услуги по строительно-техническому обследованию и оценке объектов оценки (п. 1.1).

Согласно пункту 1.8 договора дата оценки: 10 июня 2024 года.

Срок проведения оценки: 30 (тридцать) рабочих дней после наступления начального срока оказания услуг, при условии соблюдения заказчиком требований пунктов 2.2.1 и 2.2.2 настоящего договора (п. 1.9).

Денежное вознаграждение оценочной компании за услуги определяется в размере 86 000 рублей (п. 3.1).

Оплата по настоящему договору производится заказчиком авансовым платежом в размере 100 % (п. 3.2).

Выплата денежного вознаграждения производится в течение 3 (трех) банковских дней после выставления оценочной компанией заказчику соответствующего счета на оплату (п. 3.3).

27 июня 2024 года сторонами заключено дополнительное соглашение, пунктом 4 которого определена стоимость оказываемых услуг (выполненных работ) оценочной компанией в размере 40 000 рублей, дата оценки: 27 июня 2024 года

Срок оказания услуг (выполнения работ) не должен превышать 5 рабочих дней с момента начала срока оказания услуг (п. 9).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, правоотношения участников спорного регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что истец истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику 126 000 рублей аванса, что подтверждается платёжными поручениями № 1271 от 10.06.2024 и № 577 от 01.08.2024.

Ссылаясь на отсутствие исполнения договора со стороны ответчика, истец претензией от 24.10.2024 года потребовал от ответчика вернуть денежные средства в течение 3 дней с момента получения претензии.

При наличии просрочки оказания услуг, истец в претензии от 24.10.2024 года потребовал от ответчика вернуть денежные средства в течение 3 дней с момента получения претензии.

Как указано выше, согласно ст. 715 ГК РФ просрочка оказания услуг предоставляет заказчику право требовать расторжения договора.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензией истец заявил о возврате аванса, одновременно предложив ответчику направить соглашение о расторжении договора либо считать договор расторгнутым.

Фактически в претензии истец, имея право на одностороннее расторжение договора, указал на необходимость подписания соглашения о расторжении и указал на то, что при его отсутствии истец вправе заявить о таком расторжении в судебном порядке.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Как указано выше, в претензии от 24.10.2024 года истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства в течение 3 дней с момента получения претензии, а также предложил ответчику направить соглашение о расторжении договора либо считать договор расторгнутым, после чего заявил иск о расторжении договора в судебном порядке.

Изложенное означает, что, направляя претензию от 24.10.2024 года, истец намеревался реализовать свое право на расторжение договора посредством подписания дополнительного соглашения о расторжении, а в его отсутствие – посредством судебного расторжения договора, то есть в претензии от 24.10.2024 года решение о расторжении договора посредством одностороннего заявления истцом явно не выражено и до ответчика решение о расторжении договора посредством направления уведомления истцом в надлежащей, не допускающей неоднозначного толкования, форме не доведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при просрочке исполнения договора ответчиком, истец правомерно заявил иск о расторжении договора в судебном порядке в связи с отсутствием предложенного истцом к подписанию соглашения о расторжении.

В этой связи суд удовлетворяет иск и расторгает договор.

Сумма аванса, уплаченного истцом по договору, заявлена ко взысканию с ответчика.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49) разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления предоплаты по договору подтверждается материалами дела, истец указал на отсутствие встречного исполнения на сумму аванса.

Ответчик, не получивший определения суда по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, согласно ст. 9 АПК РФ, в том числе риски, связанные с неполучением судебной корреспонденции и не предоставлением в связи с этим в суд документов в опровержение предъявленных к нему исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии встречного исполнения на сумму произведенного истцом авансового платежа на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме полученного им аванса, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 126 000 рублей неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 015,4 рублей за период с 10.07.2024 по 03.12.2024.

Как указано в ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку оказания услуг.

В договоре не установлена ответственность за просрочку оказания услуг ответчиком (пени или штраф).

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не исполнив к согласованному сроку свои обязательства, ответчик знал о неосновательности удержания аванса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления процентов (с 10.03.2024 по 03.12.2024) истцом указан верно, на сумму 86 000 рублей правомерно начислять проценты с 17.06.2024 (согласно п. 9 дополнительного соглашения – срок выполнения работ 5 рабочих дней с момента перечисления аванса), тогда как в расчете с 10.07.2024, что не противоречит закону.

Проценты на сумму 40 000 рублей следует начислять с 08.08.2024 (согласно п. 9 дополнительного соглашения), тогда как истец начисляет с 06.08.2024.

С учетом изложенного, расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

86 000

10.07.2024

28.07.2024

19

0

-

16%

366

714,32

86 000

29.07.2024

07.08.2024

10

0

-

18%

366

422,95

126 000

08.08.2024

15.09.2024

39

40 000

08.08.2024

18%

366

2 416,72

126 000

16.09.2024

27.10.2024

42

0

-

19%

366

2 747,21

126 000

28.10.2024

03.12.2024

37

0

-

21%

366

2 674,92

8 976,12

В этой связи с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 8 976 рублей 12 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 10.07.2024 по 03.12.2024.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено судом, 23.10.2024 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 1/24-ЮР, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

- составлять претензии и вести переписку с ООО «РЕСКО» в рамках досудебного урегулирования правоотношений, связанных с исполнением поручения заказчика по договору № 802/24-НИ от 10.06.2024 на оказание услуг по проведению оценки.

- составить проект искового заявления, а также отзывы и возражения на правовую позицию противной стороне по делу,

а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 рублей, в том числе:

- изучение документов и подготовка досудебной претензии – 5 000 рублей,

- подготовка проекта искового заявления, подготовка перечня документов, прилагаемых к исковому заявлению – 12 000 рублей,

- подготовка дополнительных документов в рамках рассмотрения судом искового заявления – 3 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 1177 от 12.12.2024 заказчик оплатил исполнителю оказанные услуги на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Применяя установленную в Сахалинской области стоимость оказания аналогичных заявленным услуг, установленную Рекомендациями по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденными Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 10.08.2021, учитывая объем представительства по настоящему делу, характера спора и подлежащих исследованию документов, а также подлежащих разрешению в судебных заседаниях вопросов, в соответствии с представленными в обоснование заявленных требований доказательствами суд признает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг в размере 18 000 рублей (5 000 рублей за претензию + 10 000 рублей за исковое заявление + 3 000 рублей за дополнительные документы).

Однако, с учетом удовлетворения иска частично (99,97 %), судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме  17 994, 60 рублей или 99,97 % от 18 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 61 751 рубль (ПП № 1095 от 04.12.2024 и № 4 от 09.01.202), за требования имущественного и неимущественного характера.

Требование неимущественного характера (о расторжении) удовлетворено полностью, государственная пошлина в сумме 50 000 рублей относится на ответчика

Требование имущественного характера удовлетворено частично в размере 134 976,12 рублей (долг + пени) или 99,97 % от заявленных, государственная пошлина составляет 11 747,47 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61 747 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

руководствуясь ст. ст., 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 802/24-НИ на оказание услуг по проведению оценки от 10.06.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертная служба консалтинга и оценки» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СКФ Крит»

126 000 рублей задолженности по договору № 802/24-НИ от 10.06.2024,

8 976 рублей 12 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 10.07.2024 по 03.12.2024,

17 994 рубля 60 копеек расходов по оплате услуг представителя,

61 747 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

всего 214 718 (двести четырнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 19 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, или по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           О.А. Портнова