АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-9631/2019

г. Томск

20 мая 2020 года

(изготовление в полном объеме)

14 мая 2020 года (объявление резолютивной части)

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, 

<

...>)

к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>), Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 

<

***>, адрес: 634050, 

<

...>), Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, адрес: 634050, 

<

...>),  Администрации Советского района г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634012, 

<

...>)

о взыскании 408 518,08 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 (на 3 года), паспорт;

от Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска: ФИО3 по доверенности от 03.09.2019 (на 1 год), служебное удостоверение;

от Департамента финансов администрации города Томска: ФИО4 по доверенности от 29.07.2019 (до 31.12.2020), служебное удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (далее по тексту - ООО «УК «Тверская», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (далее по тексту – МО «Город Томск» в лице Департамента финансов, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 в размере 306 882,54 руб., пени в размере 101 635,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения общей площадью 565,8 кв.м. по адресу: 

<

...>. Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Тверская». Ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносил, задолженность за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 составила 306 882,54 руб.  На сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Более подробно доводы истца изложены письменно в исковом заявлении, возражениях на отзывы.

Департамент финансов представил отзыв на иск, и дополнительный отзыв в которых исковые требования не признал, сославшись на то, что является ненадлежащим представителем ответчика по делу.  

Определением арбитражного суда от 06.09.2020 к участию в деле в качестве представителей ответчика МО «Город Томск» привлечены: Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее по тексту - Департамент недвижимости); Администрация Города Томска. Определением арбитражного суда от 09.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Советского района г. Томска (далее по тексту - соответчик).

Департамент недвижимости представил отзыв на иск, а также дополнительный отзыв, в которых исковые требования не признал, сославшись на то, что является ненадлежащим представителем ответчика по делу.

Администрация Советского района г. Томска представила отзыв на иск, из содержания которого следует, что в связи с внесенными в Реестр муниципальной собственности,  жилые помещения, расположенные в жилом доме № 9 по ул. Колхозной, с реестровым номером 390443, имеют общую площадь 293,4 кв. м., следовательно, истцом необоснованно завышены исковые требования, поскольку при расчете истец учитывает неверную площадь помещений, равную 565,8 кв.м. Указала на несоразмерность размера начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательств. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму пени, заявленную к взысканию.

Администрация г. Томска представила отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, указала на необходимость истцу уточнить номера (реестровые, кадастровые) помещений (жилых, нежилых), а также уточнить площадь помещений, в отношении которых истец просит взыскать задолженность по оплате. Кроме того, указала  на истечение срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате за период с января 2016 по июль 2016 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Администрации г. Томска и Администрации Советского района г. Томска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом общей площади спорных жилых помещений, поддержал заявленное требование с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель Департамента финансов возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Представитель Департамента недвижимости возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, с 26.05.1993 муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежат жилые помещения с реестровым номером 390443, общей площадью 565,80 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от 16.05.2018  № 5622/1 (том 1, л.д. 52).

Приказом Департамента управления муниципальной собственностью администрации  города Томска от 22.04.2019 № 274-у внесены изменения в Реестр муниципальной собственности Города Томска в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной имущественной казне Города Томска согласно приложению к настоящему приказу, а именно было учтено, что жилые помещения, расположенные в жилом доме №  9 по ул. Колхозной в г. Томске, с реестровым номером 390443, имеют общую площадь 293,4 кв. м., что подтверждается приложением к приказу от 22.04.2019 № 274-у и выпиской из Реестра муниципального имущества от 05.02.2020 №1262 (том 2, л.д. 70).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Тверская» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 01.12.2014 (том 1, л.д. 37-38). 

На данном общем собрании собственниками помещений приняты, в том числе, следующие решения:

- о выборе в качестве способа управления - управляющая организация, 

- в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Жилище» (впоследствии ООО «УК «Жилище» изменило наименование на ООО «УК «Тверская»),

- о заключении договора управления с указанным обществом с 01.01.2015, что отражено в протоколе от 01.12.2014,

- об утверждении тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома: 

1) содержание общего имущества – 13,16 руб. /кв.м., 

2) текущий ремонт  – 9,25 руб./кв.м.;

Таким образом, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2015 год составлял: 13,16 руб.+9,25 = 22,41 руб. за 1 кв.м.

Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, установлен: на 2016 г. - решением общего собрания собственников от 17.02.2016 в размере 21,75 руб. за 1 кв.м.

Указанные решения не оспорены (иное из материалов дела не усматривается), следовательно, истец правомерно оказывал собственникам помещений услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Так как на 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. за коммунальную услугу - обращение с ТКО (твердые коммунальные отходы) размер оплаты определен не был, начисления за данную услугу производились в соответствии с размером платы за сбор и вывоз ТБО, который был установлен собранием собственников на 2015 год в размере 2,35 руб./кв.м.

Расчет стоимости оказанных услуг производен истцом в соответствии вышеназванными тарифами.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 составляет 306 882,54 руб.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, претензией от 15.02.2019 № 112/54 ООО «УК «Тверская» потребовало от ответчика погасить имеющуюся задолженность (том 1, л.д. 47).

В ответ на претензию ответчик сообщил, что, поскольку указанные помещения не принадлежат Департаменту финансов на праве собственности, обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома он не несет (том 1, л.д. 48).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ООО «УК «Тверская» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных для целей содержания общего имущества (общедомовые нужды) и по содержанию общего имущества.

Кроме того, в силу пункта 5 части 2 статьи 153 и пункта 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан вносить плату за коммунальные услуги, потребленные в принадлежащем ему помещении.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме правомерно определена истцом исходя из тарифов, утвержденных протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.12.2014, от 17.02.2016, а также площади помещения, принадлежащего ответчику и не переданного нанимателю.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который в силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включается в состав платы за содержание жилого помещения, определен истцом исходя из установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества путем распределения платы за коммунальные ресурсы пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2016 года по 31.12.2018 составляет 306 882,54 руб.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади жилых помещений 441,4 кв.м., измененной приказом Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска от 22.04.2019 № 274-у (размер площади жилого помещения реестровый номер 390443 уменьшен на 124,6 кв.м).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2016 по 31.12.2018, требования ООО «УК «Тверская» о взыскании 306 882,54 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома истец начислил ответчику пени в размере 101 635,54 руб. за период с 13.09.2016 по 01.03.2020.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком документально не оспорен.

Администрация Советского района г. Томска заявила об уменьшении размера неустойки (пени) в соответствии статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 101 635,54 руб., начисленной за период с 13.09.2016 по 01.03.2020. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

К числу казенных учреждений, по спорам, по которым исполнение судебных актов осуществляется в порядке статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его и содержание, в отношении нежилых помещений относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в отношении жилых помещений - территориальные органы администрации Города Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из Положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000, Положения о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 30.10.2007 № 683.

Кроме того, решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 утверждено Положение об администрации Советского района Города Томска. В соответствии с пунктом 3.1.3 данного Положения Администрация Советского района организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.

Из материалов дела следует, что спорные помещения по адресу: 

<

...>, являются жилыми помещениями и переданы Администрации Советского района г. Томска на основании постановления администрации г. Томска от 01.04.2016 № 260 (том 1, л.д. 54).

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорных жилых помещений, входящих в муниципальный фонд, возложены на Администрацию Советского района г. Томска, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

При наличии публичного органа, на которого возложены полномочия по управлению и содержанию муниципальным жилым помещением, правовые основания для взыскания задолженности за счет казны муниципального образования отсутствуют.

Требования истца к Департаменту финансов, Администрации г. Томска, Департаменту недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку данные публичные органы не осуществляет полномочия по содержанию и управлению муниципальным жилым фондом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. (платежное поручение № 444 от 23.05.2019).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Советского района г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 306 882,54 руб. основного долга, 101 635,54 руб. пени, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 410 518,08 руб.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска, Администрации города Томска, Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                             Л.М. Ломиворотов