АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204249/23-96-1476

29 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023 Полный текст решения изготовлен 29.12.2023 

Арбитражный суд в составе: 

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" 117447, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2012, ИНН:  

<

***>, КПП: 772701001  

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ  УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ" 125171, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001  

о признании, о взыскании 4 096 128 руб. 73 коп. и встречный иск о взыскании  неустойки  

при участии: 

от истца: ФИО2 ген. директор, согл. Протоколу № 1/2021 от 26.02.2021 г.;  ФИО3 по дов. от 13.10.2023 г. диплом;  

от ответчика: ФИО4 по дов. от 29.12.2022 г.; диплом; ФИО5 по дов. от  29.12.22г., диплом,  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный  суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ  УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просило суд:  

- признать неправомерным отказ Ответчика от исполнения Контракта в  соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, и применить к расторжению Контракта ст. 717 ГК  РФ;  

- взыскать задолженность за фактически выполненные работы в сумме 4 044 171  рубль 57 копеек за выполненные работы,  

- взыскать пени и штрафные санкции по состоянию на 08 сентября 2023 года в  размере 51 957 рублей 16 копеек;  

- взыскать неустойку из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической уплаты долга начисленную на сумму  задолженности 4 044 171 рубль 57 копеек. за каждый день просрочки платежа в период  с 09 сентября 2023 г. по день фактической уплаты долга.  

Определением арбитражного суда от 22.11.2023 г. был принят к производству  встречный иск ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ  УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ" к ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" о взыскании:  

- неустойки в виде пени в размере 82 864 руб. 35 копеек. - стоимости испорченного материала в размере 1 487 516 руб. 20 копеек. 

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в  удовлетворении встречного иска.  

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил  удовлетворить встречный иск.  

Между ООО «СПЕКТОРСТРОЙ» (далее по тексту - Истец, Подрядчик) и  ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», в лице филиала Академии  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Болшево» (далее по  тексту – Заказчик, Ответчик) был заключен государственный контракт (далее по тексту  – Контракт) № 15 от 19 сентября 2022 года на «Выполнение работ по капитальному  ремонту нежилого здания клуб-столовая филиала Академии управления МВД России  «Болшево».  

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта «Подрядчик обязуется согласно  Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему контракту), в соответствии со  Сметой (Приложение № 2 к настоящему контракту) выполнить работы по  капитальному ремонту нежилого здания клуб-столовая филиала Академии управления  МВД России «Болшево» (далее - работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить их.  

20 декабря 2022 года Подрядчиком частично были выполнены работы по  первому этапу государственного контракта на сумму 1 487 516 (Один миллион  четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 20 копеек. Частично  выполненные работы Заказчиком приняты и оплачены, о чем свидетельствуют  совместно подписанные акты КС-2 и КС-3. В соответствии с пунктом 5.1.  государственного контракта оставшаяся сумма по первому этапу после частичной  приемки работ составила 1 744 093 (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи  девяносто три) рубля 40 копеек.  

Дополнительно в соответствии с пунктом 1.5. государственного контракта 21  июня 2023 года подрядчиком размещены в ЕИС документы по отдельному этапу  (первому) исполнения государственного контракта на сумму 1 744 093 (Один миллион  семьсот сорок четыре тысячи девяносто три) рубля 40 копеек. Этим действием  Подрядчик уведомил Заказчика о завершении работ по первому этапу. Совместно с  документами о приемке в ЕИС также размещены документы в соответствии с пунктом  1.5. государственного контракта подтверждающие выполнение работ по первому этапу.  

Представленные документы по выполнению первого этапа полностью  соответствовали условиям государственного контракта. В связи с отказом принятия  Ответчиком работ по первому этапу нами в адрес Заказчика направлены возражения  (письмо № 864 от 13.07.2023 года) с прямыми доводами на то обстоятельство, что отказ  от принятия работ по первому этапу является не мотивированным и противоречащим  

условиям государственного контракта. Выполнение представленных к оплате работ  также подтверждаются подписанными со стороны Заказчика актами  освидетельствования скрытых работ.  

Документы от 21 июня 2023 года на сумму 1 744 093 рубля 40 копеек  Заказчиком не подписаны и не оплачены.  

20.07.2023 года Ответчиком принято Решение № 43/37-722 о расторжении  государственного контракта от 19 сентября 2022 года № 15 в связи с односторонним  отказом Заказчика от исполнения контракта.  

Письмом № 878 от 27 июля 2023 года Истцом направлены возражения на  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 15 от 19 сентября 2023  года.  

В связи со вступлением в силу решения об одностороннем отказе от  государственного контракта Заказчику направлены акты (КС-2 № 3 и КС-3 № 3)  выполненных работ для осуществления оплаты выполненных работ, выполненных в  период действия контракта. Сумма выполненных работ по актам КС-2 № 3 и КС-3 № 3  составляет 2 300 078 рублей 17 копеек. Выполнение работ также подтверждается  подписанными со стороны Заказчика актами освидетельствования скрытых работ.  Направленные акты содержат в себе перечень и объемы работ выполненные в период  действия контракта помимо работ указанных в актах КС-2 и КС-3 № 2 от 21 июня 2023  года. Указанные акты были переданы Заказчику нарочно 31 июля 2023 года.  

Таким образом, предмет исковых требований образуется из суммы  задолженности в размере 2 300 078 рублей 17 копеек и суммы в размере 1 744 093  рублей 40 копеек.  

Истец считает, просрочка выполнения работ была вызвана ненадлежащим  исполнением Ответчиком своих обязательств, в связи с чем заявлено требование о  признании отказа Ответчика от исполнения Договора на основании статьи 715 ГК РФ  недействительным и квалификации такого отказа на основании статьи 717 ГК РФ как  не связанного с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств.  

Данные обстоятельства послужили основанием первоначального иска.  Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.  

Согласно п. 3.7 Контракта при установлении факта несоответствия результата  выполненных работ отдельного этапа исполнения условиям Контракта, Заказчик не  позднее 20 рабочих дней, формирует с использованием ЕИС мотивированный отказ от  приемки выполненных работ.  

Заказчиком 5 июля 2023 г. исх. № 43/37-676 был сформирован мотивированный  отказ от приемки выполненных работ по первому этапу, с указанием причин,  послуживших основанием для непринятия работ, а именно: не выполнение работ,  указанных в пунктах 4, 5, 6 графика выполнения работ, и в представленных документах  не учтены дополнительные виды и объем работ, согласованные с Заказчиком и с  учетом которых было подписано дополнительное соглашение от 27 апреля 2023 г. № 3  по увеличению сроков выполнения работ Подрядчиком по первому этапу.  

Подпунктом 3.6 Контракта предусмотрено, что для проверки результатов  выполненных работ по отдельному этапу исполнения Контракта в части их  соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза  результата выполненных работ по отдельному этапу исполнения Контракта может  проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться  независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов,  заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.  

В целях установления объема выполненных работ, соответствия их требований  качеству, строительным нормам и требованиям нормативно-техническим документам  регламентирующих выполнение данного вида работ, а также условиям Контракта,  Заказчиком согласно пункта 3.6 Контракта и с учетом требований положений статьи 41  

ФЗ о Закупках по итогам протокола закупочной сессии от 26 июня2023 г. №  10005449012300080был заключен государственный контракт на проведение экспертизы  выполненных работ по Контракту.  

Как указывает ответчик, согласно заключения экспертизы ООО ИЦ  «ТЕХНОЛОГИЯ» № 1111/1 (далее – экспертиза № 1111/1):  

- объем и виды фактически выполненных работ не соответствуют объему и  видам работ, предусмотренных соответствующим этапом работ по Контракту;  

- качество использованных строительных материалов и конструкций не  соответствует смете и техническому заданию Контракта;  

- устранение выявленных недостатков возможно только путем демонтажа  произведенной работы и с выполнением повторной работы с учетом соблюдения всех  требований и норм.  

- имеющийся результат работ невозможно использовать по назначению до  устранения выявленных недостатков.  

Подпунктом 5.5 Контракта предусмотрено, что расчет по отдельному этапу  исполнения Контракта осуществляется по акту о приемки выполненных работ.  

Ответчик поясняет, что поскольку обстоятельства, указанные в мотивированном  отказе от 5 июля 2023 г. № 43/37-676 послужившие основанием для отказа в приемке  работ по первому этапу, Подрядчиком не были устранены (работы не проведены), а  частичная приемка работ Контрактом не предусмотрена, у Заказчика не возникло  денежного обязательства по оплате первого этапа перед Подрядчиком.  

Согласно доводам отызва, Подрядчиком не достигнута цель по Контракту, а  экспертизой № 1111/1, № 1111/2 установлено, что качество фактически выполненных  работ не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технических документов, регламентирующих выполнение работы, условиям Контракта,  а имеющийся результат работ невозможно использовать по назначению до устранения  выявленных недостатков, устранение которых возможно только путем демонтажа  произведенной работы и с выполнением повторной такой же работы, за которую  Подрядчик требует оплату, следовательно требование о взыскании с Заказчика суммы  долга в размере 3 493 910 руб. 26 коп. выставленной счетом от 31 июля 2023 г. № 33 за  выполнение работ указанных в актах КС-2 и КС-3 направленные Заказчику нарочно  является незаконным.  

Таким образом, как указывает ответчик, поскольку работы, указанные в КС-2 и  КС-3 Подрядчиком, были выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается  результатом экспертиз № 1111/1, № 1111/2 у Заказчика не возникло оснований для их  приемки, а значит и денежного обязательства по оплате предъявленных работ.  

Академия также не согласна с доводами Истца о переквалификации оснований  расторжения Контракта поскольку именно недобросовестное выполнение условий  Контракта, нарушение срока сдачи работ и некачественное их выполнение, действия  Подрядчика, выразившиеся в раскрытии кровли и несовершении им мероприятий по  предупреждению залития, что следует из переписки сторон, экспертных заключений,  привело к принятию Заказчиком решения от 20 июля 2023 г. № 43/37-722 о  расторжении Контракта.  

По данным основаниям ответчик возражает против удовлетворения исковых  требований.  

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  его.  

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  

или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок.  

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в  случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования  об их устранении.  

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  немедленно приступить к его приемке.  

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний  отказ от подписания актов по форме № КС-2, № КС-3 при отсутствии выставленных в  установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого  подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты  выполненных Работ.  

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:  

«В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».  

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел  входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СПЕКТОРСТРОЙ» (далее  по тексту - Истец, Подрядчик) и ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», в  лице филиала Академии управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Болшево» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) был заключен  государственный контракт (далее по тексту – Контракт) № 15 от 19 сентября 2022 года  на «Выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания клуб-столовая  филиала Академии управления МВД России «Болшево».  

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта «Подрядчик обязуется согласно  Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему контракту), в соответствии со  Сметой (Приложение № 2 к настоящему контракту) выполнить работы по  капитальному ремонту нежилого здания клуб-столовая филиала Академии управления  

МВД России «Болшево» (далее - работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить их.  

Согласно пункта 5.1. Цена контракта составляет 10 772 032 (десять миллионов  семьсот семьдесят две тысячи тридцать два) рубля 00 копеек. 1 этап: 3 231 609 рублей  60 копеек, 2 этап: 3 231 609 рублей 60 копеек, 3 этап: 4 308 812 рублей 80 копеек.  

Согласно пункта 1.4. Срок выполнения работ с 1 апреля по 14 июля 2023 года.  Работы выполняются в три этапа. 1 этап: с 1 по 30 апреля 2023 года; 2 этап: с 1 по 15  июня 2023 года; 3 этап: с 16 июня по 15 июля 2023 года.  

В процессе выполнения работ Подрядчиком выявлена необходимость  проведения дополнительных видов работ., о чем Подрядчик неоднократно уведомлял  Заказчика и приостанавливал работы в соответствии с пунктом 2.2.15. договора путем  направления писем ( № 809 от 10.04.2023г., № 810 от 17.04.2023 г., № 813 от 24.04.2023  г., № 812 от 24.04.2023 г., 816 от 15.05.2023 г., № 819 от 19.05.2023 г., № 835 от  05.06.2023 г., № 849 от 26.06.2023 г., № 863 от 12.07.2023 г.) в которых уведомлял  Заказчика о выявлении дополнительных видов работ и обнаружении независящих от  подрядчика обстоятельств, которые могут оказать (и оказывали) влияние на результаты  выполняемых работ и создать невозможность их завершения в установленный  Контрактом срок.  

В материалах дела представлены доказательства неоднократного направления  писем Истцом в адрес Ответчика о необходимости заключения дополнительного  соглашение на изменение стоимости работ. В свою очередь Ответчик дополнительное  соглашение на изменение видов и объемов работ пописал только 29 июля 2023 года.  

Письмами № 829 от 05.06.2023г., № 838 от. 07.06.2023 г., № 854 от 03.07.2023 г.,   № 857 от 07.07.2023 г. Истец обращался с просьбами оказать содействие и ускорить  согласование оставшейся части сметной документации и ускорить процедуру  подписания дополнительного соглашения. Данные просьбы Заказчиком были  проигнорированы.  

В материалах дела представлена исполнительная документация, подписанная  между Истцом и Ответчиком подтверждающая факт выполнения Истцом работ как  основных по контракту, так и дополнительных видов работ.  

Судом установлено, что 20 декабря 2022 года Ответчиком приняты и оплачены  работы по первому этапу государственного контракта на сумму 1 487 516 (Один  миллион четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 20 копеек.  

Дополнительно Истцом в соответствии с пунктом 1.5. государственного  контракта 21 июня 2023 года размещены в ЕИС документы по отдельному этапу  (первому) исполнения государственного контракта на сумму 1 744 093 (Один миллион  семьсот сорок четыре тысячи девяносто три) рубля 40 копеек. Этим действием  Подрядчик уведомил Заказчика о завершении работ по первому этапу. Совместно с  документами о приемке в ЕИС также размещены документы в соответствии с пунктом  1.5. государственного контракта подтверждающие выполнение работ по первому этапу.  

Ответчиком направлен мотивированный отказ от 05 июля 2023 года № 43/47-676  от приемки работ по документам направленным Истцом в адрес Ответчика 21 июня  2023 года.  

Письмом № 864 от 13 июля 2023 года направлены возражения на  мотивированный отказ. В этом же письме Истец уведомил Ответчика о приостановке  работ по 2 и 3 этапу контракта.  

Доводы, указанные в мотивированном отказе Ответчика, не могут быть  приняты, так как работы в представленных документах фактически выполнены что  подтверждается материалами дела (подписанной исполнительной документацией) и в  соответствии с условиями государственного контракта должны быть оплачены.  

20.07.2023 года Ответчиком принято Решение № 43/37-722 о расторжении  государственного контракта от 19 сентября 2022 года № 15 в связи с односторонним  отказом Заказчика от исполнения контракта.  

Письмом № 878 от 27 июля 2023 года Истцом направлены возражения на  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 15 от 19 сентября 2023  года.  

В связи со вступлением решения об одностороннем отказе в силу Истцом  письмом № 902 от 31 июля 2023 года и повторно № 884 от 21 августа 2023 года  направлены документы Ответчику для осуществления приемки и оплаты фактически  выполненных работ. Ответчиком полученные документы оставлены без рассмотрения,  возражения не направлялись.  

Согласно пункту 12.2. контракта при прекращении действия (при досрочном  расторжении) настоящего контракта Стороны обязаны рассчитаться по своим  обязательствам, возникшим до дня расторжения настоящего контракта.  

Согласно пункта 3.4. государственного контракта приемка выполненных работ  производится в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику от  Подрядчика документов о приемке выполненных работ по отдельному этапу  исполнения контракта, указанных в пункте 1.5 настоящего контракта.  

Согласно пункта 5.5. государственного контракта расчет по отдельному этапу  исполнения контракта осуществляется по акту о приемке выполненных работ по  отдельному этапу исполнения контракта, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня  подписания Заказчиком в ЕИС документа о приемке по отдельному этапу исполнения  контракта. указанному в пункте 1.5 настоящего контракта. получения счета, счета- фактуры (если применимо), путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Подрядчика.  

Крайний срок оплаты по направленным в адрес Ответчика документам о  приемке выполненных работ является: 14 июля 2023 года по документам  направленным от 21 июня 2023 года и 23 августа по документам направленным в адрес  Ответчика 31 июля 2023 года и повторно 21 августа 2023 года.  

Согласно пункта 12.1. государственного контракта имеет право в одностороннем  порядке расторгнуть договор.  

Неисполнение Ответчиком своих встречных обязательств по контракту в части  согласования и подписания дополнительного соглашения на изменение (увеличение)  стоимости и объема работ сделало невозможным выполнение работ по контракту в  целом.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не  совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства.  

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог  исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора,  которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.  

Для применения названной нормы и освобождения должника от  ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника  возможности надлежащим образом исполнить обязательство.  

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне  контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он  освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять  разумные меры для устранения таких обстоятельств.  

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по  смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может  исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной  совершения ею определенных действий или с момента наступлении иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором, если действия кредитора,  совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут  выполнены в установленный срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок,  кредитор считается просрочившим (ст. 328 ГК РФ или ст. 406 ГК РФ).  

Так, суд исходит из того, что истец не исполнил свои обязательства,  предусмотренные контрактом, в связи с невыполнением ответчиком встречных  обязательств, результат которых привел к существенной просрочке исполнения  контракта не по вине истца.  

При расторжении договора в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства сторон прекращаются.  

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет  заказчику право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально  части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от  исполнения договора.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.09.2008 N 5782/08, ни  статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не  связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.  Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в  законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.  

Как указано выше, данное право предусмотрено в статье 717 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса в случае, если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Исходя из всесторонней оценки имеющихся в материалах дела доказательств,  суд сделал вывод о том, что в данном случае таких оснований не имелось, поскольку  противоправность ответчика в нарушении срока начала работ истцом не доказана.  

Однако односторонний отказ общества от исполнения договора подряда имел  место и привел к расторжению договора подряда по правилам и с последствиями,  определенными статьей 717 Кодекса.  

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных статьей 12.1 контракта, для одностороннего отказа  Ответчика от контракта.  

Таким образом, требование истца о признании неправомерным отказа Ответчика  от исполнения Контракта в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, и применить к  расторжению Контракта ст. 717 ГК РФ признаются судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению в судебном порядке.  

В материалы дела Ответчиком представлены технические заключения ООО ИЦ  «ТЕХНОЛОГИЯ» № 1111/1 от 13.07.2023г. и 1111/2 от 08.08.2023г.  

Перед тем как начать проверку продукции, эксперт или экспертная организация  обязаны уведомить заказчика и контрагента, что вправе проводить экспертизу, в том  числе нет конфликта интересов.  

Ч. 3 ст. 94 № 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных  контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести  экспертизу.  

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться  заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты,  экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с  названным Федеральным законом.  

Согласно ч. 3 ст. 41 № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация обязаны  уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о  допустимости своего участия в проведении экспертизы.  

Доказательств уведомлений Истца о проведении экспертизы (вызова  представителя подрядчика, уведомления о допустимости участия) от ООО ИЦ  «ТЕХНОЛОГИЯ» в материалы дела  

ответчиком не представлено. Единственное извещение, направленное в адрес  Истца, с проведением экспертизы № 1111/2, назначенной на 03 августа 2023г., было  отправлено 02 августа 2023г. и доставлено в наш адрес 30 августа.  

Таким образом у Истца отсутствовала возможность присутствия в момент  проведения экспертизы.  

При этом отсутствие уведомления любой из сторон контракта о проводимой  экспертизе является нарушением процедуры проведения экспертизы, предусмотренной  Федеральным законом № 44-ФЗ.  

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного  процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление  доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью  стороны.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при  отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком  принятыми и подлежат оплате.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно  уклоняется от оплаты принятых результатов работ.  

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на  сумму 4 044 171 рубль 57 копеек ответчиком в материалы дела не представлено,  

заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем,  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени и штрафные санкции по  состоянию на 08 сентября 2023 года в размере 51 957 рублей 16 копеек и неустойки из  расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  уплаты долга начисленную на сумму задолженности 4 044 171 рубль 57 копеек. за  каждый день просрочки платежа в период с 09 сентября 2023 г. по день фактической  уплаты долга.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 3.4. государственного контракта приемка  выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней, следующих за днем  поступления Заказчику от Подрядчика документов о приемке выполненных работ по  отдельному этапу исполнения контракта, указанных в пункте 1.5 настоящего контракта.  

В соответствии с пунктом 5.5. государственного контракта расчет по отдельному  этапу исполнения контракта осуществляется по акту о приемке выполненных работ по  отдельному этапу исполнения контракта, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня  подписания Заказчиком в ЕИС документа о приемке по отдельному этапу исполнения  контракта. указанному в пункте 1.5 настоящего контракта. получения счета, счета- фактуры (если применимо), путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Подрядчика.  

Исходя из вышеизложенного крайний срок оплаты по направленным Ответчику  документам с учетом времени на приемку выполненных работ составляет не позднее 14  июля 2023 года.  

В соответствии с пунктом 7.7 государственного контракта пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного  контактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Расчет пени Задолженность: 1 744 093,40 руб. Период с 15.07.2023 по 08.09.2023 

просрочки: 

Доля от ставки  ЦБ:  

1/300 

Расчёт ставки: 

по периодам действия ставки 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка 

1 744 093,40 

15.07.2023  

Новая задолженность на 1 744 093,40 руб. 

1 744 093,40 

15.07.2023  

23.07.2023  

9 

7.5 

1 744 093,40 × 9 × 1/300 × 7.5%  

3 924,21 р.  

1 744 093,40 

24.07.2023  

14.08.2023  

22 

8.5 

1 744 093,40 × 22 × 1/300 × 8.5%  

10 871,52 р.  

1 744 093,40 

15.08.2023  

08.09.2023  

25 

12 

1 744 093,40 × 25 × 1/300 × 12%  

17 440,93 р.  

Сумма основного долга: 1 744 093,40 руб. 

Задолженность: 2 300 078,17 руб. Период с 24.08.2023 по 08.09.2023  

просрочки: 

Доля от ставки ЦБ: 

1/300 

Расчёт ставки: 

по периодам действия ставки 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

2 300 078,17 

24.08.2023  

Новая задолженность на 2 300 078,17 руб. 

2 300 078,17 

24.08.2023  

08.09.2023  

16 

12 

2 300 078,17 × 16 × 1/300 × 12% 

14 720,50 р.  

Сумма основного долга: 2 300 078,17 руб. 

Сумма неустойки: 14 720,50 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием исковых требований.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности  требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.  

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения  ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами  дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика  неустойки имеются.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки  ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.  

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом  обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине  истца, в материалы дела не представлены.  

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный  контрактом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств.  

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями  заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства,  ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом  обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования  истца в указанной части подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.  

Согласно п. 7.5. Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком  

обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  

обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 5  

000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, определяемой в следующем порядке: 

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей  

(включительно); 

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.  

рублей (включительно); 

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100  

млн. рублей (включительно); 

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.  

Истцом начислен штраф в размере 5 000 рублей. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, арбитражный  суд исходит из следующего.  

В соответствии с п. 3.2 Контракта в целях организации приемки результата  выполненных работ по отдельному этапу исполнения Контракта Подрядчик направляет  Заказчику извещение (уведомление) о дате и времени сдачи результатов выполненных  работ не позднее чем за 2 рабочих дня до срока выполнения работ. Несмотря на  нарушения Подрядчиком п. 3.2 Контракта, после размещения в ЕИС документов по  выполнению работ, предусмотренных первым этапом, Заказчик приступил к приемке  результатов выполненных работ.  

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Ответчиком был заявлен мотивированный отказ от 5 июля 2023 г. № 43/37-676  (п. 2.4. Контракта).  

Основание начисления штрафа судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.  

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ  МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" был заявлен  встречный иск к ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" о взыскании неустойки в виде пени в  размере 82 864 руб. 35 копеек.  

В обоснование встречного иска ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ  "АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" указывает на следующие обстоятельства.  

Подпунктом 1.4 Контракта предусмотрено, что срок выполнения работ с 1  апреля 2023 года по 14 июля 2023 года. Работы выполняются в три этапа:  

1 этап: с 1 по 30 апреля 2023 года; 2 этап: с 1 по 15 июня 2023 года; 3 этап: с 16 июня по 15 июля 2023 года. 

Из подпункта 1.4 Контракта и раздела 2 ТЗ следует, что Подрядчик составляет и  согласовывает подробный план-график производства работ со сроком выполнения  каждого вида работ, производит все необходимые замеры.  

Раздел 2 ТЗ предусматривает, что организация ремонтно-строительных работ  должна обеспечивать целенаправленность всех организационных, технических и  технологических решений па достижение конечного результата, сдачу работ с  необходимым качеством и в установленные сроки.  

Подпунктом 2.2.4 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика перед  началом работ провести все необходимые контрольные замеры.  

В сентябре 2022 года, Подрядчиком было проведено обследование объекта,  выполнены все необходимые замеры. Информация об обнаружении Подрядчиком  каких-либо расхождений с условиями Контракта в адрес Заказчика от Подрядчика не  поступала. Между тем, в период выполнения работ по Контракту, Подрядчик в письмах  Заказчику начал указывать на дополнительный объем работ (вх. от 10.4.2023 № 809, от  24.04.2023 № 812).  

В целях надлежащего и своевременного выполнения работ по Контракту и с  учетом указанных Подрядчиком дополнительных видов и объемов работ, было  подписано дополнительное соглашение к Контракту от 27 апреля 2023 г. № 3 со  значительным увеличением сроков выполнения работ по Контракту:  

1 этап: с 1 апреля по 3 1 мая 2023 года; 2 этап: с 1 июня по 30 июня 2023 года: 3 этап: с 1 июля по 15 июля 2023 года. 

После подписания дополнительного соглашения № 3, письмом от 18 мая 2023 г.   № 818 Подрядчик сообщил, что работы по первому этапу будут завершены 30 мая 2023  г. обстоятельств препятствующих для завершения работ в указанный срок, не было.  Выполнение работ по Контракту, Подрядчик не приостанавливал.  

Вместе с тем по состоянию па 30 мая 2023 года работы, предусмотренные  пунктом 3 1 графика, Подрядчиком выполнены не в полном объеме, а к выполнению  работ, предусмотренных пунктами 4-6 Графика Подрядчик не преступил (письмо исх.  от 31.05.2023 № 43/37-51). По состоянию на 5 июня 2023 г. работы по первому этапу  завершены не были, а к выполнению работ по второму этапу, начало которого с 1 июня  2023 г., Подрядчик не приступил (письмо исх. от 02.06.2023 № 43/37¬526, от 05.06.2023   № 43/37-533, от 09.06.2023 № 43/37-559).  

В соответствии с п. 2.3.1 Контракта Заказчик 7 июня 2023 года совместно с  Подрядчиком осуществил проверку хода и качества выполнения работ, в результате  которой были выявлены недостатки. Согласно п. 2.2.9 Контракта Подрядчик обязан  безвозмездно исправить вес выявленные недостатки в течение трех дней. Выявленные  недостатки устранены не в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта в целях организации приемки  результата выполненных работ по отдельному этапу исполнения Контракта Подрядчик  направляет Заказчику извещение (уведомление) о дате и времени сдачи результатов  выполненных работ по отдельному этапу исполнения Контракта не позднее чем за 2  (два) рабочих дня до срока выполнения работ по отдельному этапу исполнения  Контракта. Данное уведомление направляется Подрядчиком по электронной почте.  

В нарушении порядка приемки результата выполненных работ,  предусмотренного Контрактом, 21 июня 2023 года в единую информационную систему  (далее - ЕИС) в адрес Заказчика поступили документы о приемке работ по 1 этапу па  сумму 1 744 093 руб. 40 коп.  

Несмотря на нарушение Подрядчиком п. 3.2 Контракта, после размещения в  ЕИС документов по выполнению работ, предусмотренных первым этапом, Заказчик  приступил к приемке результатов выполненных работ по первому этапу.  

Согласно п. 3.7 Контракта при установлении факта несоответствия результата  выполненных работ отдельного этапа исполнения условиям Контракта, Заказчик не  позднее 20 рабочих дней, формирует с использованием ЕИС мотивированный отказ от  приемки выполненных работ.  

Заказчиком 5 июля 2023 г. исх. № 43/37-676 был сформирован мотивированный  отказ от приемки выполненных работ по первому этапу, с указанием причин,  послуживших основанием для непринятия работ, а именно: не выполнение работ,  указанных в пунктах 4, 5, 6 план-графика выполнения работ, и в представленных  документах не учтены дополнительные виды и объем работ, согласованные с  Заказчиком с учетом которых было подписано дополнительное соглашение от 27  апреля 2023 г. № 3 по увеличению сроков выполнения работ Подрядчиком по этапам.  

Подпунктом 3.6 Контракта предусмотрено, что для проверки результатов  выполненных работ по отдельному этапу исполнения Контракта в части их  соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза  результата выполненных работ по отдельному этапу исполнения Контракта может  проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться  

независимые эксперты (экспертные организации) па основании контрактов,  заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.  

В целях установления объема выполненных работ, соответствия их требований  качеству, строительным нормам и требованиям нормативно-техническим документам  регламентирующих выполнение данного вида работ, а также условиям Контракта,  Заказчиком согласно пункта 3.6 Контракта и с учетом требований положений ст. 41  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон о контрактной системе) по итогам протокола закупочной сессии от 26  июня 2023 г. № 10005449012300080 был заключен государственный контракт на  проведение экспертизы выполненных работ по Контракту.  

Согласно заключения экспертизы ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» № 1111/1 (далее -  экспертиза № 1111/1):  

- объем и виды фактически выполненных работ не соответствуют объему и  видам работ, предусмотренных соответствующим этапом работ по Контракту;  

- качество использованных строительных материалов и конструкций не  соответствует смете и техническому заданию Контракта;  

- устранение выявленных недостатков возможно только путем демонтажа  произведенной работы и с выполнением повторной работы с учетом соблюдения всех  требований и норм.  

- имеющийся результат работ невозможно использовать по назначению до  устранения выявленных недостатков.  

Подпунктом 2.2.9 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан  безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки в  течении грех дней, если в процессе выполнения работ Подрядчик допустил  отступление от условий Контракта, ухудшившие качество работ.  

Пунктом 3.9 Контракта Подрядчик вправе в течении 3 (трех) рабочих дней со  дня получения мотивированного отказа принять соответствующие меры по устранению  замечаний и направить Заказчику документ о приемке результата выполненных работ  по отдельному этапу исполнения Контракта, в случаи невозможности устранить  замечания, в письменном виде уведомить об этом Заказчика.  

В силу ст. 3 11 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства  по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.  

Как указывает истец по встречному иску, поскольку обстоятельства, указанные в  мотивированном отказе от 5 июля 2023 г. № 43/37-676 послужившие основанием для  отказа в приемке работ по первому этапу, Подрядчиком не были устранены (работы не  проведены), а частичная приемка работ Контрактом не предусмотрена, у Заказчика не  возникло обязательств по принятию частично выполненных работ по первому этапу с  ненадлежащим качеством.  

Пунктом 1.4 Контракта определен общий срок выполнения работ по 15 июля  2023 г., при этом по состоянию на 20 июля 2023 г. Подрядчиком не были сданы работы  по 1 этапу и не в полном объеме устранены выявленные недостатки, указанные в  мотивированном отказе от 5 июля 2023 г. № 43/37-676 и в экспертизе № 1111/1,  просрочка по сдаче работ по первому этапу уже составляла 50 календарных дней.  Несмотря на значительное увеличение сроков выполнения работ но 1 и 2 этапу, с  учетом дополнительных работ, а также представленную возможность осуществлять  производство работ в выходные и праздничные дни, до 9 час. 00 мин. и после 18 час. 00  мин.. Подрядчик нарушил срок исполнения работ по каждому из этапов и допустил  нарушение конечного срока сдачи работ по.Контракту, в связи с чем Заказчиком было  принято решение от 20 июля 2023 г. № 43/37-722 о расторжении Контракта  (приложение № 14).  

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение от 20 июля  2023 г. № 43/37-722 о расторжении Контракта 31 июля 2023 г. вступило в законную  силу и с этой даты Контракт считается расторгнутым.  

Согласно раздела 7 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение  Кои тракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации и условиями Контракта.  

В силу части 7 ст. 34 Закона о контрактной системе и пункта 7.6 Контракт пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены этапа, уменьшенной на  сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных отдельным этапом  исполнения контракта и фактически исполненных Подрядчиком.  

Поскольку Подрядчиком работы по Контракту не были сданы, Заказчик па  основании пункта 7.6 Контракта начислил Подрядчику неустойку (пеню) в размере 82  864 руб. 35 коп. (требование об уплате неустойки (пени)), а именно:  

за просрочку 1 этапа (60 дней) - 31 172 (Тридцать одна тысяча сто семьдесят  два)рубля 49 копеек;  

за просрочку 2 этапа (30 дней) - 35 502 (Тридцать две тысячи пятьсот два) рубля  76 копеек;  

за просрочку 3 этапа (15 дней) 19 189 (Девятнадцать тысяч сто восемьдесят  девять) рублей 10 копеек.  

Таким образом, согласно доводам истца по встречному иску, с Подрядчика  подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 82 864 руб. 35 коп.  

Данные обстоятельства послужили основанием встречного иска. 

Рассматривая данный спор по существу, арбитражный суд исходит из  следующего.  

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон  применяются положения гл. 37 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708  ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса.  

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, арбитражный  суд исходит из следующего.  

В адрес Заказчика Исполнитель неоднократно направлял письма о выявлении  дополнительных видов работ и в соответствии с пунктом 2.2.15 уведомлял Заказчика о  приостановке работ. Данное уведомление указано во всех письмах направленных в  Адрес Заказчика с уведомлением о выявлении дополнительных видов работ (письма   №№ 809, 810, 813, 812, 816,819, 835, 849, 863, 864).  

Первое письмо № 809 направлено Заказчику 10 апреля 2023 года, однако  реакция Заказчика на выявление дополнительных видов работ отразилась в ответном  письме только 25 мая 2023 года № 43/37-494, то есть спустя полтора месяца.  

Дополнительное соглашение на изменение видов и объемов Заказчиком было  подписано за 1 календарный день до расторжения контракта.  

Заказчик указывает на тот факт, что ООО «СпекторСтрой» не приступил к  выполнению 2 этапа работ по контракту. Данное обстоятельство также не находит  документального подтверждения в материалах дела.  

ООО «СпекторСтрой» приступил к выполнению работ по 2 этапу контракта. В  пункте 5.1. контракта указано, «Цена настоящего контракта составляет 10 772 032  рубля 00 копеек. 1 этап: 3 231 609 рублей 60 копеек, 2 этап: 3 231 609 рублей 60 копеек,  4 308 812 рублей 80 копеек. То есть исходя из условий пункта 5.1 этапы контракта  поделены на этапы не на основании объемов работ, привязанных к определённому  этапу, а просто в денежном эквиваленте. У Исполнителя нет обязательств по  исполнению определённого вида и объема работ для достижения результата по сдаче  какого-либо из этапов. Данный факт также подтверждается и техническим заданием и  сметным расчетом которые составлены единым объемом и не поделены по этапам.  Разбивка объемов по каким-либо этапам в ТЗ и сметном расчете отсутствует. Исходя из  наличия подписанных документов можно точно определить, что ООО «СпекторСтрой»  выполнил работы на общую сумму 1 этапа к концу мая и соответственно приступил к  выполнению работ по 2 этапу.  

Исполнителем в соответствии с условиями контракта представлены документы в  рамках исполнения первого этапа работ. Данный факт также подтверждается и в  решении УФАС Московской области. При рассмотрении результатов работ Заказчик  неправомерно отказал в их приемке.  

Кроме того, в своем заключении экспертизы специалисты ООО ИЦ  «Технология» № 1111/1 в пункте два указали на тот факт, что представленные объемы  и виды работ в акте выпиленных работ соответствуют фактически выполненным  объемам и видам работ.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

По общему правилу взыскание неустойки при наличии следующих условий:  нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия)  должника, а также, наличие вины должника в нарушении обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев  делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не  мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).  

Как установлено п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты  неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства.  

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении встречных исковых требований.  

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ  МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" был заявлен  встречный иск к ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" о взыскании стоимости испорченного  материала в размере 1 487 516 руб. 20 копеек  

Кроме того, в адрес Академии Подрядчиком было направлено письмо от 19  декабря 2022 г. № 772 с предложением приобрести в 2022 году, часть строительных  материалов, необходимых для выполнения работ по Контракту, в связи с повышением  цеп на строительные материалы.  

В целях надлежащего и своевременного выполнения Подрядчиком работ по  Контракту, во избежание возможных временных задержек из-за дефицита материалов в  сезон, 20 декабря 2022 г. было подписано дополнительное соглашение № 1 к Контракту  на сумму 1 487 516 руб. 20 коп. Из содержания пункта 2 дополни тельного соглашения  от 20 декабря 2022 г. № 1 следует, что Подрядчиком па сумму 1 487 516 руб. 20 коп  приобретается материал, необходимый для выполнения этапов работ в 2023 году.  

Письмом от 20 декабря 2022 г. № 776 Подрядчик просит осуществить оплату в  размере 1 487 516 руб. 20 коп. за купленный и поставленный материал необходимый  для производства работ по Контракту в 2023 году.  

Платежным поручением от 28 декабря 2022 г. № 122888 Заказчик оплатил  Подрядчику материал пенополистирол экструдированпый. В период выполнения работ  по Контакту, указанный материал был использован Подрядчиком.  

Арбитражный суд в удовлетворении встречных исковых требований в данной  части отказывает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются  расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому  ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности,  предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную  связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность  хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в  удовлетворении иска о взыскании убытков.  

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт  причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь  между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.  Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт  3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

В материалах дела имеется подписанная исполнительная документация,  подтверждающая тот факт, что Подрядчиком осуществлены работы по укладке  теплоизоляционного материала (Акт освидетельствования скрытых работ № 11).  Указанный акт свидетельствует о должном выполнении работ по укладке  теплоизоляционного материала марки Технониколь XPS Carbon 30-280 в объеме  соответствующем акту. Оставшийся неизрасходованный объем находится у Ответчика.  Каких-либо законных оснований требования возврата уплаченной суммы при наличии  таких обстоятельств нет. Материал поставлен и смонтирован по контракту. Остаток у  Заказчика.  

В ходе рассмотрения дела, истцом даны пояснения, что поставленный ООО  "СПЕКТОРСТРОЙ" материал на сумму 1 487 516 рублей 20 копеек использован при  проведении работ в рамках исполнения государственного контракта. О данном факте  так же свидетельствует подписанные со стороны Истца и Ответчика акты  освидетельствования скрытых работ.  

Довод ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ  

УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ" о необходимости демонтажа смонтированного материала на сумму 1  487 516 рублей 20 копеек не принимается судом и находит своего подтверждения.  

Так же в материалы дела ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ  УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ" не представлены доказательства вины ООО "СПЕКТОРСТРОЙ",  выразившейся в просрочке исполнения обязательств по контракту.  

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении встречных исковых требований.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны  представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в  соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном  процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают,  изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных  участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия  для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются  на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать неправомерным отказ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  КАЗЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ  "АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: 

<

***>) от исполнения Контракта от  19.09.2022 года № 15 в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, применить к расторжению ст.  717 ГК РФ.  

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ  УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" (ИНН:  

7727782755) задолженность в размере 4 044 171 руб. 57 коп., неустойку в размере  

46 957 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. В удовлетворении встречного иска – отказать. 

Взыскать с ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального  

бюджета государственную пошлину в размере 53 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья П.С. Гутник