Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-678/2022

г. Нальчик

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Москва

к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП  315595800073928, ИНН  

<

***>), г. Нарткала

о взыскании 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 ФИО3 о взыскании  30 000 рублей, в том числе:

-10 000 рублей -компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Тучка»;

-10 000 рублей -компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Лисичка»;

-10 000 рублей -компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Кеша»;

- 350 рублей -расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств  товаров, приобретенных у ответчика 

- 62 рублей -расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления искового заявления;

- 59 рублей -расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления претензии;

-200 рублей – заказ выписки из ЕГРИП.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от  24.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Определением суда от 07.04.2022 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), своих представителей в суд не направили.

В связи с тем, что истец и ответчик в суд не явились, дело судом рассмотрено в порядке 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АП КРФ представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 19 декабря 2020 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек». 

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи.

 В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора куплипродажи – подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. 

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Лисичка" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа») произведение изобразительного искусства - "Кеша" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа») произведение изобразительного искусства - "Тучка" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»).

 Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: Копия договора 01-27-10 от 27 октября 2015 Лицензирование с продлением.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. 

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора 18.12.2021 была направлена Ответчику Претензия №80234. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ для случая неправомерного использования товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу прав, в защиту которых предъявлен иск подтверждается материалами дела: договором №01-27-10 от 27 октября 2015  Лицензирование с продлением.

Как следует из искового заявления, истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав. 

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара, ответчик нарушил права истца.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, предлагая к продаже спорные товары, ответчик принял на себя риски, связанные с введением в оборот данной продукции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, исковые требования не оспорил.

Каким образом оказался реализованный товар у ответчика, кем он воспроизведен, из материалов дела не установлено, ответчиком подобные доказательства суду не представлены. Ответчик к суду с ходатайством о снижении размера компенсации не обращался, что исключает возможность суда снизить размер компенсации ниже минимального размера, установленного законом по своей инициативе, обосновывая такое снижение принципом разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения вреда (ущерба) компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Ответчиком допущено 3 нарушения исключительных прав истца, соответственно подлежит взысканию с ответчика 30 000 руб. (10 000 х 3).

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается DVD-R диском с видеозаписью и фотоматериалами по приобретению спорного товара у ответчика, оригиналом чека, выданного ответчиком от 19.12.2021, спорным товаром, приобретенным у ответчика.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил.

Истец также требует взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с предметом спора.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Истцом, как усматривается из материалов дела, понесены следующие судебные расходы:

- 350 рублей -расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств  товаров, приобретенных у ответчика 

- 62 рублей -расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления искового заявления;

- 59 рублей -расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления претензии;

-200 рублей – заказ выписки из ЕГРИП.

Обоснованность и доказанность понесенных расходов материалами дела подтверждена, расходы, связанные с предметом спора, понесены для восстановления нарушенного права. 

Требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с подачей иска в суд, подлежат удовлетворению.

   Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Установлено, что истцом  при подаче иска в бюджет Российской Федерации  уплачено 2000 рублей государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с индивидуальному предпринимателю  ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП  315595800073928, ИНН  

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  30 000 рублей, из которых: 

-10 000 рублей -компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Тучка»;

-10 000 рублей -компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Лисичка»;

-10 000 рублей -компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Кеша»;

а также судебные расходы, в том числе:

- 350 рублей -расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств  товаров, приобретенных у ответчика 

- 62 рублей -расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления искового заявления;

- 59 рублей -расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления претензии;

-200 рублей – заказ выписки из ЕГРИП.

- 2000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               А.В. Выборнов