АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока рассмотрения обособленного спора

«18» декабря 2025 года Дело № А38-1110-1/2025 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Скорняковой Ю.А.

рассмотрел в деле о банкротстве должника гражданина ФИО1 Ивано-вича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место рождения: дер. Филипп-Сола Звениговского района Марийской АССР, адрес регистрации: 

<

...>)

заявление кредиторов федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека»)

и Банка «ПСБ» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов без вызова лиц, участвующих в деле

Руководствуясь статьями 60, 71, 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок рассмотрения обособленного спора № А38-1110-1/2025 по заявлениям кредиторов ФГКУ «Росвоенипотека» и Банка ПСБ (ПАО) о включении требований в реестр требований кредиторов до 22 января 2026 года.

2. Информация о движении настоящего обособленного спора и о принятых судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/).

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, факс 

<

***>, помощник судьи 69-33-68. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, считаются извещенными о вынесении определения о принятии заявления к производству и возбуждении документарного производства по обособленному спору на следующий день после дня размещения текста судебного акта в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Картотека арбитражных дел) без дополнительного направления копии определения о принятии на бумажном носителе (абзац второй части 1 статьи 122, часть 1 статьи 186 АПК РФ) (пункт 8 Постановления от 17.12.2024 № 40).

3. Арбитражный суд предлагает кредитору, ФГКУ «Росвоенипотека», в срок до 19.01.2026 совершить следующие процессуальные действия:

- принимая во внимание, что в залог по кредитному договору передано единственное жилье должника, учитывая конституционно значимую ценность права на жилище, арбитражный суд предлагает кредитору, должнику и финансовому управляющему найти выход из сложившейся ситуации (возможность обращения взыскания на единственное жилье), заключить отдельное мировое соглашение в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (обязательства перед кредитором по требованию, обеспеченному залогом, сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы (статья 231.10-1 Закона о банкротстве).

4. Арбитражный суд предлагает кредитору, Банку «ПСБ» (ПАО), в срок до 19.01.2026 совершить следующие процессуальные действия:

- пояснить, имеется ли у должника просрочка в погашении по обеспеченному залогом кредитному обязательству;

- сообщить об остатке долга на день судебного заседания;

- принимая во внимание, что в залог по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2020 передано единственное жилье должника, учитывая конституционно значимую ценность права на жилище, арбитражный суд предлагает кредитору, должнику и финансовому управляющему найти выход из сложившейся ситуации (возможность обращения взыскания на единственное жилье), заключить отдельное мировое соглашение в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (обязательства перед кредитором по требованию, обеспеченному залогом, сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы (статья 231.10-1 Закона о банкротстве);

- в случае отказа от заключения отдельного мирового соглашения – обосновать такой отказ разумными экономическими причинами (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было). Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого отдельного мирового соглашения не требуется;

- представить подробный расчет уплаченной государственной пошлины в доход федерального бюджета по заявленному требованию;

- уточнить требования относительно взыскания расходов по уплате государственной пошлины в рамках настоящего обособленного спора в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

5. Арбитражный суд обязывает должника и финансового управляющего в срок до 19.01.2026 совершить следующие процессуальные действия:

а) принимая во внимание, что в залог по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2020 передано единственное жилье должника, учитывая конституционно значимую ценность права на жилище, арбитражный суд предлагает кредитору, должнику и

финансовому управляющему найти выход из сложившейся ситуации (возможность обращения взыскания на единственное жилье), заключить отдельное мировое соглашение в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (обязательства перед кредитором по требованию, обеспеченному залогом, сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы (статья 231.10-1 Закона о банкротстве);

- представить документальные доказательства обращения к кредиторам с целью заключения отдельного мирового заключения по настоящему требованию либо подписанное всеми лицами, участвующими в споре, отдельное мировое соглашение;

б) представить отзывы на заявление, в которых:

- признает ли должник/финансовый управляющий размер предъявленных денежных требований;

- сообщить об остатке долга на день судебного заседания;

- четко указать в отзыве на заявление возражает ли должник против обращения взыскания на предмет залога, желает ли заключить отдельное мировое соглашение, имеет ли возможность погашать долг перед Банком, имеется ли третье лицо, готовое взять на себя обязанность по исполнению кредитного договора;

- подтвердить наличие предмета залога в натуре;

- представить доказательства направления (вручения) копии отзывов участникам спора.

В случае неисполнения требования арбитражного суда на виновное лицо на основании статей 119, 120 АПК РФ может быть наложен судебный штраф.

6. Все дополнительные документы необходимо представлять в материалы обособленного спора № А38-1110-1/2025 в установленный срок в электронном виде в Арбитражный суд Республики Марий Эл в порядке, установленном процессуальным законодательством (посредством информационной системы «Мой арбитр»).

7. Поступившие заявление, возражения относительно требований кредитора, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

8. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его лицам, участвующим в споре, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Ю.А. Скорнякова