Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5987/2022

25 апреля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля   2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агротехника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейское», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, с. Варна, о взыскании 2 479 147 руб. 60 коп.,

при участии  в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на  основании доверенности от 27.11.2019, личность удостоверена по паспорту. 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агротехника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 28.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейское», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, с. Варна, (далее – ответчик), о взыскании 2 479 147 руб. 60 коп.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10 марта 2022 года судебное заседание назначено на 18 апреля 2022 года.

В судебном  заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик,  в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое  отправление, направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ  и получено ответчиком 24.03.2022 (л.д. 36),  ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

 При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом, извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

установил

Истец в обоснование иска указывает, что в соответствии с универсальным передаточными документами за период с 01.10.2020 по 21.02.2020 в адрес  ответчика  были  поставлены  запасные части  на  общую сумму  2 777 178 руб. 80 коп., что подтверждено актом сверки по состоянию на 21.02.2022 года, в  том числе по УПД  от 06.05.2021 № 1121 на сумму 49 905 руб. 40 коп.,  от 11.05.2021 № 1175 на сумму 19 800 руб.,  от 18.05.2021 № 1255 на сумму 19 800 руб.,   от 13.07.2021 № 1925  на сумму 27 000 руб., от 11.09.2021 № 2740 на сумму 21 320 руб., от 10.11.2021 № 3307 на сумму 11 4440 руб.,  от 11.11.2021 № 3314 на сумму 62 660 руб., от 26.11.2021 № 3439 на сумму 15 600 руб.

Оплата  произведена  на  общую сумму  298 030 руб. 20 коп.,  о  чем свидетельствуют платежные поручения  от 13.07.2021 № 30 на сумму  27 000 руб. от 10.09.2021 № 343  на сумму 21 320 руб. 20 коп., от 13.09.2021 № 340 на сумму 10 010 руб.,  от 10.11.2021 № 69 на сумму 74 100 руб.,  от 26.11.2021 № 502  на сумму 15 600 руб.,  а также  был передан товар  по договору от 01.03.2021 на сумму 150 000 руб. (л.д.10-12)

 Общая  задолженность  за поставленные  запчасти к  сельхозтехники  составила  2 479 147 руб. 60 коп.

05.10.2021  истец направил претензию в адрес ответчика претензию  о погашении  суммы  задолженности, которая  оставлена  без ответа  и  удовлетворения (л.д.8-9).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, подтверждается факт поставки в адрес Общества  с ограниченной ответственностью «Красноармейское» товара на сумму  2  777 178 руб. 80 коп. 

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, срок исполнения обязательства ответчиком наступил.

Истец указывает, что поставленный товар ответчиком получен, однако полностью не оплачен, задолженность составляет 2 479 147 руб. 60 коп.

Какой-либо встречный иск, либо иное требование в порядке ст. 475 ГК РФ ответчиком в рамках настоящего дела не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие произведение с истцом полных расчетов за продукцию, полученную по указанному выше универсальному передаточному документу, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд определениями от 10.03.2022 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в  размере 2 479 147 руб. 60 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 223 руб. 84 коп. судебных расходов, в том числе: 20 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату юридических услуг, 223 руб. 84 коп. расходов по оплате  почтовых расходов  по отправке искового заявления.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве обоснования судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 12.02.2022 № 5, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ответчиком (заказчик); квитанция к  приходному  ордеру  на сумму 20 000 руб. (л.д.27-28).

Факт несения ответчиком судебных расходов документально подтвержден.

Между тем, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства дела подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

На основе изучения и надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело письменных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер услуг, оказанных в рамках договора, суд считает  заявленную сумму  завышенной  и с  учетом рассмотрения дела за  одно судебное  заседание,  количества подготовленных представителем процессуальных документов (исковое  заявление), отсутствие сложности  категории спора, суд приходит к выводу, что разумной  является сумма  в  размере 13  000 руб. (3  000 руб.  подготовка  искового заявления, 10 000 руб. участие в судебном  заседании).

Данный подход суд полагает обоснованным, соответствующим положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016   № 1.

Как разъяснено в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, в связи с, чем  судебные  расходы  истца  на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 13  000 руб.

Также с учесом положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика  относятся судебные  издержки  истца  по отправке  искового заявления в сумме 223 руб. 84 коп. (л.д.6  оборот)

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика государственную пошлину в сумме 35 395 руб. 74 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с  ответчика  - Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, с. Варна пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агротехника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  задолженность  за поставленный  товар в сумме 2 479 147 руб. 60 коп., судебные  расходы по оплате услуг представителя в сумме 13  000 руб.,  почтовые  расходы в сумме 223  руб. 84 коп., а  также  расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 35 395  руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части  требований по оплате  услуг представителя,  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.