Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13529/2019

город Брянск

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «БЗКПД»

к ООО «Простор-Строй»

о взыскании 105 902 руб. 93 коп. (с учетом уточнения)

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Простор-Строй» о взыскании 105 902 руб. 93 коп., в том числе: 88 328 руб. основного долга и 17 574 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 16.12.2019 (с учетом уточнения).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований. 

Уточнение принято судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО УК «БЗКПД» поставило ответчику товар по товарным накладным №3/14/00028, № 3/14/00029 от 14.03.2017, № 3/21/00052 от 21.03.2017, № 5/26/00023 от 26.05.2017, № 6/06/00023 от 06.06.2017, а также оказало услуги погрузочно-разгрузочных работ согласно актам № 3/14/00063 от 14.03.2017, № 3/21/00067 от 21.03.2017, № 5/26/00048 от 26.05.2017, № 6/06/00048 от 06.06.2017, всего на общую сумму 326 552 руб.  

Ответчик принял доставленный товар, претензий по количеству и качеству товара, срокам оказания услуг не заявлял, однако, обязательства по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 88 328 руб. 

Направленная истцом - ООО УК «БЗКПД» в адрес ответчика – ООО «Простор-Строй» претензия № 199 от 16.10.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 88 328 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Таким образом, поскольку вышеуказанные товарные накладные содержат данные о покупателе и продавце, сведения о наименовании, количестве, цене товара, содержит подписи продавца и покупателя, следовательно, между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи, и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о купле-продаже (глава 30).

В соответствии с требованиями ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ, условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю. 

Таким образом, истцом был передан ответчику товар по разовым сделкам купли-продажи.

Также истцом были предъявлены ответчику к оплате услуги по погрузочно-разгрузочных работам. 

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком, погрузочно-разгрузочные работы подтверждаются товарными накладными, актами выполненных работ (оказания услуг), и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам доставки товара ответчиком при приемке товара не заявлено.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 153 500 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком не представлено. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 88 328 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 16.12.2019, составляет 17 574 руб. 93 коп. 

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 17 574 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4 177 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 7351 от 20.12.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, тогда как 2 177 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПП» 105 902 руб. 93 коп., в том числе: 88 328 руб. сумму основного долга и 17 574 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 16.12.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 177 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова