АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-15246/2021

10 апреля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2023 № 3),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Новотек»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023

по делу № А31-15246/2021 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новотек» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности 

администрации города Костромы 

о признании недействительным решения о расторжении муниципального контракта,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, 

муниципальное бюджетное учреждение города Костромы «Костромастройзаказчик» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федерального 

казначейства по Костромской области, Департамент финансового контроля Костромской области, Контрольно-счетная комиссия города Костромы,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Новотек» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области  с иском к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (в настоящее время – Управление строительства и капитального ремонта администрации города Костромы, далее – Комитет) о признании недействительным решения от 22.10.2021 № 02-01-10-3223/21 о расторжении муниципального контракта от 24.11.2020 № 251-мк в одностороннем порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, муниципальное бюджетное учреждение города Костромы «Костромастройзаказчик», общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект», Управление Федерального казначейства по Костромской области, Департамент финансового контроля Костромской области, Контрольно-счетная комиссия города Костромы.

Решением суда от 26.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По его мнению, Комитет необоснованно отказался от исполнения контракта; невозможность выполнения подрядчиком работ по договору обусловлена неисполнением заказчиком встречных обязательств; выполнение работ приостанавливалось, о чем заказчик был предупрежден.

Представитель Общества в судебном заседании изложил позицию по жалобе.

Комитет в отзыве отклонил доводы жалобы и заявил ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Комитет (муниципальный заказчик) и Общество (генподрядчик) заключили муниципальный контракт от 24.11.2020 № 251-мк на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции МБДОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома» по адресу: 

<

...>                       (в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пункту 1.1 контракта генподрядчик обязался качественно и в установленный контрактом срок выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий и реконструкции объекта. Для выполнения работ по корректировке проекта и выполнению инженерных изысканий используется проектно-сметная документация «Реконструкция МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30 в г. Кострома».

В пунктах 1.2, 1.5  контракта предусмотрено, что объем, виды, содержание работ, подлежащих выполнению генподрядчиком по контракту, определяются в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему. Результатом работ по контракту является здание (объект), в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

В силу пункта 1.5 контракта генподрядчик обязался завершить все работы (этапы работ) и сдать в установленном порядке объект, пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные контрактом.

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Общая продолжительность работ, выполнение которых необходимо для ввода объекта в эксплуатацию, – с момента заключения контракта до 01.12.2021 включительно. Датой завершения реконструкции считать день получения заказчиком (подписания уполномоченным органом) в установленном градостроительным законодательством порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 5.1, 5.3 контракта).

В пунктах 2 и 5 технического задания предусмотрено, что общий срок выполнения работ – до 01.12.2021. Сроки по этапу 1 «Корректировка проектно-сметной документации и выполнение инженерных изысканий» – с момента заключения контракта в течение 4 месяцев; по этапу 2 «Реконструкция объекта» – с момента заключения контракта до 01.12.2021.

Согласно графику выполнения работ дата передачи генподрядчику копии разрешения на реконструкцию объекта – 15 дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий;  дата передачи генподрядчику копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений, копии технических условий – в течение 15 дней после заключения контракта.

В пунктах 2.1 – 2.3 контракта определено, что общая цена работ составляет 88 000 000 рублей, стоимость работ по корректировке проектно-сметной документации и выполнению инженерных изысканий в целях реконструкции объекта – 95 300 рублей; стоимость работ по реконструкции объекта – 87 904 700 рублей.

Из пункта 4.2 контракта следует, что генподрядчик предоставляет заказчику для приемки работ следующие документы. По первому этапу: акт приемки проектно-сметной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительный контроль и технический надзор на объекте; счет и (или) счет-фактуру; документы, предусмотренные техническим заданием. По второму этапу передаются следующие документы: акты выполненных работ формы КС-2, подписанные лицом, осуществляющим строительный контроль и технический надзор на объекте; справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; счета и (или) счета-фактуры; исполнительная  документация, относящаяся к выполненным объемам работ; документы, предусмотренные техническим заданием.

Приемка выполненных работ по первому этапу осуществляется заказчиком только при наличии документов, предусмотренных пунктом 4.2 контракта, а также при наличии положительного заключения проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения определения сметной стоимости объекта. Приемка выполненных работ по второму этапу осуществляется заказчиком только при наличии документов, предусмотренных пунктом 4.2 контракта (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 4.9 контракта приемка объекта осуществляется приемочной комиссией в срок не более десяти рабочих дней с даты получения заказчиком письменного уведомления генподрядчика о завершении работ на объекте.

В пункте 11.1 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, в том числе, в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.23 контракта).

Стороны 24.11.2020 подписали акт передачи проектной документации по контракту и акт приема-передачи строительной площадки.

Общество направило Комитету письмо от 17.12.2020 № 496.20К, в котором указало, что в исполнение контракта входят археологические раскопки и наблюдения, которые не предусмотрены сводным сметным расчетом, и просило включить их как дополнительные работы (получено 17.12.2020).

Письмом от 13.01.2021 № 5.21 Общество просило направить полностью откорректированную для прохождения экспертизы ПСД под шифром 2019-119 МК-2 (получено 14.01.2021).

Государственное автономное учреждение Костромской области «Государственная экспертиза Костромской области» 17.02.2021 выдало положительное заключение         № 44-1-1-3-006915-2021 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

Комитету 25.02.2021 выдано разрешение на строительство                                  № 44-RU44328000-25-2021 сроком действия разрешения до 15.12.2021.

Комитет 18.03.2021 направил Обществу письмо № 02-01-10исх-722/21 с приложением сметы на проведение археологических наблюдений и раскопок по объекту.

Распоряжением начальника управления архитектуры и градостроительства от 25.03.2021 № 290-р выдано разрешение на рубку древесной растительности и ликвидацию травяного покрова по адресу: 

<

...>, сроком действия один год. Копия разрешения получена Обществом 31.03.2021.

Комитет 09.04.2021 письмом № 02-01-10исх-1045/21 направил Обществу проектную документацию со штампом «В производство работ по объему».

Общество письмом от 27.05.2021 № 210.21 просило повторно представить рабочую документацию.

Письмом от 08.06.2021 № 243.21 Общество направило Комитету проект дополнительного соглашения и новый график выполнения работ. 

Письмом от 25.06.2021 Общество просило ранее направленное соглашение отозвать и подписать верное с датой «С момента заключения контракта до 01.08.2022 включительно».

Общество 08.07.2021 уведомило Комитет о том, что генподрядчику не направлены утвержденная рабочая документация и локальные сметы, прошедшие государственную экспертизу, и просило направить их в кратчайшие сроки.

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области                    (далее – Инспекция) в отношении должностного лица производителя работ составила протокол по делу об административном правонарушении от 31.05.2021 № ФК-10-21 по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства  об охране объектов культурного наследия при производстве работ. 

Обществу выданы предписания об устранении законодательства об охране объектов культурного наследия.

ПТО МКУ «Костромастройзаказчик» и Общество 09.07.2021 подписали акт приема-передачи рабочей документации по объекту.

 Инспекция проинформировала Общество о том, что отчет от 02.08.2021 № 334 об исполнении предписаний от 27.05.2021 № ФК-10-21, № ФК-10-21/1 принят.  Обществу разрешено возобновить все земельные, строительные, мелиоративные, хозяйственные, работы по использованию лесов и иные работы на территории земельного участка в связи с завершением археологических наблюдений на участке откопки котлована (письмо от 18.08.2021 № 01-23/3930).

Комитет направил 16.09.2021 Обществу мотивированный отказ от приемки выполненных работ (акт от 16.09.2021 № 1),  указав, что краткая техническая информация (справка) о выполненных археологических исследованиях (наблюдениях) на месте строительства здания школы не соответствует действующему законодательству. 21.09.2021                  Комитет направил  повторный мотивированный отказ.

Общество 20.10.2021 сообщило, что на момент подписания контракта проектная документация уже находилась на экспертизе, соответственно, была откорректирована, генподрядчик не претендует на оплату работ по корректировке проекта. Иных технических заданий Обществу не поступало. В случае необходимости проведения повторной экспертизы и (или) внесения дополнительных корректировок в проектную документацию, уже прошедшую государственную экспертизу, Общество просило направить ему техническое задание с указанием конкретных разделов и причин корректировки проекта.

Комитет письмом от 22.10.2021 № 02-01-10исх-3223/21 направил Обществу решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, указав, что при осуществлении контрольных обмеров по состоянию на 01.09.2021 общая готовность работ составляла 3 процента.

Общество в возражении от 11.11.2021 на решение о расторжении контракта указало, что заказчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оказанию содействия генподрядчику и передаче необходимой документации для выполнения работ и выдачи разрешения на строительство, без которых невозможно выполнить работы по контракту.

Общество 12.11.2021 направило Комитету письмо № 565.21 о готовности к сдаче выполненных работ на объекте и о вызове на комиссионную приемку с участием представителей обеих сторон.

Комитет 15.11.2021 направил Обществу мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ КС-2, указав, что работы на объекте не велись с начала сентября 2021 года. Мотивированные отказы от подписания актов КС-2 также направлены письмами от 28.12.2021 и от 29.12.2021.

Посчитав односторонний отказ от исполнения контракта недействительным ввиду невозможности выполнения предусмотренных им работ по причине неисполнения заказчиком встречных обязательств, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Кодекса, Федерального закона от 05.04.2013                           № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), суд первой инстанции признал доказанным факт невыполнения Обществом работ в установленный контрактом срок и отклонил довод о невозможности выполнения работ по вине заказчика. Установив, что у заказчика имелись предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, суд отказал в удовлетворении иска. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 450 Кодекса сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В пункте 1 статьи 708 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Кодекса).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования заказчик вправе отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком технической документации или переданной для переработки  вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Кодекса заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 Кодекса).

 Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

В статье 763 Кодекса установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона                     № 44-ФЗ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).  Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса) (пункты 12, 14 Постановления                  № 54).

Суды установили, материалами дела подтверждается, что условиями контракта (пункт 11.2) предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта. Указанное право было реализовано Комитетом путем направления Обществу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Кодекса по причине медленного  выполнением подрядчиком работ по контракту                      (за одиннадцать месяцев выполнено 3 процента от общего объема работ).

Оспаривая решение Комитета, Общество указало на невозможность исполнить обязательства по контракту вследствие просрочки заказчика и неоказания им надлежащего содействия в выполнении генподрядчиком работ. Заказчик не учел отсутствие необходимости в корректировке проектно-сметной документации; приостановление работ в связи с выдачей предписания Инспекцией; непредставление генподрядчику исходной документации. О невозможности выполнения работ генподрядчик предупреждал заказчика и приостанавливал выполнение работ. 

Проанализировав и истолковав условия контракта, приложения к нему, суды установили, что генподрядчик принял на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, работы по реконструкции, по корректировке проектно-сметной документации в соответствии с техническим заданием и в установленные сроки. В состав проектной документации включены и мероприятия, связанные с археологическими раскопками и наблюдениями.

При заключении контракта генподрядчик был ознакомлен с его условиями и спецификой выполнения работ, их объемом, в том числе в части выполнения работ по корректировке проектно-сметной документации (1 этап по контракту), осуществления мероприятий, связанных с археологическими раскопками и наблюдениями.

Проектно-сметная документация, подлежащая корректировке, была размещена в составе конкурсной документации при проведении торгов на право заключения контракта. Общество не заявляло о несоответствии технического задания, проектной документации условиям аукционной документации, не воспользовалось правом разъяснить их.

Следовательно, Общество как профессиональный участник хозяйственной деятельности в области подрядных работ, взяло на себя риски, связанные с невыполнением конкретных объемов работ в установленные сроки, и обязано было предпринять необходимые действия для надлежащего исполнения контракта. 

Общество не выполнило работы, являющиеся предметом контракта, в сроки и в объеме, предусмотренные контрактом. Работы по корректировке проектно-сметной документации не выполнялись. При этом препятствия к выполнению работ отсутствовали, дополнительные соглашения об изменении объемов работ либо об исключении первого этапа работ стороны не заключали, на выполнение этих работ третьими лицами заказчик не указывал.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих генподрядчику исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, невозможности надлежащего выполнения работ по обстоятельствам, полностью зависевшим от заказчика, то есть свидетельствующих о его вине, материалы дела не содержат.

Представленные доказательства не подтверждают, что заказчиком не была исполнена обязанность по оказанию содействия генподрядчику.

Невыполнение Обществом работ с 27.05.2021 по 18.08.2021 в связи с выдачей предписания Инспекцией суды не квалифицировали как просрочку заказчика (пункт 3 статьи 405 Кодекса) и не связанную с обстоятельствами, не зависящими от генподрядчика.

При этом суды обоснованно исходили из того, что генподрядчик знал о том, что мероприятия, связанные с археологическими раскопками и наблюдениями, входят в состав проектной документации. Однако подрядчик с момента передачи ему сметы на проведение археологических наблюдений и раскопок по объекту (18.03.2021) и до выдачи предписания (27.05.2021) не предпринимал каких-либо действий для получения в установленном порядке документов, необходимых для выполнения работ. Открытый лист № 1291-2021 выдан подрядчику только 01.07.2021.

В то же время, несмотря на заявленный генподрядчиком период приостановления работ до получения открытого листа, он выполнял работы на объекте, в том числе с 02.06.2021 по 19.07.2021, что лишает его права ссылаться статью 716 Кодекса. 

Довод заявителя относительно приостановления работ с 11.01.2021 по 05.03.2021 по причине непредставления заказчиком исходной документации, суды отклонили, установив, что получение заказчиком разрешения на строительства, а также передачи генподрядчику копии разрешения на вырубку зеленых насаждений только 31.03.2021 не являлись причинами недостижения результата по контракту. 

Суды установили, что генподрядчик фактически приступил к выполнению работ 01.04.2021; работы ниже отметки 0.000 в мае 2021 года не выполнены; по состоянию на 07.07.2021 земляные работы выполнены на 80 процентов; работы по разработке котлована завершены только 17.08.2021; к работам по прокладке наружных сетей Общество не приступило. С сентября 2021 года работы на объекте не велись, последняя запись в общем журнале производства работ датирована 31.08.2021. 

Таким образом, с 01.09.2021 и до 01.12.2021 (пункт 5.1 контракта) в отсутствие каких-либо препятствий Общество работы на объекте не вело.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Профи» от 10.02.2022 № 40/21-СТИ по результатам анализа актов КС-2 от 20.11.2021 стоимость фактически выполненных и не принятых работ, использованных материалов составляет 7 493 172 рубля 32 копейки. 

Стоимость работ, которые подрядчик считает выполненными, составляет 8,51 процента от общей цены контракта. Заказчик полагает, что объем работ, указанный в предъявленных актах формы КС-2, не соответствует фактически выполненному объему работ.                     Результат работ по контракту (пункт 1.4 контракта) отсутствует. 

Между сторонами имеется спор относительно стоимости и объема выполненных работ (дела № А31-16465/2021, А31-8081/2022).

При таких обстоятельствах, приняв во внимание прекращение генподрядчиком работ на объекте с 01.09.2021, фактическое состояние строительной площадки на момент расторжения контракта, объем предъявленных к приемке по актам КС-2 работ (менее 10 процентов), суды правомерно признали  наличие у заказчика правовых оснований для отказа от исполнения контракта.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении заказчиком правом, суды не установили.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении                      иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу эти доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, иную оценку доказательств, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Определением суда округа заявителю предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлин и в связи с окончанием кассационного производства с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2022 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А31-15246/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новотек» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотек» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова