4678/2023-378994(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27545/2023

13 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Виноградовой Л.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" ответчик: ООО "РК ЦЕФЕЙ" о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3  ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (далее – истец, ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3  ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "РК  ЦЕФЕЙ" (далее – ответчик, ООО "РК ЦЕФЕЙ") о взыскании 359 710 руб.  неосновательного обогащения.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области исковое заявление принято к рассмотрению в соответствии со ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке  упрощенного производства.  

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке  статьи 123 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в виде резолютивной части от 14.07.2023 встречный иск ООО "РК ЦЕФЕЙ"  возвращен. В исковых требованиях ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО  РАЙОНА" отказано.  

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготавливается  мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец указывает, что 05.04.2021 года между Обществом с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее - Истец, Заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «РК Цефей» (далее - Ответчик,  Подрядчик) был заключен договор № 01ЕП-04/21 на выполнение работ по ремонту  объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом» в составе  комплекса «Жилой комплекс первого Бассейного товарищества квартирохозяев с  территорией и оградами по ул. Некрасова и Греческий проспект».  

В рамках договора Подрядчик по заданию Заказчика должен был выполнить  работы по ремонту балкона объекта культурного наследия регионального значения  «Жилой дом» в составе комплекса «Жилой комплекс первого Бассейного товарищества  квартирохозяев с территорией и оградами по ул. Некрасова и Греческий проспект»  (далее - Объект), в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр.  

Греческий, д. 12, лит А, согласно Раздела 3 Проекта реставрации и приспособления  шифр /ПД/2019/251019-Гр12А/34-ПЗ-АР-КР.  

Согласна п. 6.2 Договора оплата производится путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Подрядчика в три этапа: первый этап в течение 5 рабочих  дней с момента подписания Договора выплачивается аванс в размере 350 000 рублей,  второй этап в течение 40 рабочих дней с момента начала производства Работ по  настоящему договору выплачивается аванс в размере 500 000 руб. на основании  выставленного Подрядчиком счета, при условии фактического выполнения не менее  30% объема работ по Договору. В случае не выполнения установленного объема Работ,  оплата 2 этапа не производится. Третий этап в течение 10 рабочих дней со дня  подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости  выполненных работ по форме КС3производится окончательный расчет.  

Платежным документом № 070428 от 01.07.2021 Обществом был перечислен  авансовый платеж на сумму 359710 руб.  

Разделом 3 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало  работ – с момента подписания Сторонами договора Акта приемки-передачи объекта для  выполнения работ. Срок окончания выполнения работ не позднее 31.07.2021 года.  

Таким образом, Ответчик в соответствии с условиями договора должен был  выполнить работы до 31.07.2021 года, однако, в установленный Договором срок, работы  выполнены не были.  

Положениями пункта 12.4 Договора предусмотрено право заказчика на  односторонний отказ от Договора в указанных в данном пункте случаях, в том числе по  основаниям, предусмотренным ст. 450.1 ГК РФ.  

Согласно статье 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).  

Поскольку в предусмотренный срок ответчик к выполнению работ не приступил,  истец в одностороннем порядке отказался от Договора, направив ответчику  уведомление № 1454 от 26.09.2022г о расторжении Договора.  

Этим же уведомлением Истец потребовал в течение 7 (семи) календарных дней  возвратить полученный, но неотработанный аванс. 07.10.2022 года уведомление было  вручено адресату.  

В связи с тем, что Подрядчик претензию оставил без удовлетворения, Общество  вынуждено обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд.  

Ответчик заявил встречный иск о признании недействительным отказа истца от  договора и взыскании убытков. Суд полагает, что отсутствуют основания для принятия  встречного иска к производству, предусмотренные статьей 132 Гражданского кодекса  РФ.  

В отзыве на иск ответчик указывает, что не мог приступить к выполнению работ,  поскольку КГИОП было отказано в выдаче разрешения на их проведение ввиду  неполноты исходно-разрешительной документации.  

Суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), подрядчик  обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении:  

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи;  

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его  указаний о способе исполнения работы;  

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или  прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок.  

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, подрядчик/ответчик  приступил к выполнению работ по договору, в ходе которого возникли новые  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны подрядчику на момент  подписания договора.  

Отказ заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст.  715 ГК РФ, даже в связи с нарушением срока выполнения работ и утраты интереса к  ним заказчика, не освобождает последнего от оплаты той части работ, которая была  исполнителем выполнена к моменту получения уведомления о расторжении договора,  по правилам ст. 717 ГК РФ. В противном случае это нарушало бы принцип  возмездности договора и вело к неосновательному обогащению самого заказчика (см.  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020 по делу N  А56-19308/2019).  

Ответчик приступил к исполнению договора, тогда как истец заявил требование о  возврате аванса в полном объеме, что не соответствует вышеприведенным правовым  нормам. При этом сторонами не представлены доказательства объема и стоимости  выполненных работ, истцом не представлены доказательства, что работы в  выполненном объеме не представляют потребительской ценности и не могут быть  использованы в дальнейшем при продолжении работ на объекте.  

При таких обстоятельствах судом не установлено неосновательное обогащение  ответчика на заявленную в иске сумму.  

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать с отнесением  на истца расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Встречный иск возвратить ООО "РК ЦЕФЕЙ" В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Виноградова Л.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

 Кому выдана Виноградова Любовь Вячеславовна