АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-12242/2021

г. Иваново

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по искам

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Нижегородская область, город Нижний Новгород)

к обществу с ограниченной ответственностью «НикоСтрой»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Пучеж)

о взыскании 1 588 297 руб. 47 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, 

при участии:

от ответчика - конкурсного управляющего ФИО3, предъявлен паспорт,

третьего лица ФИО2, предъявлен паспорт, 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НикоСтрой» (далее – ООО «НикоСтрой», ответчик) о взыскании 764 378 руб. 93 коп., в том числе: 544 679 руб. 70 коп. задолженности за период с 17.04.2019 по 31.08.2021 по договору аренды №1202 от 21.12.2010 земельного участка с кадастровым номером 52:20:1800001:1164, площадью 8 798 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, 

<

...> участок 4А, предоставленного для строительства 64-х квартирного жилого дома с торговыми помещениями на 1-ом этаже, и 219 699 руб. 23 коп. неустойки за период с 21.04.2019 по 02.09.2021.

Исковое заявление оставлялось без движения, срок оставления искового заявления без движения неоднократно продлевался. 

Определением суда от 25 мая 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, удовлетворено ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 21 июля 2022 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось. 

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НикоСтрой» о взыскании 1 345 704 руб. 12 коп.: 663 564 руб. 69 коп. задолженности за период с 17.04.2019 по 01.12.2019 по договору аренды №19-1153 от 15.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 52:19:0208026:704, площадью 8 244 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, на пересечении улиц Крупской, Профсоюзная, Октябрьская, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и 682 139 руб. 43 коп. неустойки за период с 21.04.2019 по 07.06.2022.

К исковому заявлению приложено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением суда от 02 ноября 2022 года исковое заявление оставлялось без движения, срок оставления искового заявления без движения продлевался. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, уточненный расчет пени, заявление об уточнении исковых требований не поступило.

Определением суда от 23 января 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (дело №А17-10133/2022).

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 20 февраля 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 27 марта 2023 года рассмотрение дела откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Определением суда от 29 марта 2023 года ходатайство о передаче дела по подсудности оставлено судом без удовлетворения. 

Представитель третьего лица заявил ходатайство об объединении дел в одно производство.

Определением суда от 28 апреля 2023 года дела объединены в одно производство (номер объединенного дела №А17-12242/2021).

В судебные заседания представители истца не являлись, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Конкурсный управляющий ответчика и его представитель указали, что начисление арендной платы с 02.12.2019 является необоснованным, решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2019 по делу №А17-2717/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, после признания ответчика банкротом хозяйственная деятельность обществом не велась. Определением Арбитражного суда Ивановской области в рамках дела о банкротстве ответчика судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области относительно текущих обязательств должника по уплате арендной платы и пени по спорным договорам аренды, судом признаны необоснованными требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской по уплате аренной платы и пени по договорам за период, начиная с 02.12.2019. В случае удовлетворения исковых требований просили уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, указали на невозможность использования земельных участков для строительства в виду прохождения коммуникаций, факт возврата участков в 2015 году, просили снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела третьим лицом заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы. Протокольным определением суда от 30 мая 2023 года ходатайство оставлено судом без удовлетворения. 

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

На основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков №16 от 07.12.2010 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Борского района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды №1202 от 21.12.2010 земельного участка с кадастровым номером 52:20:1800001:1164, площадью 8 798 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, 

<

...> участок 4А, предоставленного для строительства 64-х квартирного жилого дома с торговыми помещениями на 1-ом этаже. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Срок аренды установлен с 08.12.2010 по 07.12.2015 (пункт 2.1 договора). 

Стороны согласовали размер арендной платы, порядок ее оплаты – ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца (пункты 4.1 и 4.3 договора аренды). 

15.09.2014 между обществом (арендатором по договору) и ООО «НикоСтрой» заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности по договору аренды №1202 перешли к ответчику.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.204 № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области» с 01.01.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований - в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случае предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства осуществляет Правительство Нижегородской области. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу №А43-37426/2018 установлен факт расторжения договора аренды №1202 от 21.12.2010, суд обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 52:20:1800001:1164.  

На основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков №23 от 17.11.2014 Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Бор Нижегородской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №19-1153 от 15.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 52:19:0208026:704, площадью 8 244 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, на пересечении улиц Крупской, Профсоюзная, Октябрьская, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Срок аренды установлен с 18.11.2014 по 17.11.2019 (пункт 2.1 договора). 

Стороны согласовали размер арендной платы, порядок ее оплаты – ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца (пункты 4.1 и 4.3 договора аренды). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2017 по делу №А43-31897/2017 договор аренды №19-1153 от 15.12.2014 расторгнут. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2018 по делу №А17-6282/2018 суд обязал ответчика возвратить спорный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области по акту приема-передачи.

По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате: по договору аренды №1202 от 21.12.2010 - в сумме 138 625 руб. 35 коп. за период с 17.04.2019 по 02.12.2019, по договору аренды №19-1153 от 15.12.2014 – в сумме 663 564 руб. 69 коп. за период с 17.04.2019 по 01.12.2019.

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании пункта 5.2 договора начислена пеня в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составила: по договору аренды №1202 от 21.12.2010 - 103 968 руб. за период с 21.04.2019 по 02.09.2021, по договору аренды №19-1153 от 15.12.2014 – 682 139 руб. 43 коп. за период с 21.04.2019 по 07.06.2022.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии от 06.09.2021 и от 07.06.2022 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени. 

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и неустойки истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части. 

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договоров аренды и договора переуступки права аренды по договору аренды №1202 согласованы существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельных участков, их разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договоры подписаны сторонами без разногласий и дополнений. Земельные участки переданы ответчику по актам приема – передачи. 

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывалось выше решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу №А43-37426/2018 установлен факт расторжения договора аренды №1202 от 21.12.2010, суд обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить спорный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области по акту приема-передачи. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2017 по делу №А43-31897/2017 договор аренды №19-1153 от 15.12.2014 расторгнут. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2018 по делу №А17-6282/2018 суд обязал ответчика возвратить спорный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области по акту приема-передачи.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» также установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Возможность изменения арендной платы установлена пунктом 4.5. договоров аренды. Пунктом 3.3. Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2016 № 186, предусмотрена ежегодная индексация размера арендной платы на среднегодовой индекс потребительских цен. 

Пунктом 4.6. договоров аренды установлено, что начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема – передачи.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2019 по делу №А17-2717/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ивановской области в рамках дела о банкротстве ответчика судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области относительно текущих обязательств должника по уплате арендной платы и пени по спорным договорам аренды, судом признаны необоснованными требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской по уплате аренной платы и пени по спорным договорам за период, начиная с 02.12.2019.  

Также Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела о банкротстве ответчика рассмотрено заявление ФИО2 о признании необоснованными требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об уплате арендной платы и пени по договору аренды земельного участка № 19-1153 от 15.12.2014 за период с 17.04.2019 по 01.12.2019 и по договору аренды земельного участка № 1202 от 21.12.2010 за период с 17.04.2019 по 01.12.2019 (определение от 09.12.2022). 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2022 оставлено в силе. При этом судами сделаны следующие выводы. 

ФИО2, возражая против требования, отмечает, что основания для начисления платежей отсутствуют, так как должник не обязан вносить арендную плату или плату за пользование участком если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает в связи с нахождением под предоставленными земельными участками многочисленных инженерных сетей, что делает невозможным использование земельных участков по назначению при раскопке котлованов под фундаменты домов. Однако данное указание не может быть принято во внимание, поскольку согласно материалам дела договоры аренды земельных участков и приложения к договорам, подписаны ООО «НикоСтрой» в лице директора ФИО2 без замечаний и возражений и при наличии претензий должник не был лишен возможности их указать в протоколе разногласий либо отказаться от подписания договоров и не принимать в аренду земельные участки, а в актах приема-передачи участков указано, что они находятся в состоянии пригодном для использования его по целевому назначению и виду разрешенного пользования. Таким образом, на момент подписания договоров аренды и актов приема - передачи земельных участков у ООО «НикоСтрой» отсутствовали какие-либо претензии. Более того как верно указано судом первой инстанции, заключение специалиста № 09/ЗК-2022, выполненном ООО «Экспертная компания «Содействие» не может быть принято во внимание, поскольку оно составлено по состоянию на 09.09.2022, а не на момент заключения договоров аренды, следовательно, заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств с учетом предмета настоящего обособленного спора и ссылка на него обоснованность позиции заявителя не подтверждает. Между тем договоры аренды расторгнуты в судебном порядке и в соответствии с решениями судов общество обязано вернуть земельные участки Министерству.

Вместе с тем согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для продолжения действия договора. 

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Соответственно, в рассматриваемом случае, с учетом условий договоров и норм права основания для начисления задолженности Министерством имеются в случае прекращения действия договора аренды и не возврата участка по акту приема-передачи, то есть арендатор вносит арендную плату за все время до фактического возврата арендуемого имущества арендодателю. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2022 установлено, что ООО «НикоСтрой» реализовало право на отказ от договоров аренды, уведомив Министерство об отсутствии намерения дальнейшего использования участков письмом от 29.11.2019 (которое было получено Министерством 02.12.2019), то есть спорное имущество после 29.11.2019 не использовалось, арендные правоотношения прекратились, земельные участки возвращены арендодателю конкурсным управляющим по акту приема-передачи 02.12.2019, следовательно, начисления за оспариваемый период 17.04.2019 по 01.12.2019 произведены обоснованно и подлежат исполнению в составе текущих обязательств должника. Доводы ФИО2 о возврате земельных участков ранее (в 2015 году) по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2018 по делу №А43- 10999/2017 и от 16.11.2018 по делу №А43-37426/2018 вне установленных законом процедур, что не допустимо. Более того, переписка с Администрацией г.Бор (письма от 26.08.2015 №№153 и 158) по поводу расторжения договоров аренды земельных участков не является бесспорным доказательством возврата земельных участков надлежащему арендодателю, так как доказательств получения их уполномоченным лицом со стороны арендодателя в материалы дела не представлены, следовательно, оснований полагать, что ФИО2 осуществлен фактический возврат земельных участков арендодателю в 2015 году и требования Министерства являются неправомерными, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы о невозможности использования участков не являются основанием для освобождения от оплаты арендной платы, поскольку пунктом 4.7. договоров сторонами согласовано, что неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения им арендной платы. 

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При изложенных обстоятельствах исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате арендной платы до 02.12.2019, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №1202 от 21.12.2010 в сумме 138 031 руб. 58 коп. за период с 17.04.2019 по 01.12.2019 и по договору аренды №19-1153 от 15.12.2014 в сумме 660 722 руб. 45 коп. за период с 17.04.2019 по 01.12.2019 не могут быть признаны злоупотреблением правом (расчеты приложены к материалам дела). 

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле размер неустойки установлен в пункте 5.2 договоров, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Частью 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

 Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также установлено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий в связи с пандемией был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» сроком на шесть месяцев с 06.04.2020. Впоследствии мораторий был продлен с 07.10.2020 еще на три месяца постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». При этом мораторий применялся к отдельным должникам – организациям и индивидуальным предпринимателям по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занимался пострадавший должник. 

В дальнейшем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 вводился мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Мораторий был введен в связи с резким повышением учетной ставки («подорожанием денег»), поэтому отсутствие в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 №497 отдельных видов экономической деятельности, отдельных категорий лиц означает, что Правительство РФ установило неопровержимую презумпцию для освобождения подмораторных лиц от ответственности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

По смыслу пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях. 

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также учитывая очевидную, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени, которая составляет 36,5% в год), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер взыскиваемой пени по договору аренды №1202 от 21.12.2010 до 30 500 руб., по договору аренды №19-1153 от 15.12.2014 до 218 960 руб., исходя из двукратных учетных ставок Банка России. По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки до меньшей суммы, ответчик не представил.

Абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16 апреля 2019 года по делу №А17-2717/2019 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 вышеуказанного Постановления №63).

В рассматриваемом деле исковые требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.04.2019, задолженность, подлежащая взысканию, является текущими платежами. При этом взыскание задолженности должно производиться с учетом требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В ходе рассмотрения дела третьим лицом заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы, на депозитный счет суда чеком – ордером от 29.03.2023 (операция 4998) перечислено 135 000 руб. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства денежные средства подлежат выплате плательщику - ФИО2. 

Государственная пошлина по делу составляет 28 883 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе на ответчика в сумме 19 062 руб. (с учетом уменьшения неустойки). Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.   

Государственную пошлину в сумме 19 062 руб. отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НикоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

1) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды №1202 от 21.12.2010 – 138 031 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате и 30 500 руб. неустойки, по договору аренды №19-1153 от 15.12.2014 – 660 722 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате и 218 960 руб. неустойки, 

2) в доход федерального бюджета 19 062 руб. государственной пошлины по делу. 

Произвести перечисление с депозитного счета суда 135 000 руб., уплаченных ФИО2 чеком – ордером от 29.03.2023 (операция 4998), плательщику - ФИО2 по реквизитам, представленным плательщиком. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                              Н.С. Балашова