АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45688/23

16 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Труд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 294 371,06 руб.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Труд»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.10.2018 № 85/БО/ЮЛ за период с 01 июля 2023 г. по 31 октября 2023 г. в размере 1 294 371,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между садоводческим некоммерческим товариществом (СНТ) «Труд» (потребитель) и ООО «Экоград-Н» (региональным оператором) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.10.2018 № 85/БО/ЮЛ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 3.3. договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно условиям п. 3.4 договора потребитель самостоятельно получает счет и универсальный передаточный документ (УПД) до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанные документы региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от их подписания.

В случае, если в течение указанного в п. 3.4. настоящего договора срока документы о выполнении работы (оказании услуги) не будут подписаны потребителем и потребитель не предоставит в письменной форме мотивированный отказ от их подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (п. 3.5. договора).

Согласно п. 13.4, 13.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что документы могут быть направлены региональным оператором в адрес потребителя по электронной почте.

Акты выполненных работ, счета-фактуры и акты сверок неоднократно направлялись региональным оператором на адрес электронной почты, указанной Ответчиком в договоре.

Документы отчетности в полном объеме в согласованный в Договоре срок не были возвращены ответчиком в ООО «Экоград-Н», мотивированного отказа от их подписания не поступало.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требования об уплате задолженности. Ответчиком задолженность была погашена частично.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.10.2018 № 85/БО/ЮЛ за период с 01 июля 2023 г. по 31 октября 2023 г.  составила 1 294 371,06 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 24.7 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641». Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены представленными в материалы дела истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что  исковые требования о  взыскании задолженности по договору  в размере 1 294 371,06 руб. являются правомерными и основаны на положениях статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца 25944 руб. (платежное поручение от 01.12.2023 № 16795) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Труд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1294371,06 руб. задолженности; 25944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Парамонова