Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2539/2018

22 июня 2018 года

г. Хабаровск

Полный текст  постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД»

на решение от  06.04.2018

по делу № А73-2312/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Пограничная транспортно -  экспедиционная компания»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД»

о  взыскании 57 261 руб. 76 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Пограничная транспортно -  экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Пограничная ТЭК»)   обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее - общество) о взыскании 57 261 руб. 76 коп. 

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2018                              (резолютивная часть) по  делу  № А73-2312/2018 принят отказ от иска в отношении требований о взыскании неустойки по накладным №№ ЭИ521244, ЭИ520487 в общей сумме 6 096 руб. 06 коп., а также 445 руб. 77 коп. по накладной ЭЙ530866, 445 руб. 77 коп. по накладной № ЭК141891, в этой части требований производство по делу прекращено. 

         Взыскано с общества  в пользу ООО «Пограничная ТЭК» 50 274 руб. 16 коп. неустойки за просрочку в доставке груза по накладным №№ ЭА124438, ЭБ429930, ЭБ429819, ЭБ427456, ЭБ444059, ЭЭ846546, ЭВ760816, ЭВ690926, ЭЕ609252, ЭЕ735364, ЭЕ684418, ЭГ139202, ЭВ922730, ЭБ276997, ЭБ412270, ЭД199099, ЭЙ530866 (2 суток), ЭЕ936423, ЭЕ838686, ЭЖ024560, ЭК 141891 (5 суток).

         Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки по накладной № ЭК 141891, общество  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.04.2018 по делу № А04-2312/2018 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

       Судом апелляционной инстанции согласно части 5 статьи 268 АПК РФ осуществляется проверка судебного акта только в обжалуемой части. 

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 (Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ). 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В   соответствии   со   статьей   33   Федерального   закона   №   18-ФЗ   от   10.01.2003  «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее -  УЖТ) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. 

Статьей  97 УЖТ  предусмотрено, что за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ претензионный порядок рассмотрения спора ООО «Пограничная ТЭК» соблюден.  Претензия от 27.11.2017 № 4  ОАО «РЖД» оставлена без  удовлетворения.  

 Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной № ЭК141891  (л.д.28) ОАО «РЖД» принят к перевозке груз в вагоне № 28830511 от станции Первая речка ДВОСТ ж.д. до станции Гродеково, грузополучатель ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания», срок доставки истекает 26.09.2017.  

Согласно акту общей формы № 20/7584 от 22.09.17 (л.д.101) указанный вагон принят к перевозке на станции Первая речка 22.09.17 в 22:05.

В акте общей формы № 20/7585 от 24.09.17 станции Первая речка (л.д.102) отражена задержка доставки груза 2 дня в связи с приказом ДВЖД от 07.08.2017 № 238 (л.д.107) о введении режима ЧС на Владивостокском территориальном управлении ДВЖД в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Акт общей формы станции Гродеково от 02.10.17 № 17/13800 (л.д.103) подтверждает прибытие вагона № 28830511 в этот день.

В результате нарушен п.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08. 2015 № 245. Просрочка перевозчика доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭК141891 в вагоне № 28830511 по первоначальному расчету ООО «Пограничная ТЭК» составила 6 суток, начислена пеня 2674, 62 руб.

          Затем ООО «Пограничная ТЭК» признала срок просрочки доставки груза в 5 суток, уточнив предъявленную к взысканию пеню в размере 2 228,85 руб. От суммы иска в  445,77 руб.  по накладной № ЭК141891 (вагон № 28830511) ООО «Пограничная ТЭК» отказалось. Отказ принят судом первой инстанции и производство по делу в этой части прекращено, о чем указано в резолютивной части решения.   Таким образом, довод  жалобы общества о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортной накладной № ЭК141891 в сумме 445,77 руб. отклоняется апелляционным судом как не соответствующий материалам дела. Поэтому несостоятельна апелляционная жалоба об отмене решения суда в части взыскания пени 445,77 руб. по ждн № ЭК141891. Кроме того, апелляционный суд считает ошибкой заявителя ссылку в просительной части жалобы на иное решение суда.

         Отклоняется довод жалобы о том, что причиной просрочки доставки являлся установленный режим чрезвычайной ситуации. На основании постановления губернатора Приморского края от 07.08.2017 № 52- пг,  главы Уссурийского городского округа от 07.08.2017 № 87, решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Приморского края от 07.08.2017 № 71 (л.д.108)  подтверждается введение на территории Приморского края режима чрезвычайной ситуации природного характера, возникшей в результате продолжительных  ливневых дождей. Однако, постановлением губернатора Приморского края от 22.09.2017 № 63-пг режим чрезвычайной ситуации регионального характера на территории Приморского края отменен. Указанное постановление опубликовано в день принятия и к нему имеется свободный доступ. Таким образом, как указано выше груз был принят к отправке 22.09.2017, т.е. после отмены ЧС. ОАО «РЖД» не может без оснований устанавливать, продлевать режим чрезвычайной ситуации. 

            На основании изложенного судом первой инстанции правомерно взыскана пеня в размере 2 228,85 руб. (5 суток)  по накладной № ЭК141891 (вагон № 28830511).

            Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 06.04.2018 по делу   № А73-2312/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать в доход федерального бюджета с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» государственную пошлину в сумме 3000  руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1