АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6453/22

26 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            26 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании ущерба,

при участии:                                             

от истца - представитель  не явился,              

от ответчика – ФИО2 (лично) паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 08.03.2022,

от третьего лица – представители не  явились, 

установил:

страховое акционерное общество "ВСК"  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 6 265 712 руб.          

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СПАК" (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (ИНН: 

<

***>)..   

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что истцом не доказано, что утрата части груза произошла по вине ответчика, так как груз был похищен третьими лицами путем разреза верхней части тента полуприцепа, размер убытков не доказан.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью " СПАК " в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в отзыве на иск требования истца поддержало.

Общество с ограниченной ответственностью "МВМ" в судебное заседание явку представителя не обеспечило,  о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим  образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2019 года между ООО «МВМ» и ООО «СПАК» заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №01-1547/03-2019.

12.03.2021 между ООО «СПАК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза (бытовая техника и электроника) №02023696.

В соответствии с условиями договора-заявки на перевозку груза № 02023696 от 12.03.2021 ИП ФИО2, принял на себя обязательство по поручению ООО «Спак» доставить принятый к перевозке груз по товарно-транспортным документам St 6120247821 ТТН 112915903, 112915905, 112915889, 112915891, 112915888, 112915906. 112915902, 112915907, 112915890, 112915904 от 13.03.2021г,, по маршруту: ФИО4, промзона Новоселки, вл. 11, стр. 3 РЦ Х°25 - г. Старый Оскол - г. Белгород, автомобиль «Мерседес», гос.зпак О094СТ161/ СЕ217261, на общую сумму 24 919 413,980 руб.

Груз  был принят ответчиком к перевозке без замечаний по количеству и качеству.

Условиями договора – заявки на перевозку груза № 02023696 от 12.03.2021 стороны установили, что  стоянка/ночевка только  на платных охраняемых  паркингах, тент должен быть целым, без дыр, порезов. Обязательное присутствие  на погрузке / выгрузке, ответчик несет  ответственность  за сохранность груза (товара)  с момента получения его  у грузоотправителя до момента сдачи  его  грузополучателю.

Согласно пункту 25 договора – заявки на перевозку груза № 02023696 от 12.03.2021 исполнитель подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора- заявки публичной оферты  на оказание  транспортно-экспедиционных услуг, замечаний, возражений нет.

Пунктом 28 договора – заявки на перевозку груза № 02023696 от 12.03.2021 установлено, что исполнитель несет полную ответственность груза  в соответствии с ГК РФ, ФЗ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта РФ", постановлением Правительства РФ №272 "Правила перевозки грузов" и иным законодательством РФ регулирующим отношения в сфере перевозки и транспортной экспедиции, в т.ч за убытки причиненные заказчику фактом привлечения его к ответственности в связи с нарушением прав третьих лиц. включая суммы, уплаченные заказчиком третьим лицам (в том числе штрафы и иные расходы оплаченные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением перевозчиком договорных условий, таких как несвоевременная доставка груза. утрата, потеря товарного вида, срыв загрузки опоздания по условиям грузоотправителя и др.). и обязуется полностью возместить заказчику причиненный ущерб и понесенные заказчиком расходы заказчик вправе производить односторонний зачет при расчетах за перевозку при наличии обоснованных претензии а адрес перевозчика (сумм штрафов стоимости утраченного груза и др.).

 При выгрузке доставленного груза в пункты их назначения грузополучателями комиссионно были составлены акты о недостаче груза в количестве 507 единиц на общую стоимость 6 340 712 руб.

Постановлением  УВМВД России по г. Белгороду по факту хищения перевозимых ответчиком  груза возбуждено уголовное дело номер N 11801460042000817. 

При приемке товара от представителя экспедитора из а/м № О094СТ161 в пункте выгрузке был зафиксирован факт недостачи товара, а также установлено, что утрата товара произошла в процессе перевозки товара, что подтверждается актами  №№А573/112915891, S348/112915888-2A от 15.03.2021, S773/112915905-2A от 14.03.2021г. и подписями уполномоченного экспедитором лица. 

На момент события груз был застрахован ООО «СПАК» в САО «ВСК» по договору № 2000D13GR0397 от 02.10.2020. 

  САО «ВСК»  по договору страхования № 2000D13GR0397 от 02.10.2020 и страховому полису от 02.10.2020 выплатило ООО «СПАК» по страховому случаю страховое возмещение в размере 6 265 712 руб.

 По мнению истца, возникшие убытки обязан возместить ответчик в силу принятых им на себя по договору заявки на перевозку груза № 02023696 от 12.03.2021  обязательств. 

 Ответчик претензию истца с требованием компенсировать в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение оставил без удовлетворения. 

 Поскольку ответчик выплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском. 

 Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта). 

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ). 

Как следует из статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности (аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10). 

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Судом установлено, что факт принятия ответчиком (перевозчик) груза к перевозке по накладным № St 6120247821 ТТН 112915903, 112915905, 112915889, 112915891, 112915888, 112915906. 112915902, 112915907, 112915890, 112915904 от 13.03.2021г, на общую сумму 24 919 413,980 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд признает доказанным то обстоятельство, что убытки возникли у истца по причине ненадлежащего соблюдения ответчиком условий заключенного договора-заявки на перевозку груза № 02023696 от 12.03.2021 ответчиком и ООО «Спак».

         Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и опровергаются материалами дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. 

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Доказательств наличия непреодолимой силы или иных обстоятельств, для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению ущерба, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, пунктом 28 договора – заявки на перевозку груза № 02023696 от 12.03.2021 стороны у установили, что исполнитель несет полную ответственность груза  в соответствии с ГК РФ, ФЗ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта РФ", постановлением Правительства РФ №272 "Правила перевозки грузов" и иным законодательством РФ регулирующим отношения в сфере перевозки и транспортной экспедиции, в т.ч за убытки причиненные заказчику фактом привлечения его к ответственности в связи с нарушением прав третьих лиц. включая суммы, уплаченные заказчиком третьим лицам (в том числе штрафы и иные расходы оплаченные в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением перевозчиком договорных условий, таких как несвоевременная доставка груза. утрата, потеря товарного вида, срыв загрузки опоздания по условиям грузоотправителя и др.). и обязуется полностью возместить заказчику причиненный ущерб и понесенные заказчиком расходы заказчик вправе производить односторонний зачет при расчетах за перевозку при наличии обоснованных претензии а адрес перевозчика (сумм штрафов стоимости утраченного груза и др.).

 В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при этом будет обнаружено повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза (пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"). 

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области (пункт 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"). Ответчик таким правом не воспользовался Заявкой-договором N 8/6 от 09.08.2018 заключенной между истцом и ответчиком предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за недостачу, утрату или повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости. 

Ответчик присутствовал при осмотре груза при его получении на складе грузополучателя, участвовал в составлении акта, представленного в материалы дела, подписал его без каких-либо замечаний. 

Ответчик, являющийся перевозчиком, не настаивал на проведении экспертизы и таких требований, как предписано пунктом 15 статьи 15 Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", не заявлял, свое право на приглашение независимого эксперта ответчик также не реализовал, акт, составленный грузополучателем, подписал, отсутствие заключения независимой экспертизы по грузу не освобождает ответчика от ответственности по возмещению причиненного ущерба на основании представленных в суд документов. 

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила). 

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Размер убытков соответствует материалам дела, контррасчет ответчиком не представлен. 

В транспортных накладных отражена стоимость товара, принятого ответчиком к перевозке – на сумму 24 919 413, 98 руб. Акты сдачи- приемки товара ( коммерческий акт), акты об установленном расхождении по количеству также составлялись в присутствии ответчика, подписаны им. 

Кроме того, размер убытков – 6 340 712руб. установлен постановлением следователя УМВД России по г. Белгороду  от 28.10.2021. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных возражений. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 6 265 712 руб. выплаченного страхового возмещения ( стоимость утраченного груза 6 340 712 руб. – безусловная франшиза 75 000 руб.) признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ с учетом положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу страхового акционерного общества "ВСК"  6 265 712 руб. ущерба, а также 54 329 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

       Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва