АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2025 года

Дело №

А56-27179/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., 

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» ФИО1 (доверенность от 05.12.2024), 

рассмотрев 24.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А56-27179/2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Косам», адрес: 184682, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» 459 375 руб. задолженности по договору поставки от 30.04.2015 № 64/04/П и 14 378,44 руб. неустойки.

Решением суда от 18.07.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 459 375 руб. задолженности по оплате поставленного по договору от 30.04.2015 № 64/04/П товара и 12 188 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 05.02.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника - федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14», адрес: 123098, Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, корп. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие).

Определением от 20.09.2021 суд заменил взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «КОСАМ» на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных сумм.

Определением суда от 25.09.2023 с Предприятия в пользу предпринимателя взыскано 217 244,14 руб. в качестве индексации за период с 18.06.2016 по 18.09.2023 денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2016 по делу № А56-27179/2016.

Апелляционный суд постановлением от 17.10.2024 изменил определение от 25.09.2023, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 194 517 руб. 37 коп. в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2016 по делу № А56-27179/2016 денежной суммы за период с 18.07.2016 по 18.09.2023».

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что обращение взыскателя (истца) в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в отношении решения, находящегося на исполнении, является преждевременным; выражает несогласие с начислением индексации на всю сумму взыскания. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержала доводы кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из буквального содержания статьи 183 АПК РФ суд для целей индексации должен установить: сумму, подлежащую индексации; период индексации, начало которого определяется датой вынесения судебного решения, а окончание - днем исполнения этого решения; индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, информация о которых размещается на официальном сайте компетентного федерального органа исполнительной власти.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части; удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, принятое по настоящему делу решение от 18.07.2016 исполнено частично.

Апелляционный суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм. Правовой подход суда и произведенный расчет соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 № 310-ЭС23-19570.

Выводы суда основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 АПК РФ.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А56-27179/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая