Дело № А43-27246/2024

г. Владимир

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2025.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  10.04.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 29.01.2025 по делу № А43-27246/2024,

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Нижновэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, неустойки,

при участии представителей

от ПАО «Россети Центр и Приволжье»: ФИО1, доверенности от 18.10.2024 № Д-НН/188, № Д-ЦА/142, диплом от 02.07.2010 № 11-169,

от ООО «Транснефтьэнерго»: ФИО2, доверенность от 01.01.2025 № ТНР-11/2025, диплом от 18.07.2014 № 2719,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» (далее – ответчик, ООО «Транснефтьэнерго»), публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», ответчик) о взыскании 100 000 руб. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2024 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.09.2013 № 3185-юр, 15 830 руб. 77 коп. неустойки за период 23.07.2024 по 28.10.2024, и далее с 29.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением от 29.01.2025 суд удовлетворил исковые требования, предъявленные к ООО «Транснефтьэнерго». В удовлетворении иска к ПАО «ТНС энерго НН» суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транснефтьэнерго» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неверность вывода о несогласовании сторонами в договоре оказания услуг на передачу электрической энергии автоматического зачета (сальдирования встречных требований). Со ссылкой на пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и условия договора, заявитель жалобы отметил, что стороны достигли соглашение об автоматическом зачете (сальдировании) без каких-либо условий, в том числе без необходимости направления уведомлений и получения разрешений (согласований) от контрагента. Вывод о том, что реализация абзаца 10 пункта 15(3) Правил № 861 зависит от волеизъявления получателя платежа, основан не неправильном толковании закона. Вследствие неправильного толкования пункта 15(3) Правил № 861 и игнорирования пункта 6.6 договора суд пришел к неправильному выводу в части сроков исковой давности для урегулирования разногласий за период ноябрь 2018 года – август 2020 года. Кроме того, является неверным вывод о том, что единственным надлежащим способом защиты права ответчика является взыскание неосновательного обогащения с истца.

Подробно доводы ООО «Транснефтьэнерго» изложены в апелляционной жалобе от 20.02.2025 № ТНЭ-06-02-03/778 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье», исполнитель) и ООО «Транснефтьэнерго» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.09.2013 № 3185-юр (далее – договор), в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.6 договора стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

до 5 числа месяца оказания услуг исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин заявленной мощности в соответствующем расчетном периоде, указанных в Приложении № 2 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету в следующие расчетные периоды:

– до 10 числа месяца оказания услуг – 25% от стоимости услуг, указанных в счете;

– до 25 числа месяца оказания услуг – 25% от стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. В случае отсутствия задолженности заказчика в неоспариваемой части за прошлые периоды, излишне уплаченная им за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий расчетный месяц.

В случае образования задолженности заказчика в неоспариваемой части по оплате за прошлые периоды, исполнитель учитывает платежи за текущий расчетный месяц в счет образовавшейся задолженности при наличии одного из следующих условий:

1) отсутствия указания заказчиком в платежном документе соответствия оплаченной суммы конкретному периоду оказания услуг по передаче электроэнергии;

2) превышения суммы платежа за текущий расчетный месяц над суммой, согласованной в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за соответствующий месяц (в неоспариваемой части).

При этом в первую очередь производится погашение образовавшейся задолженности с более ранним сроком возникновения.

В случае нарушения сроков оплаты исполнитель начисляет неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 0,1% от неправомерно удержанной суммы.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно. В случае если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора до окончания срока действия договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.1 договора).

Во исполнение своих обязательств истец в июне 2024 года по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2024, подписанному сторонами без разногласий (документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»), оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 99 373 503 руб. 96 коп., для оплаты которых выставил счет-фактуру от 30.06.2024 № 112/3006/1100.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, нарушил срок оплаты окончательного платежа. 

По расчету истца долг ответчика составляет 100 000 руб. 

В претензии истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность и пени.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ПАО «Россети Центр и Приволжье» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) настоящих Правил (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актом об оказании услуг передаче электрической энергии, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В обоснование своих возражений ООО «Транснефтьэнерго» указало на отсутствие задолженности в связи с наличием на стороне ПАО «Россети Центр и Приволжье» переплаты, которая образовалась за период ноябрь 2018 года – август 2020 года.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, оценив возражения ответчика, правомерно отклонил их в силу следующего.

В октябре 2023 года ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «Транснефтьэнерго» как стороны договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 17.09.2013 № 3185-юр подписали без разногласий корректировочные акты от 31.10.2023 к актам об оказании услуг за сентябрь 2020 года – апрель 2023 года. 

Корректировка связана с изменением уровня напряжения при расчете стоимости оказанных услуг.

В результате подписания корректировочных актов стороны установили переплату со стороны ООО «Транснефтьэнерго» в размере 4 036 998 руб. 93 коп., которую ПАО «Россети Центр и Приволжье» учло при расчете задолженности по договору за ноябрь – декабрь 2023 года.

За расчетные периоды ноябрь – декабрь 2023 года, следующие после проведения корректировки, ООО «Транснефтьэнерго» осуществляло оплату по договору с учетом переплаты в сумме 4 036 998 руб. 93 коп., установленной после подписания корректировочных актов.

После проведения корректировки, с апреля 2023 года у сторон договора не возникало разногласий, ответчик исполнял обязательства по договору в полном объеме.

Действительно, как указывает заявитель жалобы, в рассматриваемом случае пункт 15(3) Правил № 861 неприменим. В частности, в постановлении суда кассационной инстанции по делу № А43-24134/2023 указано, что данный пункт применяется в условиях обычно текущей деятельности и относится к суммам аванса, превышающего сумму обязательства по итогам месяца.

Вместе с тем в ноябре 2018 года – августе 2020 года стороны не считали, что у ООО «Транснефтьэнерго» имеется переплата, которую подлежит зачесть в счет исполнения его обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в следующем расчетном периоде; воля ответчика при внесении платежей не была направлена на авансирование услуг. Данные обстоятельства возникли только после получения информации о необходимости проведения корректировки в связи с изменением (правильным учетом) уровня напряжения у конечных потребителей, после проведения которой разногласия также отсутствовали. В частности, как пояснило ПАО «Россети Центр и Приволжье» и не опровергло ООО «Транснефтьэнерго», за более поздние периоды, например, июль, август, последнее оплачивало услуги в соответствии с выставленными ему актами без разногласий по стоимости.

При этом стороны не оспаривают, что все платежи со стороны ООО «Транснефтьэнерго» имели назначение, а именно указание на период, за который производилась оплата.

Ссылка заявителя жалобы на условия пункта 6.6 договора, исходя из его буквального прочтения, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции с учетом изложенных обстоятельств.

Следовательно, в рассматриваемом случае после корректировки для проведения зачета по платежам, имеющим назначение и осуществленным в целях исполнения договорных обязательств, при наличии возражений со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье», ответчик мог воспользоваться только правом на заявление самостоятельного требования о взыскании с истца неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ, что ООО «Транснефтьэнерго» не реализовало.

Стороны произвели корректировку в октябре 2023 года за три предшествующих года (сентябрь 2020 года – апрель 2023 года), то есть они урегулировали разногласия в части переплаты со стороны ООО «Транснефтьэнерго» в пределах срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, верно установил отсутствие на стороне ООО «Транснефтьэнерго» переплаты в спорный период, обосновано исключив ноябрь 2018 года – август 2020 года из периода корректировки в связи с тем, что зачет между сторонами на заявленную ответчиком сумму не состоялся.

В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет, установил его правильность, соответствие условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты услуг истца по передаче электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании 100 000 руб. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В удовлетворении иска к ПАО «ТНС энерго НН» суд первой инстанции верно отказал ввиду отсутствия правовых оснований.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств обоснованности произведенных начислений по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела.

Аргументы заявителя жалобы со ссылкой на судебную практику о том, что к рассматриваемым правоотношениям должен быть применен автоматический зачет, не требующий уведомления или волеизъявления другой стороны, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие установленным по делу обстоятельствам, отличным от иных, приведенных ответчиком споров.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 15 830 руб. 77 коп. неустойки за период 23.07.2024 по 28.10.2024, и далее с 29.10.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании абзаца 5 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и им надлежащими бесспорными доказательствами не опровергнут.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчик не опроверг.

Суд, проверив расчет суммы пеней, признал его верным и соответствующим абзацу 5 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

На основании изложенного требование истца о взыскании 15 830 руб. 77 коп. неустойки за период 23.07.2024 по 28.10.2024 удовлетворено судом обоснованно.

Требование истца о взыскании законной неустойки с 29.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 5 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Иные доводы и аргументы заявителя жалобы и его представителя, озвученные в судебном заседании, также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. 

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2025 по делу № А43-27246/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис