АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6580/2023

г. Ярославль

17 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ;

 

при участии:

от заявителя -  не явились,

от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО2 лично, 

 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

       Представитель заявителя  в судебное заседание не явился. 

       ИП ФИО2 в судебном заседании факт совершения правонарушения признал.

        Рассмотрев материалы дела,  заслушав ИП ФИО2, суд установил следующее.

        В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району  «14» марта 2023 года в 14 час. 56 мин. по адресу: 

<

...> установлено, что  в магазине «Одежда обувь для всей семьи» ИП ФИО2 осуществлял розничную продажу продукции, маркированной логотипом товарного знака «Adidas», согласно протокола изъятия от 14.03.2023, являющейся контрафактной, согласно заключения эксперта от 24.03.2023 № 142. Тем самым, ИП ФИО2 незаконно использовал зарегистрированный товарный знак, принадлежащий компании «Adidas», согласно свидетельств № 487, 580, № 836, 765, в нарушение ст.ст.1225, 1484 ГК РФ. В связи с этим инспектор ОИАЗ ОМВД России по Дзержинскому городскому району 07.04.2023 составил протокол об административном правонарушении предусмотренной ч.2ст. 14.10 КоАП РФ.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно пункту  1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

        Из положений статьи  23.1. КоАП РФ следует, что  судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, статьей  14.1. Кодекса.

         Согласно части 2 статьи 14.10. КоАП РФ  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

         Из материалов дела следует, что ИП ФИО2о  осуществлял продажу  товара, произведенного   с нарушением прав  правообладателя, незаконно использован товарный знак компании «Adidas».

         Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта  экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ярославской области от 24.03.2023.

  В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.

Суд считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. 

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.

       Согласно части 1  статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

         Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

          Учитывая, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к ответственности не привлекался, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

   Продукция, являющаяся контрафактной, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь статьями  167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

         Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о недопустимости нарушения впредь законодательства о товарных знаках.

         Продукцию, изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 14.03.2023, уничтожить в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                  Марусин В.А.