617/2023-214894(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21135/2022

город Саратов

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Д.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК НАВИГАТОР» (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 24.05.2018, ИНН: 

<

***>), г. Саратов,  

о возмещении ущерба в порядке суброгации, при участии: лица, участвующие в деле не явились 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ТК Навигатор» о взыскании суммы в размере 268175,90 руб., расходов по  оплате госпошлины.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2023 года назначена  судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «НОСТЭ» ФИО1 (

<

...>).  

 В материалы дела через канцелярию суда поступило экспертное заключение. Отводов суду не заявлено. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте  его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному  суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте  проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда  Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках,  расположенных в здании арбитражного суда.  

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против  удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие вины и заключение договора  аренды транспортного средства с ФИО2  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ООО "ВИКТРАК" был  заключен договор страхования № 462-549-056346/21 от 11.06.2021г., в соответствии с  которым на страхование был принят груз (Оборудование), доставляемый по маршруту:  Ленинградская обл., Сертолово-г. Москва.  

ООО "ВИКТРАК" поручило организацию доставки указанного груза ООО "ТК  НАВИГАТОР" (Экспедитор) в рамках заключенного между сторонами договора № П0050632  от 07.09.2021г., в соответствии с которым ООО "ТК НАВИГАТОР" обязался оказать услуги  перевозок грузов (п. 1.1.), и нести ответственность в рамках действующего Законодательства,  

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона  (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -  грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением  сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности,  другими законами или иными правовыми актами.  

ООО "ТК НАВИГАТОР" приняло указанный груз к доставке согласно Договор-Заявке   № 699-00224 от 08.09.2021 г.  

10.09.2021 г. при сдаче груза грузополучателю было обнаружено его повреждение, о  чем составлен Акт повреждения груза от 10.09.2021г.  

Размер убытков составил 239 325,90 руб. 

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страхователю с  учетом страхования было выплачено возмещение в сумме 239 325,90 руб., что  подтверждается п/п № 59313 от 20.01.2022 г.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых  актов.  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность  груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи  грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение  багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О  некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на  предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза,  имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики,  выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками  своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Устава).  

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N  259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

В силу ч. 5 ст. 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством  принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации  перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по  себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или  недействительным.  

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться  иными доказательствами (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N  26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции").  

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

Если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным  страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц,  страховщик на основании ст. 965 ГК РФ получает право требования самого страхователя к  лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки.  

Исходя из содержания ст. 965 ГК РФ, институт суброгации применяется только в  имущественном страховании (ст. 929 ГК РФ), т.к. в этом виде страхования убытки у  страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных  действий или бездействия третьих лиц.  

Если по договору страхования имущество застраховано в пользу страхователя, то к  страховщику право требования переходит от страхователя.  

Однако, если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным  страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц,  страховщик на основании ст. 965 ГК РФ получает право требования самого страхователя к  лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки.  

Судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена СПАО  «Ингосстрах», следовательно, к ней перешло право требования возмещения ущерба к стороне  договора - перевозчику (ООО «ТК НАВИГАТОР»).  

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не  установлено, что ответственностью несет являющееся непосредственным исполнителем  третье лицо.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В силу ст. ст. 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий, в т.ч. в части представления  (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений,  представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в  материалах дела.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2023 года назначена  судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «НОСТЭ» ФИО1 (

<

...>).  

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт  от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и  подписывает его.  

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны  быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения  судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об  эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень  и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной  экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством  Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;  вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и  материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка  результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные  сведения в соответствии с федеральным законом.  

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии  экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.  

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют  значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе  включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.  

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых  наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус  заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не  имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке  арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.  

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с  другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением  принципа непосредственности.  

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими  доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из заключения эксперта следует, что размер ущерба, причиненного ООО «ВИКТАР»  при перевозке груза, а именно холодильного оборудования стоимостью 4 000 000 руб.,  который доставляется в соответствии с договором-заявкой № 699-00224 от 08.09.2021 года,  составляет: 196 036,00 руб. (сто девяносто шесть тысяч тридцать шесть рублей, 00 копеек),  

Данная сумма состоит из: 

Стоимость восстановительного ремонта оборудования с учетом сопутствующих работ,  запасных частей и расходных материалов: 126 036,00 руб. (сто двадцать шесть тысяч  тридцать шесть рублей, 00 копеек).  

Стоимость дополнительных расходов, связанных с транспортировкой оборудования:  70 000,00 руб. (семьдесят тысяч рублей, 00 копеек).  

СПАО «Ингосстрах», ООО «ТК «НАВИГАТОР» не опровергли изложенные в  экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства  недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных  материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.  

Суд, исследовав материалы дела, заключение эксперта приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика 196 036 руб.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 8364 руб.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6881 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате судебной  оценочной экспертизы в размере 45000 руб. подлежат отнесению на ООО «ТК  НАВИГАТОР».  

Частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и  переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета  арбитражного суда.  

Из представленного в материалы дела счета на оплату, что стоимость проведенной  судебной экспертизы по делу № А57-21135/2022составила 45000 руб.  

В силу положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области за проведение  судебной оценочной экспертизы по материалам дела № А57-21135/2022 на счет общества с  ограниченной ответственностью «ЦНТЭ» надлежит перечислить денежные средства в сумме  45000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК НАВИГАТОР»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2018, ИНН: 

<

***>), г. Саратов в  пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), город Москва в порядке суброгации 196036 руб. ущерба, расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 6881 руб.  

В остальной части иска отказать. 

 Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области  перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на счет общества с  ограниченной ответственностью «ЦНТЭ» 45000 руб. за проведение судебной оценочной  экспертизы по делу № А57-21135/2022 по следующим реквизитам:  

ИНН 

<

***>,  

КПП 645401001, БИК 043601607 Расчетный счет 

<

***> Кор. счет. 30101810200000000607 Поволжский банк ПАО Сбербанк г.Самара Получатель ООО «ЦНТЭ» 

Счет № 57 от 30.06.2023 г. Назначение платежа «за экспертизу по делу № А5721135/2022.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  

суд Саратовской области. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  

судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  

- http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  

арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  

требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.Г. Седова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 9:48:00

 Кому выдана Седова Наталия Георгиевна