АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1403/2021

г. Владивосток

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» (ИНН 2511094010, ОГРН 1152511002775, дата государственной регистрации 29.06.2015)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.03.2002, дата присвоения ОГРН 17.12.2002)

о признании недействительным решения № 035S19200018278 от 17.12.2020 о привлечении страхователя к ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 31.08.2020 № 78 АБ 9050778), от УПФ – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» (далее – заявитель, страхователь, общество, ООО «ПП УССУРИЙСКИЙ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) (далее – Фонд, Управление) о признании недействительным решения № 035S19200018278 от 17.12.2020 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 253000 руб.

Как следует из заявления, общество не признает свою вину в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку нарушение сроков предоставления отчетности допущено им по причине блокирования баз данных застрахованных лиц ООО «ПП УССУРИЙСКИЙ» неизвестными лицами путём вируса шифрования, в результате чего страхователь был лишен возможности своевременно предоставить Фонду необходимые сведения.

Управление представило отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признаёт, считает, что оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности принято правомерно и обоснованно на основании установленного факта нарушения сроков представления сведений о застрахованных лицах. Также, по мнению Фонда, учет смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций является прерогативой арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил, что 30.10.2020 Управлением на основании представленных Администрацией сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления этих сведений в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В результате проведенной проверки согласно акту от 30.10.2020 № 035S18200016472 было выявлено нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в части представления ежемесячных сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года в отношении 506 застрахованных лиц – при установленном сроке предоставления не позднее 15.10.2020 сведения были представлены 17.10.2020.

23.11.2020 от общества в Управление поступили возражения на акт о выявлении правонарушения (вх. №33026), по тексту которых ООО «ПП УССУРИЙСКИЙ» пояснил, что 09.10.2020 общество обнаружило отсутствие доступа к серверу, на котором хранятся сведения организации о застрахованных лицах, и блокировку неизвестными злоумышленниками данных, в том числе необходимых для составления отчета по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года. В целях восстановления и расшифровки баз данных общество обратилось в специализированные организации (договоры на оказание услуг с ИП ФИО3 от 13.10.2020, с ООО «Старт» от 15.10.2020) и 15.10.2020 подало в ОМВД РФ по г. Уссурийску заявление о совершении преступления по факту незаконных действий неустановленных лиц по блокированию деятельности организации. Учитывая изложенное, страхователь просил Управление не привлекать его к ответственности ввиду отсутствия вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки и указанных возражений страхователя Управлением принято решение от 17.12.2020 № 035S19200018278 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица - в общей сумме 253000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением о привлечении к ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев дело, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, суд считает требование общества подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) ООО «ПП УССУРИЙСКИЙ» является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены статьей 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, нарушение которого выявлено Фондом, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.06.2016 № 473п, и Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной  Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2020 № 58956 и действует с 27.07.2020) (далее – Инструкция №211н).

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, вступившим в силу с 01.04.2016.

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

В соответствии со статьей 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 40 Инструкции №211н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания данной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом по конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что сведения о работающих у него застрахованных лицах за сентябрь 2020 года по форме СЗВ-М (исходная) не были представлены в установленный срок – до 15.10.2020 включительно, а только 17.10.2020. 

При таких обстоятельствах Управление правомерно привлекло общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи Закона № 27-ФЗ; расчет суммы штрафа проверен судом и признан арифметически правильным (500 руб. * 506 лиц = 253000 руб.).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному представлению сведений, как непреодолимых обстоятельств в нарушение статьи 65 АПК РФ, обществом не представлено, поэтому доводы заявителя в данной части отклоняются.

Так, по общему правилу, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Данные разъяснения учитываются судом в настоящем деле, поскольку касаются общих вопросов определения вины лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Таким образом, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от привлечения к ответственности и взыскания штрафных санкций могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Исходя из представленных заявителем копий договоров на оказание услуг по расшифровке баз данных с ИП ФИО3 от 13.10.2020, с ООО «Старт» от 15.10.2020, а также с учётом того факта, что базы данных были расшифрованы и 17.10.2020 заявителем фактически сведения СЗВ-М за сентябрь 2020 года в Управление были представлены, суд приходит к выводу о том, что имевшие место обстоятельства, хотя и были чрезвычайными, но не являлись непредотвратимыми, в связи с чем принятые своевременно меры по дешифрованию баз данных, возможно, могли позволить обществу представить спорную отчётность и без нарушения срока.

Так, по утверждению страхователя, отсутствие доступа к необходимым данным было выявлено им 09.10.2020, а действия  по восстановлению доступа к ним осуществлены страхователем фактически только в последние дни срока направления отчетности. Довод заявителя о том, что это время было занято поисками специалистов, которые могли бы расшифровать базы данных, каким-либо доказательствами не подтверждён.

Во всяком случае, материалами дела подтверждается, что страхователь предпринял достаточные меры для обеспечения представления в Фонд сведений о застрахованных лицах, и такие сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года были представлены 17.10.2020, то есть с незначительным пропуском установленного срока – на 2 дня.

По изложенному суд приходит к выводу, что предпринятые обществом меры, хотя бы и адекватного характера, оказались явно недостаточными для обеспечения надлежащего исполнения установленных законодательством требований в части соблюдения срока представления сведений. 

Таким образом, вывод Фонда об обоснованном привлечении заявителя к ответственности является правомерным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суд, оценив представленные документы в материалы дела в соответствии со статьёй 71 АПК РФ и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния и его последствий, пришел к выводу о возможности уменьшении размера финансовых санкций по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу части 3 статьи 17  и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд исходит из того, что смягчающие вину обстоятельства не могут не учитываться при их наличии при назначении наказания.

При снижении размера финансовой санкции, необходимо руководствоваться принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).

В этой связи формальный подход к наложению финансовой санкции недопустим.          

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела судом усматривается, что страхователем были предприняты меры к своевременному представлению отчетности о застрахованных лицах, допущено незначительное нарушение установленного срока в 2 дня, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что отраженное в акте проверки и решении Управления нарушение повлекло неуплату или неполную уплату страхователем страховых взносов в отношении работников либо нарушение или ограничение пенсионных прав последних.

Таким образом, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, которые позволяют уменьшить сумму наложенного штрафа.

Суд признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение однородного правонарушения впервые, фактическое исполнение обществом установленной законом обязанности, неумышленный характер совершённого правонарушения, незначительный период просрочки в предоставлении сведений, отсутствие существенных негативных последствий как таковых.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что размер наложенных на страхователя финансовых санкций в сумме 253000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела не соответствует характеру и содержанию совершенного правонарушения требованиям законодательства, не соответствует принципам справедливости и соразмерности применения предусмотренных законом мер ответственности.

Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа или финансовой санкции каким-либо пределом.          

Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. 

Вместе с тем, не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и от 25.02.2014 № 4-П).

Кроме того, согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, учитывая особую роль суда, как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменении принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за  нарушение  положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к   законодательному   регулированию   пределов   его   полномочии   при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить размер наложенного штрафа до 20000 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера штрафа до 20000 руб. является правом суда, не противоречит нормам законодательства о страховых взносах, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 14.02.2013 №4П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2016 №2-П. и способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны заявителя в будущем.

Правовым механизмом восстановления прав заявителя и обеспечения применения к нему надлежащего размера ответственности является признание в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемого решения недействительным в части штрафа, превышающего 20000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Уссурийске Приморского края № 035S19200018278 от 17.12.2020 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 20000 (двадцать тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                Фокина А.А.