АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-11268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судейДерхо Д.С.,

ФИО1-

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Бутенко Е.И.) и постановление от 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А67-11268/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Томского района (634570, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка № 301 от 03.08.2021.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Администрации Томского района (далее – администрация, ответчик) с требованием о расторжении договора аренды от 03.08.2021 № 301 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 67 000 кв.м с кадастровым номером 70:14:0100039:721 (далее – земельный участок) для проектирования и строительства объекта «Многофункциональная зона придорожного сервиса «МИР» по адресу: Томская область, Томский район, д. Черная речка.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо). 

Решением от 14.06.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Альянс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что земельный участок не мог являться предметом аукциона, поскольку сформирован с нарушениями, а именно: отсутствует возможность заезда (как фактическая, так и юридическая); судами не применены статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), тогда как отсутствие заезда на земельный участок, предназначенный для размещения объектов придорожного сервиса, с дорог общего пользования, непосредственно примыкающих к спорному земельному участку, свидетельствует о невозможности использования земельного участка по целевому назначению; соглашение о сервитуте на момент проведения аукциона отсутствовало и было заключено лишь спустя 9 месяцев после заключения договора аренды; договор о сервитуте также не создает возможности использовать земельный участок по назначению, поскольку вопрос с фактической организацией заезда на земельный участок (реконструкция дорожных полос, освещение, асфальтирование) не решен; договор о сервитуте заключен на 11 месяцев, тогда как продолжительность договора аренды – 3 года.

В своем отзыве на кассационную жалобу администрация указывает, что в рамках настоящего спора рассмотрено требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, а не о признании сделки недействительной, в связи с чем статья 168 ГК РФ к данному спору не применима; обстоятельства, касающиеся организации подъезда к арендуемому земельному участку истец мог установить при осмотре земельного участка  самостоятельно; подписывая договор аренды, общество добровольно приняло на себя все обязательства; истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия препятствий в использовании земельного участка по назначению.

ФИО2 в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.08.2021 между администрацией (арендодатель) и ООО «Альянс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 301 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для проектирования и строительства объекта «Многофункциональная зона придорожного сервиса «МИР» по адресу: Томская область, Томский район, д. Черная речка. 

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка - три года. Начало действия договора аренды 03.08.2021, окончание – 02.08.2024.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от 22.06.2021 составляет 6 606 000 руб. в год согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Арендная плата за землю взимается с даты подписания договора, то есть с 03.08.2021 (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором. 

Согласно пункту 6.2 договора он может быть расторгнут в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

03.08.2021 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка. 

Передача истцу в аренду спорного земельного участка также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2022 № КУВИ-001/2022-5565625.

Согласно постановлению администрации от 24.05.2021 № 209 и приложений к нему, в отношении спорного земельного участка имеются следующие ограничения: 320 кв.м в охранной зоне газопровода высокого давления, назначение: транспортировка газа; 7 238 кв.м в охранной зоне «ВЛ-10 кВ КИ-7 п/ст Кисловка – д. Кисловка»; 9 190 кв.м в охранной зоне «Одноцепная ВЛ35кВ (3531) от ПС-35/10 кВ «Кисловка» до ПС-35/10 «Кафтанчиково»: 47 413 кв.м в зоне с особыми условиями использования территории «Определение затапливаемых территорий при прохождении половодий и паводков на р. Томь в населенных пунктах (п. Черная речка) Томского района Томской области». 

В информационном сообщении о проведении аукциона указано, что осмотр земельного участка на местности производится претендентами самостоятельно.

Из градостроительного плана земельного участка № RU70514303-0000000000001068 от 12.07.2021 следует, что место допустимого размещения объекта капитального строительства на спорном земельном участке представлено двумя небольшими участками в противоположных концах арендованного участка, не сообщающимися между собой. Вся остальная территория земельного участка входит в зону с особыми условиями. Земельный участок находится в зоне П-1 «Зона промышленно-коммунальных объектов IV-V классов вредности (СЗЗ 100-50 м)» в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Заречное сельское поселение». Кроме того, участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером 70:14-6.1770 от 10.12.2020, ограничение использования земельного участка в пределах зоны в соответствии с пунктом 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.  

Согласно письму ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» от 17.08.2021 № 2176 истцу было отказано в согласовании примыкания на км 1 (справа) автомобильной дороги Черная речка – Кисловка со ссылкой на то, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог; следовательно, необходима разработка проектной документации в соответствии с техническими нормами, которая должна получить положительное заключение экспертизы; размещение примыкания к автомобильной дороге на конкретном участке возможно, если это не нарушает установленные технические нормы; размещение вновь возводимых объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, требованиями технических регламентов и соблюдением следующих условий: расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее 600 метров, тогда как в данном случае расстояние от предполагаемого примыкания до существующего примыкания автомобильной дороги Черная речка – Кисловка к автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» на участке Подъезд к г. Томск составляет 90 метров, что не соответствует вышеуказанным требованиям. 

Полагая, что изложенные обстоятельства являются препятствием для использования земельного участка по назначению, общество письмами от 19.08.2021, 24.08.2021 просило администрацию расторгнуть договор аренды, отсутствие ответа на данное предложение послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку администрацией предоставлены доказательства возможности заезда на арендованный земельный участок через соседний участок; арендованный участок может быть использован по назначению, этому не препятствует ни установление зоны с особыми условиями использования, ни отсутствие самостоятельного заезда с дорог общего пользования (так как организована возможность заезда через соседний участок); о заявленных истцом недостатках арендованного участка он был уведомлен при участии в аукционе.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами приняты по существу правильные судебные акты.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу пункта 2 этой же статьи арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Также основания досрочного расторжения договора аренды предусмотрены в пункте 1 статьи 620 ГК РФ, согласно которому по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 статьи 37 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В частности, могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Так, к зонам с особыми условиями использования территорий относятся зоны затопления и подтопления (пункт 17 статьи 105 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Соответственно, размещение объектов капитального строительства в границах указанной зоны допустимо при условии обеспечения инженерной защиты от затопления, подтопления.

При этом законодательством не установлено безусловного запрета на строительство объектов капитального строительства на земельных участках, отнесенных к зоне затопления, подтопления, более того, осуществление строительства допускается с обеспечением объектов капитального строительства соответствующей инженерной защитой, в связи с чем, как обоснованно отметили суды, факт установления названной зоны сам по себе не свидетельствует об абсолютной невозможности строительства на арендованном земельном участке.

Судами также учтено, что градостроительный план был выдан обществу до подписания договора аренды – 12.07.2021, а наличие зоны с особыми условиями использования было указано в аукционной документации.

При таких обстоятельствах, наличие ограничений в использовании спорного земельного участка в связи с установлением зоны затопления и подтопления, а также иных зон с особыми условиями использования не может служить основанием для расторжения договора аренды.

Судами отклонен довод ответчика о невозможности использования земельного участка по назначению в связи с отсутствием заезда на него с дорог общего пользования, так как организована возможность заезда через соседний участок.

Пунктом 7 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на территории Томской области (приложение № 1 к постановлению Администрации Томской области от 08.04.2014 № 124а), в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, строительство, реконструкция объектов, являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами или примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, и согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги. В случае, если при реконструкции автомобильной дороги потребуется переустройство пересечений и примыканий, расходы на выполнение такого переустройства несет лицо, в интересах которого осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий.

Ремонт пересечений и примыканий автомобильных дорог осуществляется при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, включающего в себя, в том числе согласование порядка осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Размещение вновь возводимых объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, требованиями технических регламентов и соблюдением следующих условий: 1) расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего: мостового перехода не должно быть менее 1000 метров; железнодорожного переезда в одном уровне не должно быть менее 250 метров; существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее: 600 метров - на автомобильных дорогах второй и третьей категории; 100 метров - на автомобильных дорогах четвертой категории; 50 метров - на автомобильных дорогах пятой категории; 2) выбор места размещения объектов дорожного сервиса должен осуществляться на участке автомобильной дороги с уклоном, не превышающим 40 промилле; 3) объекты дорожного сервиса не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге и другие условия обеспечения безопасности дорожного движения и использования этой автомобильной дороги; 4) объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцами автомобильных дорог, площадками для стоянки и остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним, а также оборудованными переходно-скоростными полосами.

Письмом от 16.02.2022 № 579 ФКУ «Сибуправтодор» сообщило об отказе в согласовании примыкания к федеральной автомобильной дороге Р-255 «Сибирь».

Из представленного в материалы дела письма ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» от 08.04.2022 № 797 следует, что автомобильная дорога Черная Речка-Кисловка является автомобильной дорогой общего пользования III технической категории; доступ к земельному участку с кадастровым номером 70:14:0100039:721 с указанной автомобильной дороги невозможен. Вместе с тем организация транспортной доступности указанного земельного участка может быть осуществлена через смежные земельные участки.

Ответчиком представлено соглашение об установлении сервитута земельного участка № 65 от 27.04.2022, согласно которому ФИО2 (сторона 2) предоставляет Администрации Томского района (сторона 1) право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 1 662 кв.м для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 70:14:0100039:721. Данный участок является частью земельного участка общей площадью 398 652 кв.м с кадастровым номером 70:14:0100039:1540, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский район (пункт 1.1).

Границы сервитута определены на схемах границ сервитута на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0100039:1540, являющихся неотъемлемой частью соглашения (пункт 1.2).

Срок действия сервитута устанавливается на 11 месяцев с даты подписания соглашения об установлении сервитута земельного участка (пункт 2.1).

Соглашение об установлении сервитута земельного участка заключается на безвозмездной основе (пункт 4.1).

Из письма ФКУ «Сибуправтодор» от 05.05.2022 № 1983 усматривается, что для заезда на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100039:1540 существуют два согласованных примыкания: на км 113+176 влево (напротив примыкания ул. Береговая) и на км 113+342 влево (напротив примыкания улицы Совхозная). В случае, если будет принято решение об организации заезда на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100039:721 с целью строительства объекта «Многофункциональная зона придорожного сервиса «Мир» через земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100039:1540, заинтересованному лицу необходимо будет провести реконструкцию примыкания с устройством переходно-скоростных полос (полос разгона и торможения) и реконструкцию существующего освещения.

Из пояснений специалиста ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» следует, что заезд на спорный земельный участок со стороны автомобильной дороги Черная Речка-Кисловка организовать невозможно по причине несоблюдения нормативных требований, указанных выше. Земельный участок расположен на пересечении двух автомобильных дорог (Черная Речка-Кисловка и Р255 «Сибирь»), при этом длина участка менее 600 метров, ширина менее 150 метров, то есть организовать заезд с этих дорог не представляется возможным, так как расстояние от наиболее удаленных точек сторон участка до существующего пересечения дорог составляет менее 600 метров. При этом, относительно возможности заезда через участок с кадастровым номером 70:14:0100039:1540 специалист пояснил, что такой заезд возможен при условии, что указанный участок сам располагает организованным заездом с дороги общего пользования.

Таким образом, вывод судов о том, что администрацией предоставлены доказательства возможности заезда на арендованный земельный участок через соседний участок, а спорный участок может быть использован по назначению, является обоснованным.

Довод подателя жалобы о невозможности заезда на арендованный им земельный участок как основании расторжения договора судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные недостатки могли быть установлены им при осмотре участка, изучении документации и необходимых требований при организации придорожного сервиса, что исключает ответственность арендодателя в силу статей 612 и 620 ГК РФ. 

Предоставления арендодателем заведомо ложной информации в том смысле, который придается этому понятию положениями пункта 3 статьи 37 ЗК РФ, судами не установлено.

Поскольку истец является юридическим лицом, созданным с целью извлечения прибыли, то есть является коммерческой организацией, занимаясь предпринимательской деятельностью, это лицо принимает на себя все риски, возникающие при ее осуществлении, в случае же незнания законов и подзаконных актов в области градостроительства и организации дорожного движения вправе обратиться за юридической помощью к квалифицированным специалистам в сфере указанных отраслей права.

По этим же причинам несостоятельны доводы подателя жалобы о недобросовестности ответчика, поскольку непроявление одним из участников гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности, равно как и незнание закона и подзаконных актов, не могут служить основаниями для квалификации действий других участников как злоупотребление правом, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 ГК РФ).

Несение дополнительных расходов, связанных с необходимостью организации заезда на спорный земельный участок, также относится к предпринимательским рискам общества, которые могли быть просчитаны им перед участием в аукционе.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-11268/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Т.А. Зиновьева

СудьиД.С. Дерхо

ФИО1