АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 марта 2025 года

Дело №

А55-25924/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,  

рассмотрев 25 марта 2025 года в судебном заседании   дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ"  к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕСУРСПОВОЛЖЬЕ" 

о взыскании 

Третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "АГР ЛИЗИНГ" 

2. общество с ограниченной ответственностью «ДАКАНТ» 

при участии: 

от истца - не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 10.08.2022, диплом;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕСУРСПОВОЛЖЬЕ", в котором просит взыскать ущерб в сумме 14 600 руб. 00 коп.       

Определением Арбитражного суда Самарской области 17.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены  ООО "АГР ЛИЗИНГ", ООО «ДАКАНТ».

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражает относительно заявленных требований, по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.       

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, возражает относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2023 года произошло страховое событие, выразившееся в повреждении застрахованного имущества, а именно: был причинен ущерб мусоровозу с задней загрузкой РГ-30, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанное событие подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2023 г. 

Из указанного определения следует, что при проезде мусоровоза с задней загрузкой РГ-30, государственный регистрационный знак 

<

***>, по территории, расположенной на по адресу: 445007, 

<

...> д 2А, стр. 301, самопроизвольно опустилась стрела шлагбаума. 

Мусоровоз с задней загрузкой РГ-30, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент происшествия был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом №024-055-035251/21.

В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за поврежденный мусоровоз РГ-30 сумму в размере 14 600 руб. 

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № 24766 от 02.06.2023.

Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положением ст. 15 ГК РФ - на основании оценки размера ущерба, причиненного имуществу страхователя ООО «Абсолют Страхование».

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов относится возмещение убытков.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, к ООО «Абсолют Страхование» перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченной суммы.

Повреждение мусоровоза с задней загрузкой РГ-30, государственный регистрационный знак 

<

***>, по мнению истца, произведено самопроизвольно сработавшим шлагбаумом, принадлежим ООО "ЭКОРЕСУРСПОВОЛЖЬЕ". 

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика 26.06.2023 была направлена претензия, которая оставлена Ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Как следует из пояснений ответчика, страховое событие, выразившиеся в повреждении застрахованного транспортного средства - мусоровоз с задней загрузкой РГ-30, государственный регистрационный знак 

<

***> произошло 02 мая 2023 года не в результате самопроизвольного опускания стрелы шлагбаума на территории объекта обработки отходов, расположенного по адресу: 

<

...> д 2 А стр. 301, принадлежащего ООО «ЭкоРесурсПоволжье», а в результате допущения проезда указанного транспортного средства 02 мая 2023 года в 13:56 сквозь опущенный шлагбаум при выезде с ТС с объекта обработки.

Указанное событие зафиксировано 02 мая 2023 года в 13ч:56мин камерами видеонаблюдения, установленными в месте нахождения контрольно-пропускного пункта на выезде с объекта обработки по адресу РФ, 

<

...> д 2 А стр. 301.

Соответствующие видеоматериалы представлены Ответчиком в материалы дела.

Представленные Ответчиком видеоматериалы являются доказательством невозможности признания ООО «ЭкоРесурсПоволжье» субъектом, причинившим вред транспортному средству государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному Истцом, а также устанавливают и подтверждают, что причинителем вреда является работник (водитель) ООО «ДАКАНТ», управлявший в указанный момент транспортным средством и совершивший указанный маневр сквозь опущенный шлагбаум, а, в таком случае, лицом, ответственным за вред, причиненный работником при осуществлении им должностных обязанностей (трудовой функции), является ООО «ДАКАНТ», как работодатель.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела предлагал истцу представить письменные мотивированные возражения на доводы ответчика.

Между тем истцом каких-либо документов, опровергающих доводы ответчика об отсутствии его вины в спорном страховом случае, представлено не было.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца  с даты его принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева