АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2023 года

Дело №

А05-12185/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 № 211),

рассмотрев 17.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А05-12185/2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, 

<

...>, каб. 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), администрации городского округа «Город Архангельск», адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о признании недействительным и отмене решения Учреждения, изложенного в письме от 22.09.2022 № 7484, обязании предоставить ему данные о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, серии и номере документа, удостоверяющего личность, зарегистрированных лиц в жилых помещениях, указанных в перечне к запросу от 16.09.2022 № 02-09/18-01.1/8989.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление Роскомнадзора).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что является оператором персональных данных абонентов - физических лиц, в жило помещение которых поставляется электроэнергия, и являющихся стороной публичного договора поставки электрической энергии для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Общество полагает, что из буквального толкования пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) не следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных не требуется только в случае заключения данным субъектом договора именно в письменной форме. Предоставление персональных данных потребителя электрической энергии гарантирующему поставщику в целях начисления платы за коммунальную услугу не требует согласия на обработку персональных данных субъекта.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе,.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Учреждения, Администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии для населения города Архангельска, которому поставляет электрическую энергию и выставляет квитанции на оплату электроэнергии на основании публичного договора энергоснабжения; включено в реестр операторов персональных данных (регистрационный номер 29-19-003813). 

Общество обратилось в Администрацию с запросом от 16.09.2022 № 02-09/18-01.1/8989, просило предоставить по указанным в приложении к запросу лицам и адресам информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, серии и номере документа, удостоверяющего личность, зарегистрированных лиц в жилых помещениях, в которых заявитель предоставляет услугу электроснабжения.

Учреждение письмом от 26.09.2022 № 7484 отказало в предоставлении требуемой информации, сославшись на то, что запрашиваемые сведения относятся к персональным данным, которые Учреждение не вправе раскрывать третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. 

Не согласившись с отказом в предоставлении информации, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Правоотношения, связанные с обработкой (представлением) персональных данных, регулируются Законом № 152-ФЗ, целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2 Закона № 152-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 152-ФЗ для его применения используются следующие основные понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (часть 3 статьи 6 Закона N 152-ФЗ).

В силу статьи 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возложена на оператора (часть 3 статьи 9 Закона № 152-ФЗ). 

В рассматриваемом случае, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, из материалов дела не следует, что собственники и наниматели жилых помещений спорных многоквартирных домов и жилых домов, являясь субъектами персональных данных, выразили соответствующие согласие на их предоставление персональных сведений третьим лицам, в частности, ресурсоснабжающим организациям.

По смыслу законодательного регулирования, объем полномочий ресурсоснабжающей организации по получению информации от управляющей компании (товарищества собственников жилья), предусмотренных частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ограничен ее полномочиями исполнителя коммунальных услуг и не может быть обусловлен иными целями, в частности, необходимостью максимальной идентификации потребителя в случае судебного взыскания задолженности.

Администрация и Учреждение не являются лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, либо лицами, обеспечивающими ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого по настоящему делу требования.

Следует отметить, что жилищным законодательством предусмотрен комплекс организационных и правовых средств, предоставляющих исполнителю коммунальных услуг право и обеспечивающих ему возможность получения от собственника (нанимателя) необходимой информации для расчета объема и стоимости поставляемого ресурса (пп. пп. "в", "г" п. 19, пп. "е"(1) п. 32, пп. "з" п. 34, п. 56(1) Правил № 354).

Однако доказательства того, что истец самостоятельно предпринимал какие-либо действия для получения указанной им информации, в том числе от собственников помещений, уполномоченных органов, в деле отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были представлены.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования истца. 

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права; они направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А05-12185/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

 

А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян