F214/2019-7166(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-4876/2018

3 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе  председательствующего Тютриной Н.Н.,  

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации  муниципального района «Каларский район» на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 28 сентября 2018 года по делу № А78-4876/2018 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Гончарук Е.В., апелляционный суд: Гречаниченко А.В.,  Барковская О.В., Оширова Л.В.),  

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323,  ИНН 7536066430, далее – Общество) обратилось с исковым заявлением к Администрации  муниципального района «Каларский район» (ОГРН 1027500562781, ИНН 7506000311,  далее – Администрация) о взыскании 46 970 рублей 38 копеек задолженности по договору  энергоснабжения от 02.02.2017 № 011852, 459 рублей 26 копеек неустойки за период с  19.01.2018 по 30.06.2018 и с последующим ее начислением по день фактической  исполнения обязательств.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 18 декабря 2018 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца  взыскано 19 786 рублей 42 копейки задолженности, 459 рублей 26 копеек неустойки за  период с 19.01.2018 по 30.06.2018, неустойка за период с 01.07.2018 по день фактической  оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу  судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.  

Податель кассационной жалобы указывает на нарушение судами пункта 82  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  

 № 442 (далее – Основные положения № 442). По мнению ответчика в счет погашения  задолженности за декабрь 2017 года следовало зачесть сумму, излишне перечисленную  платежным поручением от 15.12.2017 № 767616.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Судами установлено и из материалов дела следует, во исполнение обязательств по  договору энергоснабжения от 02.02.2017 № 011852 общество «Читаэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) поставило на объекты Администрации (потребитель) в  декабре 2017 года электрическую энергию в объеме 24 578,796 кВт/ч на сумму  115 334 рубля 45 копеек.  

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 46 970 рублей 38 копеек, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие у него  задолженности в предъявленном размере, в подтверждение чего представил в материалы  дела платежные поручения от 14.12.2017 № 746876 на сумму 21 608 рублей 32 копейки,  от 31.01.2018 № 227221 на сумму 46 687 рублей 01 копейка, от 15.12.2017 № 767616 на  сумму 31 783 рубля 48 копеек. Отсутствие задолженности обусловлено тем, что ответчик  считает необходимым зачесть излишне поступившую оплату за ноябрь (по домам,  расположенным по адресу: ст. Куанда, ул. Энтузиастов, д. 3, корпуса 1 и 2) в счет  погашения задолженности за декабрь.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 153, 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.06.2015, вопрос № 4), исходя из установленной законом  обязанности нанимателей помещений по оплате электроэнергии, признал неправомерным  предъявление к оплате за декабрь 2017 года задолженности по электрической энергии в  размере 27 252 рубля 70 копеек в отношении многоквартирного дома по адресу:  ст. Куанда, ул. Энтузиастов, д. 3 (корпуса 1 и 2) и установил размер договорных  обязательств ответчика за декабрь 2017 года в сумме 88 081 рубль 75 копеек. При этом суд  принял в качестве доказательств оплаты задолженности платежные поручения  от 14.12.2017 № 746876 и от 31.01.2018 № 227221 на общую сумму 68 295 рублей  33 копейки.  

Сумма, перечисленная ответчиком по платежному поручению от 15.12.2017   № 767616, не принята истцом в счет погашения задолженности за декабрь 2017 года. Суд  первой инстанции признал позицию истца правильной, поскольку в назначении платежа  указан «ноябрь 2017 года и счет-фактура от 30.11.2017», доказательств достижения между  сторонами соглашения об ином назначении указанных в платежных документах сумм  оплат или доказательств проведения сторонами зачета в соответствии с действующим  законодательством ответчиком не представлено (в адрес гарантирующего поставщика не  поступали зачетные письма и заявления о перезачете каких-либо ранее или позже  уплаченных сумм за потребленную электрическую энергию в счет погашения  задолженности за декабрь 2017 года).  

Апелляционный суд признал данные выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными.  

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной  жалобе, кассационная инстанция приходит к следующему.  

Разногласия сторон на стадии кассационного производства касаются порядка  проведения зачета сумм, излишне перечисленных в ноябре, в счет погашения  задолженности за декабрь.  

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В разделе 7 договора энергоснабжения от 02.02.2017 № 011852 установлен порядок  расчета за поставленную энергию.  

Согласно абзацу 3 пункта 4.2 договора окончательная оплата за электрическую  энергию производится потребителем до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная  сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата (абзац 7 пункта 4.2 договора).  

Данный порядок соответствует абзацам 2 - 4 пункта 82 Основных положений   № 442.  

Приведенные условия договора и нормы Основных положений № 442 не  предусматривают заявительный характер проведения зачета.  

В этой связи ссылка судов на отсутствие доказательств проведения сторонами  зачета в соответствии с действующим законодательством (заявления потребителя о  зачете) и отсутствие соглашения сторон относительно иного назначения указанных в  

платежных документах сумм оплат признается судом кассационной инстанции  несостоятельной.  

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, судам следовало  включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с размером  договорных обязательств ответчика за ноябрь 2017 года, и в зависимости от  установленного проверить правомерность довода ответчика о возможности проведения  зачета излишне перечисленной платежным поручением от 15.12.2017 № 767616 суммы в  счет погашения задолженности за декабрь 2017 года.  

Проверить правомерность довода ответчика о необоснованности предъявления к  оплате стоимости электроэнергии за ноябрь 2017 года в отношении многоквартирного  дома № 3 по ул. Энтузиастов и о наличии у потребителя переплаты по состоянию на  01.12.2017 на стадии кассационного производства не представляется возможным,  поскольку в материалах дела отсутствует счет, выставленный ответчику на оплату  электроэнергии за ноябрь 2017 года.  

Поскольку суды не в полной мере установили фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения спора, и сделали выводы, не  соответствующие имеющимся в деле документам, обжалуемые судебные акты в части  удовлетворения иска и распределения судебных расходов на основании пункта 3 части 1  статьи 287, частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отмене, а дело в указанной части – направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять во  внимание возражения ответчика относительно размера задолженности за декабрь  2017 года, и с учетом оценки имеющихся в деле доказательств и доводов сторон принять  законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, в  том числе по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2018 года по делу   № А78-4876/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 18 декабря 2018 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении иска оставить  без изменения.  

В остальной части обжалуемые судебные акты отменить, дело в указанной части  передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина  

Судьи Т.В. Белоножко  

 Л.М. Соколова