Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-9256/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Черлакского муниципального района Омской области на решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 18.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Брежнева О.Ю., Лотов А.Н.) по делу № А46-9256/2023 по заявлению Администрации Черлакского муниципального района Омской области (646250, Омская область, Черлакский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Черлакского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 об оспаривании постановления.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (646900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (644010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (107078, 

<

...> дом 3, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

Администрация Черлакского муниципального района Омской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Черлакского районного отделения судебных приставов (далее – отделение) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав) от 15.05.2023 о возбуждении исполнительного производства № 21699/23/55038-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

Решением от 04.07.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и исключить из мотивировочной части решения суда абзацы 2-4, 7 на странице 5, в остальной части – оставить решение суда без изменения.

По мнению подателя кассационной жалобы, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по долгам муниципального унитарного предприятия, признанного банкротом, должно осуществляться по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), а не статьи 242.5 названного Кодекса, о чем ошибочно указано судами.

Лица, участвующие в деле отзывы, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 27.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15752/2014 по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятиятием «Теплокоммунэнерго» (далее – должник, МУП «Теплокоммунэнерго») администрация привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением от 03.06.2019 Арбитражного суда Омской области по указанному делу определен размер субсидиарной ответственности, с администрации в пользу должника взыскано 53 190 986,98 руб. 

На основании постановления от 25.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15752/2014 Арбитражным судом Омской области 15.01.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 023634241 о взыскании с администрации в пользу Федеральной налоговой службы 12 667 802,22 руб., в том числе 7 417 030 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц, относящейся ко второй очереди, 5 260 773,82 руб. задолженности, относящейся к третьей очереди, из которой 1 647 046,14 руб. – основной долг, 1 078 159,46 руб.– пени, 2 535 568,22 руб. – штраф.

Исполнительный лист серии от 15.01.2020 серии ФС № 023634241, направленный 20.05.2020 на исполнение в Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области, исполнен частично – на сумму 8 835 000 руб. и возвращен с суммой задолженности – 3 832 802,22 руб., в связи с чем 24.04.2023 был направлен на исполнение в отделение.

Постановлением старшего судебного пристава от 15.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 21699/23/55038-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с администрации в пользу Федеральной налоговой службы 3 832 802,22 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 5, 7, пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), положениями статей 239, 242.1, 242.2, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пришел к выводу о том, что исполнительный лист от 15.01.2020 серии ФС № 023634241 на взыскание денежных средств с администрации (орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам подведомственного ему муниципального предприятия в силу пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса подлежал исполнению по правилам данной статьи органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций получателя средств бюджета.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с названным Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Вопреки доводам подателя жалобы судами верно указано, что Бюджетным кодексом предусмотрены два самостоятельных порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Первый порядок предназначен для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование) о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса). 

Второй порядок установлен для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений. Данный порядок также применяется при взыскании денежных средств с главных распорядителей средств соответствующего бюджета в порядке субсидиарной ответственности (статьи 242.3-242.5 Бюджетного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 239 Бюджетного кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с названным Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.

Указанные случаи предусмотрены пунктом 13 статьи 242.3, пунктом 12 статьи 242.4, пунктом 12 статьи 242.5 БК РФ, согласно которым если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, по верному утверждению судов, первый порядок исполнения судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренный статьей 242.2 Бюджетного кодекса, содержит исключение и не применяется к исполнению судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета.

Принимая во внимание, что исполнительный лист серии от 15.01.2020 ФС № 023634241 выдан на взыскание денежных средств с администрации как органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя средств бюджета муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам принадлежащего ему муниципального предприятия, доказательств наличия счетов в Центральном банке Российской Федерации или в кредитной организации не имеется, суды пришли к верному выводу, что указанный исполнительный лист подлежал исполнению по правилам статьи 242.5 БК РФ, в связи с чем признали оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствующим действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции и отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе администрации, не имеется, поскольку содержащиеся в них выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9256/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Т. ФИО3

СудьиЮ.Ф. ФИО4

ФИО1