АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-524/2024

13 мая 2024 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Черняк Л.М.,

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу ФИО1

на решение от 29.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024

по делу № А51-16527/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, адрес: ул. Посьетская, д. 48, г. Владивосток,                    Приморский край, 690091) 

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, кредитор, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края                   с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – административный орган, управление)                      от 19.09.2023 № 00352523 о прекращении производства по делу                                   об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024,            в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, заявитель обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа                      с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель считает, что действия арбитражного управляющего по включению в Единый федеральный реестр сведений                   о банкротстве (далее – ЕФРСБ) публикаций о получении финансовым управляющим требований кредиторов, о признании сделок недействительными и судебных актов по итогам их рассмотрения нарушают требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»               (далее – Закон о банкротстве), поскольку увеличивают расходы. По мнению заявителя финансовый управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета о своей деятельности в части отсутствия сведений по жалобе кредитора. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве указывает на неопубликование на сайте ЕФРСБ сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный счет должника.

Управление, арбитражный управляющий в отзывах на кассационную жалобу против доводов кредитора возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые           по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2020 по делу                                  № А51-2560/2019 ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Определением от 14.01.2020 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2

29.06.2023 в управление поступило обращение ФИО1                       на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в неисполнении последней требований Закона о банкротстве,            а именно:

– в отчетах финансового управляющего об использовании денежных средств должника, имеющихся в суде – раздел отчета «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» в графе обоснование платежей не содержится полная информация по возмещению расходов финансового управляющего, а также текущих расходов финансового управляющего;

– на собраниях кредиторов 14.09.2022 и 20.09.2022 принято решение определить периодичность проведения последующих собраний кредиторов для представления отчетности по процедуре банкротства должника и иных процедурных вопросов: не реже одного раза в месяц; решение собрания кредиторов имеет юридическую силу, так как отсутствуют какие-либо существенные нарушения закона, допущенными при его принятии (в связи             с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), обеспечительные меры судом запрещающие проводить ежемесячно собрания – не применялись;

– отчеты за 1 и 2 кварталы 2021 года, 2 квартал 2023 года                                     не направлялись; 

– в нарушение пунктов 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, финансовым управляющим ФИО2 представлены в суд отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности и движении денежных средств                        в несброшюрованном виде;

– финансовым управляющим нарушены права кредитора и статьи 14 Закона о банкротстве путем изменения повестки дня по законному требованию кредитора, в связи с чем кредитору пришлось на собрании кредиторов включать дополнительные вопросы в повестку дня;

– финансовым управляющим нарушены права кредитора и статьи 14 Закона о банкротстве путем непроведения собрания кредиторов по законному требованию кредитора, в связи с чем кредитору пришлось проводить собрание самостоятельно.

На основании указанного обращения управлением вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в ходе которого в действиях арбитражного управляющего ФИО2 не установлено события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для принятия административным органом постановления от 19.09.2023 № 00352523                      о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением управления, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции признал  правомерными выводы управления об отсутствии                          в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили                                 из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ объективную сторону указанного административного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе иного, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 указанного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания;             2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу                                     об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (подпункт 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу                       об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного                         из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Обращаясь с жалобой в управление, ФИО1 указала на нарушения арбитражным управляющим ФИО2 требований статьи 213.7, 213.9, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Рассмотрев указанные доводы, управление пришло к выводу                          об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии признаков состава  административного правонарушения, в связи с чем вынесено постановление от 19.09.2023 № 00352523 о прекращении производства по делу                             об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ                 в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Проверяя обоснованность и законность вынесения управлением оспариваемого постановления, судами правомерно выяснялся вопрос наличия (отсутствия) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего.

Отклоняя доводы заявителя в части эпизода по опубликованию финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов, о признании сделок недействительными и судебных актов по итогам их рассмотрения, предыдущие судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно                          в интересах должника, кредиторов и общества.

Принимая во внимание публично-правовой характер процедур банкротства, это общее требование распространяется также на реализацию прав арбитражного управляющего, которые предоставлены ему для защиты законных интересов должника и кредиторов, достижения целей соответствующих процедур банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что в ЕФРСБ включаются и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, только сведения, подлежащие опубликованию в соответствии                   с данным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, указанные в данном пункте, а также иные сведения, предусмотренные соответствующим параграфом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на сайте опубликовано уведомление (сообщение от 17.10.2022 № 9878399) о получении требований кредитора ФИО5

Согласно статье 100 Закона о банкротстве при предъявлении требований к должнику кредиторы направляют заявления в адрес суда,                      а также в адрес арбитражного управляющего, который публикует сообщение о получении требования кредитора на интернет-сайте ЕФРСБ.

Пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора обязан включить сведения об этих требованиях в ЕФРСБ и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, положения пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве наделяют конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве, которые предъявляются                 в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Неопубликование в установленном порядке в ЕФРСБ сообщений                   о поступивших требованиях кредиторов ущемляет процессуальные права иных кредиторов на подачу возражений относительно заявленного в реестр требования.

Кроме того финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ размещены следующее сообщения: заявление о признании сделки недействительной                     от 24.01.2022 № 8077081, судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника от 09.06.2022 № 8974187                     и заявления о признании сделки недействительной от 17.06.2021 № 6834655.

Между тем абзац 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривает возможность в ходе процедур, применяемых в деле                        о банкротстве гражданина, опубликовывать и иные, предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом суды сделали правильный вывод о том, что опубликование указанных сообщений являются правом арбитражного управляющего и не могут рассматриваться как нарушения Закона                            о банкротстве.

Вопреки утверждению кредитора судами справедливо отмечено, что вопрос о возмещении расходов, в том числе за опубликование сообщений рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника и не может в настоящем случае свидетельствовать о нарушении арбитражным управляющим нормы права для определения наличия состава административного правонарушения.

В части доводов заявителя о невыполнении финансовым управляющим обязанности по соблюдению порядка подготовки отчета арбитражного управляющего о своей деятельности в части отсутствия сведений по жалобе кредитора, суды обеих инстанций верно заключили, что неуказание в отчете о наличии жалобы на действия арбитражного управляющего                           не является нарушением Закона о банкротстве. 

Относительно доводов заявителя жалобы об отсутствии публикации на сайте ЕФРСБ сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный счет должника, судами первой и апелляционной инстанции правильно указано, что срок для опубликования сведений о специальном счете Законом о банкротстве не предусмотрен, а в ходе административного расследования арбитражным управляющим размещено на сайте ЕФРСБ сообщение об открытии специального счета.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), вместе с тем как указано выше срок для опубликования сведений о специальном счете Законом о банкротстве не предусмотрен, что свидетельствует об отсутствии                    в действиях (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в указанной части.

Таким образом управление пришло к правильному выводу                           об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и прекратило производство по делу                              об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности постановления управления                 от 19.09.2023 № 00352523 о прекращении производства по делу                              об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2, в связи с чем не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований кредитора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов, не влияют             на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют                     о несогласии заявителей жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией                           не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А51-16527/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                           Л.М. Черняк