Арбитражный  Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-36378/2021

г. Новосибирск

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Автотранспортное предприятие №1» к мэрии города Новосибирска

третье лицо: Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска; Администрация Октябрьского района мэрии, 

о признании незаконным решения комиссии мэрии о демонтаже нестационарного объекта от 08.12.2021 в части пункта 10,

при участии представителей

заявителя – ФИО2, доверенность от 08.12.2021, диплом от 01.07.1998, паспорт, 

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 29.12.2021, диплом, удостоверение, 

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Мэрией города Новосибирска (далее- мэрия, заинтересованное лицо) акционерному обществу «Автотранспортное предприятие №1» (далее- заявитель, общество) был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 229 кв. м, с кадастровым номером 54:35:072860:16, для эксплуатации магазина модульного типа по адресу: 

<

...>, по договору аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 28.06.2012 №111875а. По окончании срока аренды между сторонами был заключен на новый срок договор аренды земельного участка от 23.10.2015 №122073а, со сроком действия по 01.01.2018.

На указанном земельном участке расположен одноэтажный магазин модульного типа общества, право собственности на который в ЕГРН не зарегистрировано.

В сети интернет на сайте мэрии по адресу https:// novosibirsk.ru/news/299179 обществом было выявлено «Информационное сообщение о принятии решения комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска №193 от 08.12.2021, в котором в пункте 10 указано: «Магазин модульного типа общей площадью 216 кв. м, размеры 21х15х6 м – ул. Никитина, 112а – демонтировать».

24 декабря 2021 года в адрес общества поступило уведомление Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 20.12.2021 с требованием демонтировать нестационарный объект, иначе демонтаж будет произведен принудительно в установленном порядке. 

Указанное решение заинтересованного лица послужило основанием для обращения 27 января 2022 года общества в арбитражный суд с заявлением  о признании его незаконным.

По мнению заявителя, основаниями для признания незаконным решения являются: 1) земельный участок в аренде, договор возобновлен на неопределенный срок, ежегодно мэрия уведомляла о новой ставке арендной платы, заявитель своевременно вносил арендную плату; 2) арендодатель никаких возражений не заявлял; 3) подал заявление о продлении срока договора (вх. от 18.12.2017); 4) отсутствуют правовые основания для демонтажа павильона.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства  и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее- третье лицо, департамент), Администрация Октябрьского района мэрии (далее- администрация). 

В отзыве на заявление мэрия полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что с заявлением о продлении срока договора аренды не обращался, срок договора истек.

Администрация в отзыве указывает, что из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии поступила информация о продленных и расторгнутых договорах аренды, актом обследования установлен факт самовольного нахождения объекта на земельном участке.

Департамент в отзыве на заявление считает, что он не является ответчиком по настоящему делу.

  Заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для признания решений органов местного самоуправления, органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на нее каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятых оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ (далее- Закон №381-ФЗ).

Статьей 10 Закона №381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов, установлен соответствующий порядок их размещения, закрепленный в Правилах включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В статье 2 Закона №381-ФЗ установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу части 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичная норма содержится в пункте 17 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в Новосибирской области схемы размещения нестационарных торговых объектов», утвержденного приказом министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 24.01.2011 №10 (далее- приказ от 24.01.2011 №10).

На основании приведенных норм и при указанных в них обстоятельствах законодатель гарантировал владельцам существующих нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под данные объекты.

Порядок размещения и эксплуатации нестационарных объектов, их демонтажа установлен решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 №1336 «О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска» (далее- Положение о нестационарных объектах).

Согласно пункта 1.2 названного Положения о нестационарных объектах под самовольным нестационарным объектом понимается нестационарный объект, размещенный и (или) эксплуатируемый на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующего документа, являющегося основанием для его размещения (договора аренды, договора на размещение и эксплуатацию, паспорта мобильного объекта, разрешения на использование земель, земельных участков) либо эксплуатируемый на основании документа, срок действия которого истек.

По пункту 1.3 Положения о нестационарных объектах к нестационарным объектам относится магазин модульного типа.

В силу пункта 2.2 Положения о нестационарных объектах размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой правовым актом мэрии.

Порядок демонтажа нестационарных объектов предусмотрен разделом 6 Положения о нестационарных объектах.

Как следует из материалов дела, общество использует земельный участок, площадью 229 кв. м, для размещения и эксплуатации торгового павильона по ул. Никитина, д. (112а), с 2001 года, последний договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта заключен 23 октября 2015 года, сроком по 01 января 2018 года.

Как усматривается из материалов дела, общество разместило магазин модульного типа, размерами 21х15х6 м, площадью 216 кв. м, по ул. Никитина, 112а, при этом  нестационарный объект эксплуатируется на основании договора аренды земельного участка от 23.10.2015 №122073а.

Продление сторонами договора аренды на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами.

До истечения срока действия договора общество подало в мэрию заявление о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:072860:16 (вх.№31/17511 от 18.12.2017), однако заинтересованным лицом указанное заявление рассмотрено не было.

Довод мэрии о том, что общество не обращалось с заявлением о заключении нового договора, противоречит фактическим обстоятельствам дела, судом отклоняется.

Заинтересованное лицо своими действиями по направлению в адрес заявителя уведомлений от 16.04.2018 №20-3938, от 28.08.2019 №20-7264, от 18.02.2021 №20-3488 об изменении размера арендной платы по договору признает возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок.  

Постановлением №315 от 28.04.2021 административной комиссии города Новосибирска при рассмотрении материалов установлено, что отсутствует событие правонарушения, магазин модульного типа размещен АО АТП№1 на основании договора аренды земельного участка от 23.10.2015 №122073а, возобновленного после 01.01.2018 в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ, после уведомления общества от 14.12.2017 о желании возобновить договор.

На основании вышеизложенного, довод мэрии об истечении срока действия договора аренды земельного участка несостоятелен. 

Из письма заинтересованного лица от 19.08.2021 №31/19/12882 усматривается, обществу указано на прекращение договора аренды земельного участка по истечении срока его действия 01.01.2018 и разъяснено, что с целью рассмотрения вопроса о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта необходимо обратиться в департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии.

Спорный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии от 08.10.2019 №3707, в строке 7.1.353.

При указанных обстоятельствах, с учетом размещения и эксплуатации нестационарного объекта по ул. Никитина, 112а, на основании договора аренды земельного участка, срок действия которого не истек, и решения о включении места размещения нестационарного торгового объекта, площадью 229 кв. м, в схему, пункта 1.2 Положения о нестационарных объектах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае магазин модульного типа заявителя размерами 21х15х6 м, расположенный по адресу: ул. Никитина, 112а, не может быть признать самовольным нестационарным объектом и, следовательно, не подлежит демонтажу.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для принятия оспариваемого решения, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Обеспечительная мера о приостановлении действия оспариваемого решения, принятая по определению арбитражного суда от 29.12.2021, подлежит отмене с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.  

Расходы по уплате заявителем государственной пошлины по платежному поручению №632 от 20.12.2021 относятся на заинтересованное лицо в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110,  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

признать незаконным решение комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска №193 от 08.12.2021, в части пункта 10 о демонтаже магазина модульного типа, общей площадью 216 кв. м, размеры: 21х15х6 м, по адресу 

<

...>,

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК»  с  мэрии города Новосибирска расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, 

обеспечительную меру, принятую по определению арбитражного суда от 29.12.2021, отменить с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                         Д.В. Векшенков