АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1055/23

г. Уфа

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023

Полный текст решения изготовлен 11.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жил-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Инвестиционная строительная компания-СТРОНЕГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству многоквартирного дома

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №3 от 03.03.2023г.;

от ответчика- явки нет, извещены;

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жил-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Инвестиционная строительная компания-СТРОНЕГ" об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству многоквартирного дома.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва  в 13 час. 55 мин., в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, явки от сторон нет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, ООО УК «Жил - Сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> на основании Договора управления многоквартирным домом от 28.10.2018 г. 

Предметом настоящего Договора является выполнение Управляющей организацией в течение согласованного срока за плату производить работы и услуги по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома в границах эксплуатационной ответственности в пределах денежных средств, поступающих в адрес УК от собственников. 

ООО Специализированный застройщик "ИСК-СТРОНЕГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) (далее - Ответчик) является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>. 

В процессе эксплуатации дома управляющей компанией ООО УК «Жил-Сервис» (далее - Истец) был выявлен ряд строительных дефектов, которые приводят к ухудшению качества объекта строительства в связи с его постройкой с отступлением от требований технических и градостроительных регламентов. 

По факту выявленных недостатков ООО УК «Жил - Сервис» составлен комиссионный Акт осмотра общего имущества МКД от 06 октября 2021 г. с участием представителя Ответчика.

 Ввиду того, что, данный многоквартирный дом находится на гарантийном обязательстве Ответчика, 11 ноября 2021 г. ООО УК «Жил - Сервис» направило претензию в адрес Ответчика с требованием выполнить работы по устранению строительных недостатков, выявленных в течение гарантийного срока в многоквартирном доме по адресу: РБ, 

<

...>

28.03.2022 г. Ответчик в ответ на претензию направил гарантийное письмо с указанием сроков устранения выявленных строительных недостатков.

Строительное недостатки в сроки, указанные в гарантийном письме, Ответчик не устранил. 

23.11.2022 г. Истец направил Ответчику письмо, в котором просил 25.11. 2022 г. в 10:00 час Ответчика обеспечить явку своих представителей для комиссионного осмотра МКД №6 на ул. В.Н. Травницкого в г. Белебей, по вопросу выявленных строительных недостатков в течение гарантийного срока в данном МКД с целью установления вида и объемов ремонтно - восстановительных работ. 

25.11.2022 г. комиссией с участием представителя Ответчика был составлен Акт №1 «Комиссионного осмотра МКД №6 на ул. В.Н. Травницкого в г. Белебей», в котором был зафиксирован ряд строительных недостатков.

22.12.2022 г. Ответчику было направлено письмо по выявленным строительным недостаткам в течение гарантийного срока с копией Акта №1 от 25.11.2022 г. «Комиссионного осмотра МКД №6 на ул. В.Н. Травницкого в г. Белебей» и фотографиями строительных недостатков.

 Ответ на письмо от 22.12.2022 по выявленным строительным недостаткам, зафиксированным в Акте №1 от 25.11.2022 г. «Комиссионного осмотра МКД №6 на ул. В.Н. Травницкого в г. Белебей» в адрес Истца не поступал.

В связи с тем, что строительные недостатки, указанные Истцом в претензии от 10 ноября 2021 г. в установленные в гарантийном письме сроки не устранены, гарантийных писем в адрес Истца о продлении сроков устранения недостатков от Ответчика не поступало. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи, с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ООО УК «Жил - Сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> на основании Договора управления многоквартирным домом от 28.10.2018 г. 

ООО Специализированный застройщик "ИСК-СТРОНЕГ" является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>. 

Объект введен в эксплуатацию 26.10.2018 (разрешение на ввод N 02-03509101-16-2018).

Согласно п. 9.2. Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет.

В гарантийный период истцом были обнаружены дефекты, о чем свидетельствует представленный в материалы дела комиссионный Акт осмотра общего имущества МКД от 06 октября 2021 г. с участием Ответчика (л.д. 9).

В гарантийном письме №11/17 от 28.03.2022г. ответчик указал срок устранения выявленных строительных недостатков.

В свою очередь ответчик недостатки не устранил.

Также истцом в материалы дела представлен акт осмотра многоквартирного жилого дома с участием ответчика, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> (л. д. 16-17) №1 от 25.11.2022 с фотографиями недостатков.

Акт осмотра многоквартирного жилого дома от 25.11.2022 ответчиком не оспорен.

Факт возникновения дефектов в пределах гарантийного срока подтвержден материалами дела.

С учетом того, что в период гарантийного срока вина подрядчика презюмируется, бремя доказывания, что недостатки возникли не по вине подрядчика, что объем и виды недостатков не соответствуют действительности, лежит на - подрядчике (ответчике).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайства о проведении экспертизы в порядке п. 5 ст. 720 ГК РФ ответчиком не заявлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик мотивированного отзыва по существу заявленных требований не представил, доказательств устранения недостатков в материалы дела так же не представил.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки работ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жил-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Инвестиционная строительная компания-СТРОНЕГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в теплый период времени в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству многоквартирного дома №6 на ул. В.Н. Травницкого в г. Белебей, а именно:

- восстановить штукатурный и окрасочный слой фасада (между 4 - ым и 5 – ым подъездами, со стороны ул. В.Н. Травницкого, 8общ. = 2 кв. м., 5 подъезд со стороны магазина «Пятерочка» отверстие в фасаде S общ. = 0,01 кв.м.);

-восстановить штукатурный и окрасочный слой цокольной части здания (с 1-го по 5-й подъезды, со стороны ул. В.Н. Травницкого, S общ. = 8 кв.м.), зазоры между фундаментными блоками и утеплением (S общ. = 1,3 кв. м.);

-восстановить штукатурный и окрасочный слой входных групп в подъезды (с 1-го по 5 - й подъезды, S общ. = 1,4 кв. м.);

- восстановить штукатурный слой входных групп в подвал (у 2 - го и 5 – го подъездов S общ. = 0,9 кв.м.), разрушение штукатурного слоя приямков (S общ. = 0,8 кв. м.);

-устранить зазоры, трещины в местах примыкания цоколя и отмостки, просадку отмостки (по периметру здания S общ. = 8 кв.м.);

-заделать с 1 - го по 5 - й подъезды в местах ввода газового трубопровода в стену здания отверстия вокруг гильз (S общ. = 0,02 кв.м.), отсутствует окрасочный слой на сварных швах газового трубопровода (S общ. = 0,02 кв. м.);

-произвести замену противопожарных стеклопакетов в 4 - ом подъезде с 1 - го по 4 - й этаж.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Инвестиционная строительная компания-СТРОНЕГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Жил-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов