РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-274859/19-110-2125

28 февраля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕССТРОЙ" (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ 2-Я, 10, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 Д." (664530, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 4 844 395,45 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 по дов.  от  01.01.2020№181

от ответчика- не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕССТРОЙ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 Д." о взыскании 4 844 395,45 руб. стоимости давальческих материалов по Договору субподряда №349/07-01/17/5835-17/10 от 09.08.2018.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Велесстрой» (далее - Генподрядчик) и ООО «ФИО2 Д.» (далее - Субподрядчик) 09.08.2018г. был заключен Договор субподряда №349/07-01/17/5835-17/10 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно п.2.1 заключенного Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик в свою очередь принимает на себя обязательство по выполнению в счёт Договорной цены строительно-монтажных работ, включая:

выполнение работ по устройству технологического проезда;

формирование и предоставление Генподрядчику исполнительной документации;

устранение дефектов, допущенных Субподрядчиком в ходе производства Работ;

выполнение иных неразрывно связанных со строящимся Объектом Работ.

Договорная цена Работ определена в п. 3.1 Договора, однако она не включает в себя стоимость материалов поставки Генподрядчика, т.е. строительных материалов, конструкций и изделий, входящих в состав Объекта и поставляемых Генподрядчиком в соответствии с проектной документацией.

Так, во исполнение заключенного Договора материалы были поставлены Генподрядчиком и приняты ООО «ФИО2 Д.» по следующим накладным на отпуск материалов на сторону: М-15 10592 от 07.09.2018г., М-15 16385 от 18.11.18, М-15 16989 от 31.12.2018, М-15 17026 от 31.12.2018, М-15 17027 от 31.12.2018, М-15 № 342 от 14.01.19, М-15 № 572 от 19.01.19, М-15 №636 от 21.01.19, М-15 № 665 от 21.01.19, М-15 №966 от 25.01.19, М-15 № 1088 от 28.01.19, М-15 №3186 от 28.02.19, М-15№ 3372 от 28.02.19.

Как возможно установить на основании ведомостей переработки давальческих материалов: ВПДМ №1 от ноября 2018, ВПДМ №2 от ноября 2018, ВПДМ №3 от декабря 2018, ВПДМ №4/1 от января 2019, ВПДМ №4/2 от февраля 2019, ВПДМ №4/3 от марта 2019, ВПДМ №4 от апреля 2019, ВПДМ Корректировка за декабрь 2018г. не весь переданный Субподрядчику материал был задействован им при выполнении Работ, так, неиспользованным остался давальческий материал на общую сумму 4 844 395,45 рублей.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 7.14 Договора, Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика уведомление о необходимости возвратить неиспользованные давальческие материалы (исх. №АД/У2/003-5910-19 от 24.07.2019г.), однако указанное уведомление осталось без внимания. Помимо указанного выше уведомления ООО «Велесстрой» направило в адрес ООО «ФИО2 Д.» претензию исх. №АД/У2/003-6435-19 от 07.08.2019г., но и она осталась без ответа и должного реагирования со стороны Субподрядчика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Д." в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕССТРОЙ" стоимость материалов в размере 4 844 395 руб. 45 коп., 47 222 руб.  в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко