Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5126/2024

Дело № А19-9424/2023

28 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность № 726 от 17.01.2025)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш город» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года по делу № А19-9424/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Байкальская энергетическая компания») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к благотворительному фонду поддержки коренных народов Восточной Сибири «Тунгус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – БФ «Тунгус») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2022 года по январь 2023 года в сумме 154 889, 60 рублей, пени в сумме 2 839, 98 рублей, пени за период с 21.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В ходе рассмотрения дела БФ «Тунгус» ликвидирован 12.02.2024, по ходатайству истца произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Наш город»).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Наш город» обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению кассатора, замена ответчика БФ «Тунгус» на ООО «Наш город» произведена судом первой инстанции с нарушением статьи 150 АПК РФ, кассатор поскольку просто являлся арендодателем здания, на поставку тепловой энергии  в которое между истцом и БФ «Тунгус» был заключен отдельный договор, не является правопреемником ликвидированного БФ «Тунгус» по обязательствам перед истцом, обязательства по оплате потребленной БФ «Тунгус» тепловой энергии в здании по адресу: 

<

...> не могли перейти к ООО «Наш город» в силу закона. Расчеты по зданию, расположенному по адресу: 

<

...> (далее – здание 61-5/1) осуществляются в рамках договора теплоснабжения № 4527 от  01.09.2016. Кроме того кассатор не согласен с начислением потерь, формирующихся при поставке тепловой энергии в здание 61-5/1.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях, поддержанных представителем ООО «Байкальская энергетическая компания» в судебном заседании суда кассационной инстанции, истец указывает, что действительно между истцом и БФ «Тунгус» в спорный период действовал договор теплоснабжения в отношении здания  по адресу: 

<

...> аналогичный договор в отношении здания  по адресу: 

<

...>  с арендатором ФИО2 заключен не был, поэтому тепловая энергия, поставленная в это здание должна быть оплачена  истцом. При расчете объема тепловой энергии, поставленной в здание 61-5/1 истец учитывал объем потерь, возникающих на участке теплосети от границы принадлежности сторон до здания, расчет потерь в материалы дела не представлен. В целом против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2025 года в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ранее участвовавшего судьи Дамбарова С.Д. в связи с его нахождением в отпуске на судью Железняк Е.Г. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2016 между ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и ООО «Наш город» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) № 4527 (далее – договор теплоснабжения № 4527), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее — тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Перечень тепловых установок закреплен в Приложении № 3 к договору теплоснабжения № 4527 и включает, в том числе, здания по адресу: 

<

...> дом 5 (далее – здание 61-5) и здание 61-5/1.

01.02.2020 между ООО «Наш город» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 01/02 (далее – договор аренды № 01/02), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование здание по адресу: г. Ангарск 61 кв. 5 дом: строение 61-5/4 , и строение 61-5/1. В силу пункта 2.1 настоящего договора № 01/02 срок действия договора до 31 декабря 2020 года с возможностью пролонгации на каждый последующий год в случае отсутствия заявлений сторон о его прекращении на дату окончания срока действия договора. Доказательств прекращения договора в материалы дела не представлено.

01.05.2022 между ООО «Наш город» (арендодатель) и БФ «Тунгус» (арендатор) заключен договор аренды № 02/05 (далее – договор аренды № 02/05), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование здание с кадастровым номером 38:26:040103:4387, площадью 461,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 01.05.2022 по 31.03.2023 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с условиями пункта 4.3 договора арендатор обязан самостоятельно заключать договоры с энерго- и ресурсоснабжающими организациями.

20.07.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 02/05, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает здания 61-5 и 61-5/1.

21.07.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 20.07.2022 к договору № 02/05, согласно которому, ввиду наличия у арендодателя действующего договора аренды № 01/02, арендатором здания 61-5/1 является ИП ФИО2

14.09.2022 БФ «Тунгус» обратился к ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энерго/теплоснабжения по установкам, расположенным по адресу: 

<

...>.

19.09.2022 между ООО «Байкальская энергетическая компания» (единая теплоснабжающая организация) и БФ «Тунгус» (потребитель) подписан акт разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности сторон теплопотребляющих установок, тепловых сетей № 220/828-(филиал-ТЭЦ-9), согласно которому:

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности для ЕТО считается наружная стена здания 5 в квартале 61, согласно схеме;

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности для Потребителя считается от наружной стены здания 5 в квартале 61, согласно схеме;

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности для ЕТО считается наружная стена ТК-6 тепловой сети квартала 61 для здания 5/1, согласно схеме;

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности для Потребителя считается от наружной стены ТК-6 тепловой сети квартала 61 до здания 5/1, расположенного по адресу: 

<

...> здание 5/1, согласно схеме.

01.10.2022 между ООО «Байкальская энергетическая компания» и БФ «Тунгус» заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 5461 (далее – договор теплоснабжения № 5461), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в соответствии с Приложением № 1 к договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Перечень тепловых установок потребителя согласован сторонами в Приложении № 3 к договору, перечень актов разграничения актов балансовой принадлежности в Приложении № 3 к договору.

Согласно договору поставка тепловой энергии по нему производилась в здание по адресу: 

<

...>

За поставленную БФ «Тунгус» в период с ноября 2022 года по январь 2023 года тепловую энергию истец выставил счета-фактуры:

- от 30.11.2022 № 31929-5461 на сумму 42 280, 32 рублей,

- от 31.12.2022 № 37507-5461 на сумму 58 410, 32 рублей,

- от 31.01.2023 № 1920-5461 на сумму 105 354, 24 рублей,

корректировочные счета фактуры:

- от 28.02.2023 № 6037-5461 на сумму 53 190, 49 рублей (в сторону уменьшения за январь 2023 года),

- от 30.04.20203 № 11443-5461 на сумму 10 962, 06 рублей (в сторону увеличения за январь 2023 года).

В подтверждение объема и стоимости поставленной в здания 61-5, 61-5/1 ответчику энергии истцом представлены товарные накладные: от 30.11.2022 № 16857 на сумму 42 280, 32 рублей, от 31.12.2022 № 20065 на сумму 58 410, 32 рублей, от 31.01.2023 №1848 на сумму 105 354, 24 рублей, корректировочные счета фактуры от 28.02.2023 № 3771/1К на сумму 53 190, 49 рублей (в сторону уменьшения за январь 2023 года), от 30.04.20203 №5782/1К на сумму 10 962, 06 рублей (в сторону увеличения за январь 2023 года); ведомости учета параметров потребления тепла за спорный период.

БФ тунгус в первом отзыве на иск указал, что тепловую энергию поставленную в здание 61-5 он оплатил.

Претензия № 0000006982 от 13.03.2023 об уплате задолженности в оставшейся части,, направленная в адрес БФ «Тунгус» почтой, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

БФ «Тунгус» ликвидирован 12.02.2024. Определением суда от 03.04.2024 по ходатайству истца произведена замена ответчика – БФ «Тунгус» на ООО «Наш город».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статей 307, 309, 420 ГК РФ и правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2015 (2),утверждённого 26.06.2015 (вопрос 5) арендатор нежилого помещения является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию при наличии между ним и ресурсоснабжающей организацией прямого договора теплоснабжения.

Учитывая пункт 1.1 договора аренды № 02/05, а также дополнительное соглашение к договору № 02/05 от 20.07.2022 и соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 20.07.2022 к договору № 02/05 от 21.07.2022, объектом договора аренды между БФ «Тунгус» и ООО «Наш город» в спорный период являлось здание 61-5.

Исполняя пункт 4.3 договора аренды № 02/05, БФ «Тунгус» заключил прямой договор теплоснабжения № 5461 с ООО «Байкальская энергетическая компания», в отношении поставки тепловой энергии в указанное здание, действовавший в спорный период, что истцом не оспаривается.

Во исполнение указанного договора истец поставлял БФ «Тунгус» тепловую энергию, а последний оплачивал ее, соответственно обе стороны исполняли договор и  признавали его действие.

Следовательно, обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в период по январь 2023 года в здание 65-1 существовало в силу договора теплоснабжения № 5461 у БФ «Тунгус» и отсутствовало у ООО «Наш город» как у собственника здания.

Действующее в настоящее время в Российской Федерации законодательство не содержит положений, позволяющих прийти к выводу о том, что арендодатель становится правопреемником арендатора по обязательствам последнего в случае его ликвидации, возникших из обязанностей арендатора в рамках договоров ресурсоснабжения, даже если такие договора связаны с предметом аренды.

В связи с этим выводы судов о наличии оснований для взыскания с ООО «Наш город» задолженности за тепловую энергию, поставленную в исковой период в здание в здание 61-5, надлежащим образом необоснованны.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания с ООО «Наш город» задолженности за тепловую энергию, поставленную в здание 61-5/1, соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики 2015 (2).

В подтверждение объема и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии истцом представлены товарные накладные, корректировочные счета фактуры. Однако в данных документах отсутствует разбивка объемов поставленной тепловой энергии в здания 61-5 и 61-5/1, расчет стоимости поставленного ресурса по каждому отдельному зданию не представлен.  Также из пояснений истца в судебном заседании кассационной инстанции и представленных расчетов, возможность проверить которые у ответчика суде первой и второй инстанции отсутствовала, следует, что при расчете тепловой энергии, поставленной в здание 61-5/1, истцом учтены потери на участке теплопровода от границы балансовой принадлежности до стены здания, расчет потерь к материалам дела даже на стадии кассационной инстанции к материалам дела истцом не приобщен.

Установление фактических обстоятельства дела, в том числе подлежащей взысканию денежной суммы за поставленный ресурс, проверка правильности расчетов находится вне рамок компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебные акты вынесенные судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу как принятые с нарушением норм материального права, и ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, подлежат отмене, а дело направляется для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области необходимо учесть изложенные в настоящем постановлении правовые выводы, достоверно и надлежащим образом с учетом доказательств истца определить объем и стоимость поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года по делу № А19-9424/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Д. Фирсов

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина