АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21319/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                     05 декабря  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «05» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-468),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАВАН-СК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: 

<

***>), г. Богородск, Нижегородская область  к ответчику гр. ФИО2 о защите деловой репутации юридического лица

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность №1 от 09.01.2023, адвокат

ФИО4, доверенность №17 от 13.11.2023, адвокат, 

от ответчика: ФИО2, паспорт

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАВАН-СК"  к ответчику гр. ФИО2 о защите деловой репутации:

- признать не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации общества с ограниченной ответственностью «КАРАВАН-СК» сведения, содержащиеся в тексте публикации от 8 апреля 2022 года на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: https://vk.com, на личной странице пользователя - «Яшин Олег» в социальной сети ВКонтакте по ссылке https://vk.com/id349781177. а именно: «Смешно без улыбки на лице, а как же организация ООО "Караван-СК" у которого МУП взыскало более 17 миллионов рублен за негативное воздействия на работу централизованной системы водоотведения в октябре 2019 года.»,

-обязать удалить из текста публикации от 8 апреля 2022 года на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: https://vk.com, на личной странице пользователя - «Яшин Олег» в социальной сети ВКонтакте по ссылке https://vk.com/id3497811 77, следующее предложение: «Смешно без улыбки на лице, а как же организация ООО мКараван-СК" у которого МУП взыскало более 17 миллионов рублей за негативное воздействия на работу централизованной системы водоотведения в октябре 2019 года.», 

- обязать удалить прикрепленные к тексту записи от 08.04.2022 г. фотографии решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2021 г. по делу № А43-36881/2020 ( 3 и 4 фотографии),

- обязать разместить полный текст решения суда по настоящему делу тем же шрифтом что и опровергаемое сообщение, под заголовком «Опровержение», на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: https://vk.com, на личной странице пользователя - «Яшин Олег» в социальной сети ВКонтакте по ссылке https://vk.com/id349781177, в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда со сроком размещения 3 месяца,

- в случае неисполнения судебного решения в части публикации опровержения в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРАВАН-СК» 2 000руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с четвертого дня с момента вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения,

- взыскать с 33 966 рублей 00 коп. судебных расходов, в том числе: 6 000рублей 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 27 966 рублей 00 коп расходов на составление протокола осмотра доказательств.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования просил:

- признать не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации общества с ограниченной ответственностью «КАРАВАН-СК» сведения, содержащиеся в тексте публикации от 8 апреля 2022 года на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: https://vk.com, на личной странице пользователя - «Яшин Олег» в социальной сети ВКонтакте по ссылке https://vk.com/id349781177. а именно: «Смешно без улыбки на лице, а как же организация ООО "Караван-СК" у которого МУП взыскало более 17 миллионов рублен за негативное воздействия на работу централизованной системы водоотведения в октябре 2019 года.»,

-обязать удалить из текста публикации от 8 апреля 2022 года на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: https://vk.com, на личной странице пользователя - «Яшин Олег» в социальной сети ВКонтакте по ссылке https://vk.com/id3497811 77, следующее предложение: «Смешно без улыбки на лице, а как же организация ООО мКараван-СК" у которого МУП взыскало более 17 миллионов рублей за негативное воздействия на работу централизованной системы водоотведения в октябре 2019 года.», 

- в случае неисполнения судебного решения в части публикации опровержения в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРАВАН-СК» 2 000руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с четвертого дня с момента вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения,

- взыскать с 36 146 рублей 00 коп. судебных расходов, в том числе: 6 000рублей 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 30 146рублей 00 коп расходов на составление протокола осмотра доказательств.

Уточнение исковых требованй в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом.

Кроме того, истец пояснил, что к моменту проведения предварительного заседания ответчиком оспариваемая публикация удалена, поэтому необходимость исковых требований об ее удалении и удалении фотографий отпали.

В ходе судебного заседания истец исковые требования с учетом утчонений поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что написание указанного поста вызвано необходимостью высказать свою позицию на счет канализационного запаха в городе Богородск; указанный пост не был направлен на причинение ущерба деловой репутации истца; в комменитариях к посту от 08.04.2022 написано, что "цель моя, чтобы сбросы сточных вод в очистных в р. Рязанка были в пределах допустимых норм или вообще не было, значит и вонь исчезнет. Далее расчистка речки. А там время покажет". Ответчиком не отрицается, что в посту от 8 апреля 2022 года имеется фраза "Смешно без улыбки на лице, а как же организация ООО «Караван-СК которого МУП взыскало более 17 миллионов рублей за негативное воздействия на работу централизованной системы водоотведения в октябре 2019 года". Ответчик считает эту фразу не ложной информацией, а предоставление неполной достоверной информации в посту от 8 апреля 2022 года, поскольку на тот момент написания поста не знал, что в Первом арбитражном апелляционном суде 24.02.2022 решение по апелляционной жалобе ООО «Караван-СК» отменено и в иске МУП «ПУКХ» отказано полностью. Более подробные возражения изложены в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 8 апреля 2022 года на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: https://vk.com, на личной странице пользователя - «Яшин Олег» в социальной сети ВКонтакте по ссылке https://vk.com/id349781177 ответчиком осуществлена публикация, в том числе: «Смешно без улыбки на лице, а как же организация ООО "Караван-СК" у которого МУП взыскало более 17 миллионов рублен за негативное воздействия на работу централизованной системы водоотведения в октябре 2019 года.».

По мнению истца в указанной публикации распространены не соответтсвующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: «Смешно без улыбки на лице, а как же организация ООО "Караван-СК" у которого МУП взыскало более 17 миллионов рублен за негативное воздействия на работу централизованной системы водоотведения в октябре 2019 года.»

Нотариусом Богородского района Нижегородской области зафиксировано в протоколе осмотра доказательств от 27.06.2023 факт распространения оспариваемых сведений и подтвердил размещение информации в сети Интернет на сайте "ВКонтакте" на странице пользователя "Олег Яшин".

По мнению истца распространение ответчиком сведений не соответствует действительности, поскольку информация "о взыскании с ООО "Караван-СК" более 17 миллионов рублей за негативное воздействие на работу централизованной системе водоотведения в октябре 2019 года" является ложной.

В подтверждение информации о взыскании более 17 миллионов рублей ответчик прикрепил в приложении к публикации скан решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2021 (3 и 4 фотографии).

Действительно, МУП Богородского муниципального района Нижегородской области "Производственное управление канализационного хозяйства" обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Караван-СК" о взыскании 17 188 951руб. 92коп. в качестве оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2021 по делу А43-36881/2020 исковые требования МУП "ПУКХ" удовлетворены, однако постановленем первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение по апелляционной жалобе ООО "Караван-СК" отменено, в иске МУП "ПУКХ" отказано полностью. Судебный акт вступил в законную силу.

Истец полагает, что поскольку ответчик опубликовал оспариваемые сведения 08.04.2022 и на момент публикации информация об отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2021 находилось в открытом доступе, то сведения,изложенные в публикации не соответствовали действительности на момент публикации.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» необходимо установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под деловой репутацией понимается приобретаемая предприятием общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках осуществляемой им деятельности, поэтому спорные фразы должны являться причиной снижения доверия, формирования негативного мнения об истце. 

В соответствии с п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Таким образом, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов лица, их заявившего, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений указанного выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации под «сведениями» следует понимать информацию об имевших место фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт распросранения спорной публикации подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Действительно, МУП Богородского муниципального района Нижегородской области "Производственное управление канализационного хозяйства" обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Караван-СК" о взыскании 17 188 951руб. 92коп. в качестве оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2021 по делу А43-36881/2020 исковые требования МУП "ПУКХ" удовлетворены. Постановленем первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение по апелляционной жалобе ООО "Караван-СК" отменено, в иске МУП "ПУКХ" отказано полностью. 

Согласно абз. 4 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Оспариваемые истцом сведения содержались в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2021 по делу А43-36881/2020. Указаное решение суда размещено в системе "Картотека Арбитражных дел". Постановленем первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение по апелляционной жалобе ООО "Караван-СК" отменено, в иске МУП "ПУКХ" отказано полностью. Указаное постановление суда также размещено в системе "Картотека Арбитражных дел".

Таким образом, ссылка ответчика в публикации от 08.04.2022 на сведения, содержащиеся в судебном решении Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2021 по делу А43-36881/2020 и размещение фотографии этого решения, не подпадает под критерии норм статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может нарушать деловую репутацию истца.

При этом, не имеет значение дата размещения публикации и дата отмены решения суда в вышестоящей инстанции (информация об отмене).

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Таким образом, для обжалования решения арбитражного суда предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Ответчик в судебных заседаниях пояснил, что написание указанного поста вызвано необходимостью высказать свою позицию на счет канализационного запаха в городе Богородск; указанный пост не был направлен на причинение ущерба деловой репутации истца; в комменитариях к посту от 08.04.2022 написано, что "цель моя, чтобы сбросы сточных вод в очистных в р. Рязанка были в пределах допустимых норм или вообще не было, значит и вонь исчезнет. Далее расчистка речки. А там время покажет". Ответчиком не отрицается, что в посту от 8 апреля 2022 года имеется фраза "Смешно без улыбки на лице, а как же организация ООО «Караван-СК которого МУП взыскало более 17 миллионов рублей за негативное воздействия на работу централизованной системы водоотведения в октябре 2019 года". Ответчик считает эту фразу не ложной информацией, а предоставление неполной достоверной информации в посту от 8 апреля 2022 года, поскольку на тот момент написания поста не знал, что в Первом арбитражном апелляционном суде 24.02.2022 решение по апелляционной жалобе ООО «Караван-СК» отменено и в иске МУП «ПУКХ» отказано полностью. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то основания для удовлетворения требований в части обязания размещения полного текста решения суда по настоящему делу, взыскания денежной суммы за неисполнение решения суда и нотариальных расходов, также отсутствуют.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                           Н.А. Логунова