Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 июня 2023  года

Дело № А40-280605/21-144-2160

 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023  года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО"

к заинтересованному лицу: ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

третьи лица: ООО "ЦИФРОВАЯ РАЗРАБОТКА", АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА", АО "РУСГИДРО СНАБЖЕНИЕ"

о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 30.11.2021 № 223ФЗ-617/21

 

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Шарпатых Р. О. (удостоверение, доверенность от 21.11.2022 № МШ/105377/22, диплом)

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 30.11.2021 № 223ФЗ-617/21.

Ответчик требования отклоняет по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решения и предписания ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из заявления, в ФАС России поступила жалоба ООО «Цифровая разработка» на действия ПАО «РусГидро» при проведении конкурса на право заключения договора на создание ИС УФАП на отечественной платформе (лот № 1/401-ДИТ-2021-ИА).

Из жалобы следовало, что заказчиком не в полном объеме исполнено ранее выданное предписание от 01.10.2021 № 223ФЗ-527/21.

Жалоба принята и рассмотрена ФАС России по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 30.11.2021 № 223ФЗ-617/21 о признании жалобы обоснованной, а действий ПАО «РусГидро» – нарушающими часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

ПАО «РусГидро» выдано предписание от 30.11.2021 № 223ФЗ-617/21, согласно которому, предписано  отменить составленные в ходе закупки протоколы и повторно пересмотреть заявки участников аукциона с учетом принятого антимонопольным органом решения.).

Посчитав, что указанное решение и предписание нарушает законные права и интересы ПАО «РусГидро», заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-247427/21-148-1367 ПАО «РусГидро» обжалует пункт 2 мотивировочной части, пункты 1, 2 резолютивной части решения ФАС России от 01.10.2021 № 223ФЗ-527/21, предписания ФАС России от 01.10.2021 № 223ФЗ-527/21 в части выводов о нарушении ПАО «РусГидро» пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

При этом в связи с неисполнением указанного предписания, ФАС России вынесло оспариваемые в настоящем деле решение и предписание от 30.11.2021 № 223ФЗ-617/21.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом вступившим в законную силу решением от 11.10.2022 по делу № А40-247427/21-148-1367 Арбитражный суд г. Москвы  признал недействительными пункт 2 мотивировочной части, пункты 1, 2 резолютивной части решения ФАС России от 01.10.2021 № 223ФЗ-527/21, предписание ФАС России от 01.10.2021 № 223ФЗ-527/21 в части выводов о нарушении ПАО «РусГидро» пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при установлении в документации о закупке с извещением № 32110459374 требования к финансовой устойчивости участников, отклонении от участия в закупке заявки ООО «Цифровая разработка» по причине кризисного финансового состояния.

Cуд пришел к выводу о том, что решение и предписание  в указанной части не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемые в настоящем деле решение и предписание ФАС России от 30.11.2021 № 223ФЗ-617/21, выданное в связи с неисполнением предписания от 01.10.2021 № 223ФЗ-527/21 и содержащее аналогичные требования так же является незаконным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения и предписания и удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству признать недействительным решение и предписание ФАС России от 30.11.2021 № 223ФЗ-617/21.

Взыскать с ФАС России в пользу ПАО «РусГидро»  расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили