Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131957/20-150-1009

г. Москва

31 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АПС-МАСТЕР" (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 890 871 руб. 28 коп. долга по договору от 28.07.2017 № 2496705,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратился в суд с иском о взыскании с ООО «АПС-МАСТЕР» с учетом уточнения 3 890 871руб. 28коп. задолженности по перечислению гарантированной выручки на основании агентского договора по организации оказания услуг по устройству и эксплуатации плоскостных парковок автотранспортных средств 28.07.2017 № 2496705, в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях, сославшись на неисполнение ответчиком обязательства по перечислению плановой гарантированной выручки в сроки, предусмотренные договором сторон, нанесение дорожной разметки не привело к фактическому уменьшению машино-мест на привокзальной территории, уменьшение количества машино-мест не было оформлено надлежащим образом, двусторонний акт о фактическом количестве машино-мест сторонами не был подписан, ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору, при подаче заявки на участие в открытом конкурсе должен был предвидеть непостоянность использования клиентами парковочных мест, нормативные акты г. Москвы не распространяют свое действие на территорию Ростовской области, деятельность истца не включена в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, обстоятельства непреодолимой силы отсутствуют, поведение ответчика является недобросовестным.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчиком был составлен акт о подтверждении количества машино-мест, в соответствии с которым количество машино-мест уменьшилось на 50%, направленный ответчиком в адрес истца акт последним не был подписан, уменьшение количества мест было осуществлено по требованию истца, действия по нанесению навигационных указателей и разметки согласованы начальником вокзала, в связи с чем размер плановой гарантированной выручки должен рассчитываться исходя из  фактического количества машино-мест, в период действия ограничительных мер, связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции, деятельность инфраструктуры привокзального комплекса была приостановлена, снижение количества лиц, воспользовавшихся услугами парковок, и снижение выручки ответчика от эксплуатации парковок находятся между собой в прямой зависимости, установленные органами государственной власти ограничительные меры и их последствия являются основанием для изменения условий договора, являются форс-мажорными обстоятельствами.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «РЖД» (принципал) и ООО «АПС-Мастер» (агент) заключен агентский договор по организации оказания услуг по устройству и эксплуатации плоскостных парковок автотранспортных средств от 28.07.2017 № 2496705, в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от собственного имени, но за счет принципала, в том числе по поручениям последнего, оказать на объектах Северо-Кавказкой региональной дирекции железнодорожных вокзалов следующие услуги: организация оказания услуг по устройству и эксплуатации плоскостных парковок автотранспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 3.2 договора агент перечисляет принципалу выручку за отчетный период в следующие сроки:

- до 15 числа текущего месяца в размере не менее 50% от плановой гарантированной выручки за Отчетный период в соответствии с финансовой моделью;

- за 3 рабочих дня до окончания отчетного периода - остаток плановой гарантированной выручки за отчетный период в полном объеме.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что плановая гарантированная выручка в размере, указанном в приложении № 3 (финансовые модель на оказание услуг по эксплуатации парковок на привокзальной площади) перечисляется принципалу в срок, установленный в п. 3.2 договора, независимо от фактических результатов хозяйственной деятельности агента. Если фактическая выручка на территории обслуживания за отчетный период будет меньше плановой гарантированной выручки, то агент обязуется доплачивать принципалу разницу за счет собственных средств.

Согласно п. 3.5 договора плановая гарантированная выручка в размере, указанном в финансовой модели, перечисляется принципалу в полном объеме, за исключением месяца в случае, если начало оказания услуг организовано не с первого рабочего дня месяца, – исходя из фактического количества дней оказания агентом услуг, начиная с даты оформления акта о начале оказания агентом услуг или до даты окончания срока действия договора.

Финансовые модели приведены в Приложении 3 к договору, где рассчитан размер плановой гарантированной выручки помесячно и иные необходимые параметры.

В п. 3.6 договора установлено, что в случае уменьшения увеличения количества машино-мест на парковке на время более 12 часов и сокращения количества машино-мест не менее чем на 10% по обстоятельствам, не зависящим от агента, размер плановой гарантированной выручки, подлежащей перечислению за отчетный период, рассчитывается исходя из фактического количества машино-мест. Документом, подтверждающим фактическое изменение количества машино-мест, является акт о подтверждении фактического количества машино-мест, подписанный агентом и принципалом.

Представленный ответчиком акт о подтверждении фактического количества машино-мест от 08.06.2020г., в соответствии с которым агент предоставил информацию принципалу о фактическом количестве машино-мест, находящихся на парковке, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, д. 12, судом отклоняется и не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего фактическое изменение количества машино-мест, поскольку не подписан со стороны ответчика, кроме того, начальник вокзала, согласовавший акт со стороны принципала, не является уполномоченным лицом на подписание указанных актов и не может выступать от имени истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из пояснений начальника вокзала ФИО2, удостоверенных нотариально, следует, что им согласовывался акт, подтверждающий факт нанесения разметки в виде крестов на парковке силами ООО «АПС-Мастер», также даны пояснения об отсутствии полномочий на подписание указанных актов.

В письме истца от 23.04.2020г. № 3182/ДЖВ ответчику даны рекомендации в целях обеспечения социального дистанционирования, в соответствии с которым необходимо нанесение временных навигационных указателей с обозначением необходимости парковки автотранспорта через одно парковочное место, а также дополнительных навигационных указателей с информацией от необходимости выхода пассажиров на одну сторону, исключая выход по отношению друг к другу, а также указано, что перевод парковок на бесплатный режим пользования с временной приостановкой деятельности ответчиком истец считает нецелеообразным, ввиду того, что на период действия режима повышенной готовности в г. Москве осуществление парковочной деятельности не запрещено.

При этом суд исходит из того, что данные указания истца носили рекомендательный характер и не являлись обязательными к исполнению для ответчика, из буквального толкования содержания письма истца не следует, что данные рекомендации относятся к спорному договору сторон, любые изменения условий заключенного договора могут быть внесены исключительно путем подписания дополнительных соглашений.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 03.07.2020г. № 4105/РДЖСВ с требованием оплатить задолженность по оплате агентского вознаграждения, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что снижение количества лиц, воспользовавшихся услугами парковок, и снижение объемов фактической выручки ООО «АПС-Мастер» от эксплуатации парковок находится в прямой зависимости от введенных органами государственной власти ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекциии, обстоятельства непреодолимой силы, а именно, эпидемия в результате распространения новой коронавирусной инфекции, являются основанием для изменения договора в связи с тем, что при заключении договора стороны не могли предвидеть появления новой инфекции и последствий, к которым она может привести, отклоняется судом ввиду следующего.

Федеральным законом от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предусмотрен ряд ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения эпидемий и пандемий на территории Российской Федерации, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан и обеспечения безопасности страны.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г., условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г., Верховный Суд РФ не исключил возможности изменения или расторжения договоров из-за эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции, если это будет признано судом существенным изменением обстоятельств. При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда его расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ст. 451 ГК РФ).

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросе 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г., если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании ст. 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 6.7 договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в том числе объявленной или фактической войной, гражданскими волнениями, эпидемиями, блокадами, эмбарго, землетрясениями, наводнениями и другими природными стихийными бедствиями, издание актов органов государственной власти, возникших после заключения договора, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

В соответствии с п. 6.8 договора при наступлении обстоятельств, указанных в п. 6.7 договора, каждая сторона обязана без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по договору.

Согласно п. 6.11 договора если наступившие обстоятельства, указанные в п. 6.7 договора, и их последствия продолжают действовать более 2 календарных месяцев подряд, стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения договора.

Доказательства надлежащего извещения истца ответчиком в порядке, предусмотренном договоре, в материалах дела отсутствуют, доказательства направления письма от 07.05.2020г. об изменении финансовых моделей ответчиком также не представлены, отметка о принятии письма на представленной ответчиком копии не содержит штампа канцелярии, должности и подписи сотрудника истца, принявшего письмо, кроме того, данное письмо не содержит ссылки на спорный договор.

Как следует из положений ст.ст. 407, 450, 453 ГК РФ, законом не предусмотрена возможность внести изменения в расторгнутый или прекративший свое действие договор.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по перечислению гарантированной выручки в суд не представлено, а также доказательств необходимости изменения условий договора, суд признает требование о взыскании основного долга в сумме 3 890 871руб. 28коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 34 510руб. 00коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 1005, 1006, 1008 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 174, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АПС-МАСТЕР" в пользу ОАО "РЖД" 3 890 871 руб. 28 коп. долга и 42 454 руб. 00 коп. госпошлины.

Возвратить ОАО "РЖД" из федерального бюджета Российской Федерации 34 510 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 19.03.2020 № 436514.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Маслов