СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А45-33903/2018

Постановление  изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Колупаевой Л.А.  

без использования средств аудиозаписи, без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Авто Инвест» (№07АП11912/2018) на решение от 09.11.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33903/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630096, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Авто Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 629300, Ямало-Ненецкий а.о., 

<

...>) о взыскании 260 528 рублей 66 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомир» (далее – истец, ООО «Сибэнергомир») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Авто Инвест» (далее – ответчик, ООО «ЯАИ», апеллянт) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размер е259 000 рубля 56 копеек, неустойки за период с 07.07.2018 по 03.09.2018 в размере 1 528 рублей 10 копеек по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 211 рублей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Ямал Авто Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомир» по договору поставки от 15.05.2017 №15/05/17 взыскана сумма предварительной оплаты 259 000,56 руб., неустойка за период с 07.07.2018 по 03.09.2018 в сумме 1 528,10 руб. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 211 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на не согласие с суммой задолженности, что ответчик не извещался о судебном разбирательстве, полагает, что рассмотрение дела не подведомственно Арбитражному суду Новосибирской области.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 05.12.2018 сторонам предложено в срок до 28.12.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2018 в связи произведена замена судьи Захарчука Е.И. в порядке статьи 18 АПК РФ на судью Колупаеву Л.А.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибэнергомир» (покупатель) и ООО «ЯАИ» (поставщик) заключен договор от 15.05.2017 № 15/05/17, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя товар (ГСМ), наименование и количество которого определялись в спецификациях, а покупатель принял обязательство оплачивать товар (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 8.1 договора стороны установили договорную подсудность споров Арбитражному суду Новосибирской области, что допускается положениями статьи 37 АПК РФ, согласно которой подсудность спора арбитражному суду может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Поэтому истец обратился за судебной защитой с соблюдением согласованной сторонами подсудности споров.

В спецификации № 2 от 01.10.2017 стороны согласовали поставку товара (дизельного топлива) в количестве 55 000 литров общей стоимостью 2 035 004 рубля на условиях предварительной оплаты.

Истец произвел предварительную оплату товара в общей сумме 2 035 004,40  руб., перечислив денежные средства на банковский счет ответчика по платежным поручениям.

Однако,  поставка товара произведена ответчиком не в полном объеме, продукция на сумму 259 000,56 руб. поставлена не была.

03.07.2018 истец направил в адрес ООО «ЯАИ» претензию от 29.06.2018 № 143 о поставке товара либо о возврате предварительной оплаты.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Сибэнергомир» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Договорные отношения между сторонами являются отношениями по поставке товаров и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями пункта 2.3 договора порядок поставки товара определен в пункте 3 спецификации № 2 от 01.10.2017, согласно которому доставка осуществляется силами поставщика после поступления авансового платежа на счет поставщика. В этом случае одновременно с передачей товара поставщик обязан передать следующие документы: счет-фактуру и (или) УПД на отгруженный товар (оригинал, 2 экземпляра), товарные накладные (по форме ТОРГ-12, оригинал, 2 экземпляра), транспортную накладную, иные документы, сопровождающие товар и его эксплуатацию (пункт 2.5 договора).

Истцом произведена предварительная оплата товара в сумме 2 035 004,40 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 10.10.2017 № 3636, от 24.10.2017 № 3819, от 02.11.2017 № 3904, от 09.11.2017 № 3991, от 16.11.2017 № 4042, от 23.11.2017 № 4126, от 28.11.2017, от 04.12.2017 № 7275, от 11.12.2017 № 4328. Предварительная оплаты товара производилась истцом на основании выставленных ответчиком счетов, согласно имеющемуся в деле счету на предварительную оплату и указанного в платежных поручениях назначения платежа.

По состоянию на 31.12.2017 сторонами произведена совместная сверка расчетов, составлен акт сверки, подписанный со стороны ООО «ЯАИ» ФИО1, являющимся единственным участником данного общества, согласно имеющимся в деле сведениям ЕГРЮЛ, подпись которого удостоверена печатью ответчика.

Согласно подписанному сторонами акту сверки, поставка товара ответчиком произведена не в полном объеме. При составлении акта сверки сторонами учтено перечисление денежных средств в счет оплаты товара и суммы поставленного товара, установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 259 000 рубля 96 копеек.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Претензией от 29.06.2018 № 143 истец реализовал предоставленное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ право, потребовав от ответчика поставки товара в срок до 06.07.2018 либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный последним. Требование истца о поставке товара ответчиком не исполнено. Равным образом ответчиком не исполнено требование о возврате суммы предварительной оплаты. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 259 000,56 руб. правомерно удовлетворены судом.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара за период с 07.07.2018 по 03.09.2018 в сумме 1 528,10 руб.  по ставке 0,01% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса). Следовательно, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты могут быть начислены с момента возникновения денежного обязательства ответчика.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки, если иные условия начисления неустойки (пени) не предусмотрены условиями конкретной спецификации.

В рассматриваемой юридической ситуации обязательство ответчика по поставке товара, обеспеченное договорной неустойкой согласно пункту 6.1 договора поставки, прекратилось предъявлением истцом требования о возврате предварительной оплаты. С этого момента ответчик является должником по денежному обязательству по возврату суммы предварительной оплаты. Ответственность за нарушение соответствующего денежного обязательства определяется правилами статьи 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Вместе с этим само по себе обоснование требования о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ссылками на статью 330 ГК РФ и условия договора, в то время когда взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), не является основанием для отказа в иске. В таком случае исковые требования подлежат удовлетворению судом в пределах размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленного по правилам статьи 395 ГК РФ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Исходя из фактических обстоятельств данного спора, с учетом приведенных выше разъяснений, за нарушение ответчиком денежного обязательства по возврату суммы предварительной оплаты подлежат начислению проценты в пределах указанного истцом периода.

Согласно пункту 6.1 договора сторонами согласована мера ответственности в виде неустойки в размере 0,01% ежедневно, что составляет 3,65% годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный по правилам статьи 395 ГК РФ, в пределах указанного истцом периода начисления составляет 7,25% годовых.

Соответственно, рассчитанный истцом размер ответственности за нарушение ООО «ЯАИ» обязательства не превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 указанного Постановления для определения периода начисления неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере, не превышающем размер подлежащих начислению в данном случае процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно признано судом обоснованным в заявленной истцом сумме, с дальнейшим начислением по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункта 8.1. договора поставки № 15/05/17 от 15.0.5.2017 претензионный порядок разрешения споров по настоящему Договору обязателен. Претензии предъявляются в письменной форме, подписываются уполномоченными лицами. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления претензии мотивированным письмом сообщить другой Стороне результаты её рассмотрения. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров и в претензионном порядке, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

В связи с чем довод о не подведомственности данного спора Арбитражному суду Новосибирской области отклоняется судом, как опровергающийся материалами дела.

Довод о не извещении ответчика о судебном разбирательстве отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В пунктах 7, 8, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что, если в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), и доставлено по одному из этих адресов.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о возбуждении производства по рассматриваемому делу путем направления судебных извещений по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и в имеющемся в деле договоре поставки. Конверт возвращен с отметками организации почтовой связи о возврате корреспонденции и о доставке по указанному адресу, выполненными в соответствии с пунктами 19.6, 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресу ответчика, суд правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно отмены судебного акта не установлено.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьи 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2018 года по делу № А45-33903/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Авто Инвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Колупаева