АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20560/2022

Дело № А65-32721/2021

г. Казань

16 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей – ФИО1, доверенность от 04.02.2021, 

Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 – ФИО3 К.М.О., доверенность от 05.05.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 

по делу № А65-32721/2021

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республика Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее по тексту – заявитель, Госалкогольинспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО4, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022 ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ИП ФИО4, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Ответчик полагает, что при назначении максимального наказания судами не учтено его имущественное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

11.10.2021 административным органом по результатам проверки обращения ФИО5 от 08.10.2021 вх. № 421-з в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

...> в котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, обнаружен и установлен факт розничной продажи алкогольной продукции с истекшим сроком годности, без сопроводительных документов, без соответствующей лицензии, оформленной на розничную продажу алкогольной продукции. 

Алкогольная продукция находилась, в торговом зале в холодильном оборудовании, а также под кассовой зоной: пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Ледокол», емкостью 0.5 л. крепостью 8,0% об. производства АО МПБК «Очаково», дата изготовления 24.06.2020 годен до 24.06.2021. по цене 71 рубль за 1 бутылку в количестве 4-х бутылок;  пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Ледокол», емкостью 0.5 л. крепостью 8.0% производства АО МПБК «Очаково», дата изготовления 03.02.2020 годен до 02.02.2021 по цене 71 рубль за 1 бутылку в количестве 1-й бутылки;  спиртосодержащая жидкость с этикеткой «Царская охота золотая», емкостью 0.5 л. укупорена пластмассовым фитингом золотистого цвета, укупорка не нарушена, ФСМ отсутствует, по цене 100 рублей за 1 бутылку в количестве 2-х бутылок. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи отсутствовала.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2021 № 002984 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта), Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов), установив вину ответчика во вмененных правонарушениях, не усмотрев процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлек 

ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие закона.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункты 1, 2 статьи 18 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта). 

В пункте 1 статьи 26 указанного закона установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, на момент проведения проверки соответствующая лицензия у ответчика отсутствовала. 

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. 

Согласно пункту 2 статьи 10.2 указанного закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Отсутствие сопроводительных документов свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Суды установили, что сопроводительные документы, предусмотренные частью 2 статьи 10.2 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, предпринимателем не представлены. 

В данном случае хранение ответчиком алкогольной продукции в отсутствие необходимых сопроводительных документов является оборотом алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" целями принятия настоящего регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции").

Согласно положениям части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Проверяющими установлено, что вышеуказанная алкогольная продукция была выставлена в холодильной витрине в торговом зале магазина, при этом информация о том, что алкогольная продукция не предназначалась для продажи, отсутствовала.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 3796/08, следует, что наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

Таким образом, осуществляя оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующий требованиям ГОСТов, ответчик не исполнил требования по организации и проведению производственного контроля, следовательно, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению.

Факт розничной продажи алкогольной продукции с истекшим сроком годности, без сопроводительных документов, без соответствующей лицензии, оформленной на розничную продажу алкогольной продукции, установлен судами и подтверждается протоколом осмотра от 11.10.2021 №П-02390, протоколом изъятия от 11.10.2021 №021, протоколом об административном правонарушении от 10.12.2021 №002984, фотоматериалом и видеоматериалом, объяснениями продавца от 11.10.2021, отчетом из системы ЕГАИС за период с 01.02.2020 по 11.10.2021, заключением эксперта от 22.11.2021 №701.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Законов о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, о качестве и безопасности пищевых продуктов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы предпринимателя со ссылкой на положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о возможной замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды указали на отсутствие всей совокупности оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Правовых оснований для замены вида административного наказания у суда кассационной инстанции не имеется с учетом предоставленных полномочий (статья 286 АПК РФ).

Вывод судов о направлении изъятой алкогольной продукции на уничтожение соответствует положениям подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 25 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, части 13 статьи 27.10 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции".

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что на основании части 4 статьи 121 АПК РФ суд направлял ИП ФИО4 копии судебных актов по адресу его регистрации: 423893, Республика Татарстан. 

<

...>, а также по адресу торгового объекта: 

<

...> Данные письма возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения с отметками почтового органа о попытках вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату.

Также, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А65-32721/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                         А.Н. Ольховиков

 

Л.Ф.Хабибуллин