1148/2023-17275(3) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1732/2023

31 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 25 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Брагиной Т.Г. судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Дальтехнотрейд»  

на решение от 16.02.2023 по делу №А73-20619/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехнотрейд»  о взыскании 1 197 425 руб. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП  317272400000466, ИНН 

<

***>, далее - ИП ФИО2, истец)  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Дальтехнотрейд» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, далее - ООО «Дальтехнотрейд», ответчик), уточнённым в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за поставленный  товар в размере 1 152 425 руб. по договору поставки нефтепродуктов  

 № 151/05-2022 от 11.05.2022.  Решением суда от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены. 

 Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом,  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного  порядка, просит решение суда отменить, исковое заявление возвратить истцу.  

 Отзыв на жалобу не представлен. 

 В силу статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие неявившихся представителей сторон, надлежащим образом  уведомленных о судебном разбирательстве.  

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

 Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из  договора поставки нефтепродуктов № 151/05-2022 от 11.05.2022, заключенного  между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Дальтехнотрейд» (покупатель),  по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и  оплатить нефтепродукты, вид, количество, ассортимент, характеристики, цена и  иные данные которой указаны в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой  частью договора (пункт 1.1.).  

 По условиям пункта 3.1. договора стоимость товара устанавливается в  Приложении № 1.  

 Согласно пункту 4.2. договора, поставщик обязуется выставить на имя  покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется в течение 3 рабочих  дней внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемую  в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора.  

 Судом установлено, что поставщиком по универсальным передаточным  документам (УПД) № 192 от 11.05.2022, № 241 от 03.06.2022, № 258 от  16.06.2022 поставлен товар на общую сумму 2 167 425 руб.  

 Товар получен покупателем в согласованные сроки, что подтверждается  подписью покупателя в УПД, без претензий по качеству и количеству  полученного товара.   

 Сторонами подписан акт сверки по состоянию за 2022 год на сумму 1 197 425 руб. 

 Оплата за полученное дизельное топливо ответчиком произведена не в  полном объеме, задолженность ООО «Дальтехнотрейд» перед ИП  

ФИО2 с учетом уточнения, составила 1 152 425 руб., претензия от  06.10.2022 с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд,  который исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь  статьями 307.1, 309, 310, 454, 469, 486, 487, 488, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковые требования  удовлетворил.  

 Поскольку факт отгрузки нефтепродуктов (дизельное топливо) по цене,  согласованной сторонами Приложением № 1 в размере 65,0 руб., за 1 литр  подтверждён материалами дела, вывод суда о наличии оснований для  взыскания задолженности в размере 1 152 425 руб. при отсутствии  доказательств оплаты долга обоснован и ответчиком по существу не  оспаривается.  

 Судебный акт оспаривается по основаниям нарушения обязательного  досудебного порядка урегулирования спора.  

 Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу  пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148  АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение  и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

 Представленными истцом доказательствами (претензия от 06.10.2022),  подтверждается совершение действий, направленных на информирование  ответчика о наличии задолженности, ее размере и основаниях возникновения  

(договор поставки нефтепродуктов № 151/05-2022 от 11.05.2022). Совершение  истцом таких действий свидетельствует о принятии мер по досудебному  урегулированию спора, оставленных ответчиком без ответных действий.  

 Таким образом, изложенный в апелляционной жалобе довод о  несоблюдении истцом претензионного порядка является несостоятельным.   

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

 Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при  рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной  жалобе относятся на заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2023 по делу № А73-20619/2022 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Г. Брагина  

Судьи А.И. Воронцов 

 Ж.В. Жолондзь  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:07:00

Кому выдана Брагина Татьяна Геннадьевна