Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183456/22-133-1009

город Москва

17 июня  2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня   2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородулиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (195009, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО" (660017, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ДУБРОВИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 43, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2004, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании требований ПАО «РусГидро» к АО «Силовые машины» по претензиям №Исх-282.ВГЭС/80-АБ/001 от 03.03.2022, №Исх-952.ВГЭС/80-ЭС/002 от 07.07.2022 необоснованными, применив положения ст. 333 ГК РФ и прекратив обязательства по оплате следующих неустойки и штрафов:

1) неустойки за нарушение срока выполнения этапов №№5.3, 5.4.2, 5.5.1.1, 5.5.1.2, 5.5.1.3, 5.5.1.4, 5.5.2, 5.5.3, 5.5.4, 5.6.1.1, 5.6.1.2, 5.6.3.2, 5.6.4.1, 5.6.4.2, 5.6.4.3, 5.6.4.4, 5.6.5.3, 5.6.5.4, 5.6.5.6, 5.6.5.7, 5.6.6.1, 5.6.6.2, 5.6.6.3, 5.6.7.1, 5.6.7.2 для гидроагрегата №1 в сумме 2 642 484,70 руб.,

2) неустойки за нарушение срока выполнения этапов №№6.1.2, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.3, 6.4.1, 6.4.2, 6.6.4.1 для гидроагрегата №8 в сумме 59 023 383,60 руб.,

штрафов за нарушение Регламента взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов» в сумме 115 000,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. № 211 от 04.08.2023 г., пред. паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2, дов. № 9203 от 23.01.2024 г., пред. паспорт, диплом.

от третьего лица: неявка, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО" и просит:

признать требования ПАО «РусГидро» к АО «Силовые машины» по претензиям №Исх-282.ВГЭС/80-АБ/001 от 03.03.2022, №Исх-952.ВГЭС/80-ЭС/002 от 07.07.2022 необоснованными, применив положения ст. 333 ГК РФ и прекратив обязательства по оплате следующих неустойки и штрафов:

1) неустойки за нарушение срока выполнения этапов №№5.3, 5.4.2, 5.5.1.1, 5.5.1.2, 5.5.1.3, 5.5.1.4, 5.5.2, 5.5.3, 5.5.4, 5.6.1.1, 5.6.1.2, 5.6.3.2, 5.6.4.1, 5.6.4.2, 5.6.4.3, 5.6.4.4, 5.6.5.3, 5.6.5.4, 5.6.5.6, 5.6.5.7, 5.6.6.1, 5.6.6.2, 5.6.6.3, 5.6.7.1, 5.6.7.2 для гидроагрегата №1 в сумме 2 642 484,70 руб.,

2) неустойки за нарушение срока выполнения этапов №№6.1.2, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.3, 6.4.1, 6.4.2, 6.6.4.1 для гидроагрегата №8 в сумме 59 023 383,60 руб.,

штрафов за нарушение Регламента взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов» в сумме 115 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ".

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, исковые требования удовлетворены частично: признаны требования ПАО «РусГидро» к АО «Силовые машины» по претензиям № исх-282.ВГЭС/80- АБ/001 от 03.03.2022, № исх-952.ВГЭС/80-ЭС/002 от 07.07.2022 необоснованными в следующей части по оплате неустойки и штрафов: 

1) неустойки за нарушение срока выполнения этапов № 5.3, 5.4.2, 5.5.1.1, 5.5.1.2, 5.5.1.3, 5.5.1.4, 5.5.2, 5.5.3, 5.5.4, 5.6.1.1, 5.6.1.2, 5.6.3.2, 5.6.4.1, 5.6.4.2, 5.6.4.3, 5.6.4.4, 5.6.5.3, 5.6.5.4, 5.6.5.6, 5.6.5.7, 5.6.6.1, 5.6.6.2, 5.6.6.3, 5.6.7.1, 5.6.7.2 для гидроагрегата № 1 в сумме 1 341 462 руб., 

2) неустойки за нарушение срока выполнения этапов № 6.1.2, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.3, 6.4.1, 6.4.2, 6.6.4.1 для гидроагрегата № 8 в сумме 29 684 773 руб., 

3) штрафов за нарушение Регламента взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов» в сумме 50 000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А40- 183456/22 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при принятии решения от 20.02.2023 судом не рассмотрены и не учтены следующие доводы лиц, участвующих в деле:

 - довод истца о неправомерном начислении неустойки за периоды с 06.04.2020 по 06.10.2020 (184 дня) и с 01.04.2022 по 11.05.2022 в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, в частности, выводы судов о неприменении моратория к неустойкам (штрафам), начисленным за исполнение неденежным обязательств является необоснованным; а также судами не было установлено, относится ли истец к одной из категорий должников, в отношении которых установлено применение моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (в ред. от 22.05.2020 Постановления от 22.05.2020 № 729) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»;

- доводы АО «Силовые машины» о том, что п. 12.16 договора установлен нештрафуемый период нарушения спора выполнения этапов (30 календарных дней) при условии ввода Комплекта оборудования гидроагрегата ст. № 8 в гарантийную эксплуатацию в установленные договором сроки.

-  доводы истца о том, что период начисления неустойки подлежит уменьшению на 32 дня в соответствии с пунктом 13.1 договора и статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (в связи с распространением новой коронавирусной инфекции).

- доводы истца о возможности списания сумм неустоек (штрафов, пеней) исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 в редакции постановления от 10.03.2022 № 340, Директив, утвержденных Правительством Российской Федерации от 06.03.2022 № 2182п-П13кс с учетом действия в отношении истца международных экономических санкций блокирующего типа от 26.01.2018

- доводы истца о том, что заказчик фактически не понес убытков в связи с просрочкой поставки/выполнением работ с учетом результатов рассмотрения иных судебных споров (например, дела № А40-36137/2020) и наличия иных требований ответчика к истцу об уплате неустоек в рамках исполняемого договора.

- доводы ответчика ПАО «РусГидро» о некорректности расчета неустойки ввиду переноса сроков с нерабочих дней на рабочие (например, исполнение этапа 6.1.4 предусмотрено 02.10.2021 (суббота) в целях начисления неустойки срок перенесен на 04.10.2021 (понедельник).  Суды не проверили условия рассматриваемых обязательств с учетом критериев, рассмотренных Верховным Судом Российской Федерации в названном ответе на вопрос Обзора судебной практики.

- доводы ответчика ПАО «РусГидро» о том, что в решении суда первой инстанции допущены ошибки при формировании резолютивной части: по делу рассматривалась обоснованность претензий ответчика к истцу на сумму 61 780 868,30 руб. (2 642 484,70 руб. + 59 023 383,60 руб. + 115 000 руб.), суд первой инстанции определил обоснованный размер неустойки 31 091 235 руб., в связи с чем необоснованными претензионные требования ответчика могли быть признаны в сумме 30 689 633,30 руб. (61 780 868,30 руб. - 31 091 235 руб.), однако в резолютивной части решения указано, что необоснованными являются претензионные требования на сумму 31 076 235,00 руб. (то есть в той же сумме, что и обоснованные), что, по мнению ответчика, на 386 601,70 руб. больше суммы, указанной в мотивировочной части решения суда.

 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 21.05.2024 по 23.05.2024.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Силовые машины» (далее - Истец, Подрядчик) и ПАО «РусГидро» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор от 30.12.2014 №05030856/140761-0898 (далее - Договор) на изготовление и поставку комплектов оборудования для гидроагрегатов ст. №1-10 и выполнение работ/услуг по комплексной замене гидроагрегатов ст. №1-10 для нужд Филиала ПАО «РусГидро» - «Воткинская ГЭС».

К Договору подписано десять дополнительных соглашений: №1 от 04.06.2015, №2 от 02.09.2016, №3 от 11.11.2016, №4 от 20.12.2017, №5 от 17.05.2019, №6 от 28.11.2019, №7 от 26.03.2021, №8 от 12.10.2021, №9 от 15.12.2021, №10 от 18.04.2022.

В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика для нужд Филиала ОАО «РусГидро» - «Воткинская ГЭС» изготовить и поставить Комплекты Оборудования для гидроагрегатов ст. №№1-10 в объеме, указанном в Технических требованиях (Приложении №1 к Договору), и в соответствии с Технической документацией, Календарным графиком поставки Оборудования и выполнения Работ/ Услуг (Приложение №2 к Договору), Сводным сметным расчетом с приложениями (Приложение №3 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Оборудование, результаты выполненных Работ/Услуг в порядке, размере и в сроки, предусмотренные Договором.

Наименование этапов исполнения Договора, стоимость и сроки их выполнения установлены в Календарном графике поставки Оборудования и выполнения Работ / Услуг (в ред. Приложения №1 к дополнительному соглашению №8 от 12.10.2021) (далее -Календарный график).

В соответствии с пунктом 12.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком по зависящим от него обстоятельствам сроков по календарному графику поставки оборудования и выполнения работ/услуг или согласованных сторонами сроков устранения недостатков, выявленных в ходе приемки оборудования, результатов работ/услуг, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки из расчета:

12.2.1. 0,05 % от стоимости Узла поставки, этапа работ/услуг за просрочку поставки соответствующего Узла поставки, выполнения соответствующего этапа работ/услуг (в ред. ДС №1 от 04.06.2015);

12.2.2. 0,05% от общей стоимости Комплекта Оборудования и Работ/Услуг, выполняемых в его отношении, за просрочку ввода соответствующего Комплекса Оборудования в Гарантийную эксплуатацию.

Согласно п. 12.3 Договора (в ред. ДС №1 от 04.06.2015) в случае нарушения Подрядчиком своих обязательств по соответствующему Комплекту Оборудования Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты только наибольшей по сумме из неустоек по пунктам 12.2.1, 12.2.2 Договора (принимая во внимание, что по п. 12.2.1 будут суммироваться неустойки за все время просрочки поставки Узлов поставки, выполнения этапов Работ/Услуг по соответствующему Комплекту Оборудования, кроме просрочки ввода соответствующего Комплекта Оборудования в Гарантийную эксплуатацию).

Согласно п. 12.16 Договора (введен дополнительным соглашением №10 от 18.04.2022) в случае нарушения Подрядчиком своих обязательств по вводу Комплекта Оборудования Гидроагрегата ст. №8 в гарантийную эксплуатацию Заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты всех неустоек, предусмотренных пунктом 12.2 Договора.

Пункт 12.3 Договора к обязательствам Сторон в отношении гидроагрегата ст. №8 не применяется.

При условии ввода Комплекта Оборудования Гидроагрегата ст. № 8 в Гарантийную эксплуатацию в установленные Договором сроки неустойки по пункту 12.2.1 Договора за промежуточные просрочки на срок не более 30 календарных дней не применяются, за промежуточные просрочки на срок более 30 календарных дней применяется процентная ставка из расчета 0,04% от стоимости Узла поставки, этапа Работ/Услуг.

Пункт 3.1.4 Регламента предусматривает подготовку печатной формы календарно-сетевого графика Проекта в формате PDF и листа согласования (по форме приложения №6 к Регламенту) и организацию согласования (уведомление участников процедуры) - в течении 3 рабочих дней после выполнения п. 3.1.1 Регламента (разработка КСГ).

Пункт 3.2.9 Регламента предусматривает подготовку еженедельного отчета о ходе реализации Проекта, подготовку журнала поручений (информация о статусе выполненных поручений, предложения по новым поручениям) - еженедельно по средам до 18:00.

Согласно п. 12.15 Договора (в ред. ДС №3 от 11.11.2016) в случае нарушения Подрядчиком сроков исполнения п. 3.1.4 и п. 3.2.9 Регламента взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов» (приложение №12 к договору) Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком штрафных санкций в размере 50 000 руб. и 15 000 руб. соответственно за каждый случай нарушения.

Ответчик предъявил Истцу претензии №Исх-282.ВГЭС/80-АБ/001 от 03.03.2022, №Исх-952.ВГЭС/80-ЭС/002 от 07.07.2022 об оплате неустойки и штрафа в общей сумме 61 780 868,30 руб. за нарушение сроков выполнения этапов календарного графика поставки оборудования и выполнения работ/услуг и за нарушение Регламента взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов»:

1) неустойки за нарушение срока выполнения этапов №№5.3, 5.4.2, 5.5.1.1, 5.5.1.2, 5.5.1.3, 5.5.1.4, 5.5.2, 5.5.3, 5.5.4, 5.6.1.1, 5.6.1.2, 5.6.3.2, 5.6.4.1, 5.6.4.2, 5.6.4.3, 5.6.4.4, 5.6.5.3, 5.6.5.4, 5.6.5.6, 5.6.5.7, 5.6.6.1, 5.6.6.2, 5.6.6.3, 5.6.7.1, 5.6.7.2 для ГА №1 в сумме 2 642 484,70 руб.,

2) неустойки за нарушение срока выполнения этапов №№6.1.2, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.3, 6.4.1, 6.4.2, 6.6.4.1 для ГА №8 в сумме 59 023 383,60 руб.,

3) штрафов за нарушение Регламента взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов» в сумме 115 000,00 руб.

В письме №Исх-952.ВГЭС/80-ЭС/002 от 07.07.2022 Ответчик сообщил о намерении удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки оборудования для ГА №8 путем обращения взыскания на обеспечение в форме банковской гарантии, что и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, Ответчик указал, что:

- у Истца отсутствует право на иск, поскольку обязательственные отношения возникают ни между Ответчиком и Истцом, а между Ответчиком и Третьим лицом. Таким образом, именно требование Ответчика к Третьему лицу, изложенное в письме от 23.08.2022 № 6082.31, содержит притязания Ответчика, а не претензии Ответчика к Истцу №Исх-282.ВГЭС/80-АБ/001 от 03.03.2022, №Исх-952.ВГЭС/80-ЭС/002 от 07.07.2022;

- доводы Истца о наличии у него права на признание требований по претензиям необоснованными ошибочны;

- доводы Истца о неправомерном определении Ответчиком суммы неустойки и штрафов ошибочны;

- доводы Истца о необходимости уменьшения неустойки в связи с связи с распространением коронавирусной инфекции подлежат отклонению как необоснованные;

- штрафы за нарушение Регламента взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов» (приложение №2 к ДС №3 от 11.11.2016, далее - Регламент) в сумме 115 000 рублей (50 000,00 руб. + 50 000,00 руб. + 15 000,00 руб.) начислены правомерно;

- вопреки утверждению Истца основания для освобождения его от ответственности за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 и с 01.04.2022 по 11.05.2022 в связи с введенным Правительством Российской Федерации мораторием на возбуждение дел о банкротстве отсутствуют. Также отсутствуют и основания для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ;

- истцом не доказано наличие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ;

- доводы Ответчика о наличии оснований для списания неустойки основаны на неправильном применении положений ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223).

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, Ответчик предъявил Истцу претензии №Исх-282.ВГЭС/80-АБ/001 от 03.03.2022, №Исх-952.ВГЭС/80-ЭС/002 от 07.07.2022 об оплате неустойки и штрафа в общей сумме 61 780 868,30 руб. за нарушение сроков выполнения этапов Календарного графика поставки оборудования и выполнения работ/услуг и за нарушение Регламента взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов», а именно:

1) неустойки за нарушение срока выполнения этапов №№5.3, 5.4.2, 5.5.1.1, 5.5.1.2, 5.5.1.3, 5.5.1.4, 5.5.2, 5.5.3, 5.5.4, 5.6.1.1, 5.6.1.2, 5.6.3.2, 5.6.4.1, 5.6.4.2, 5.6.4.3, 5.6.4.4, 5.6.5.3, 5.6.5.4, 5.6.5.6, 5.6.5.7, 5.6.6.1, 5.6.6.2, 5.6.6.3, 5.6.7.1, 5.6.7.2 для Гидроагрегата №1 в сумме 2 642 484,70 руб.,

2) неустойки за нарушение срока выполнения этапов №№6.1.2, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.3, 6.4.1, 6.4.2, 6.6.4.1 для Гидроагрегата №8 в сумме 59 023 383,60 руб.,

3) штрафов за нарушение Регламента взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов» в сумме 115 000,00 руб.

Вместе с тем, как указывает Истец и не оспаривает Ответчик, в настоящий момент гидроагрегаты ст.№1, ст.№8 Воткинской ГЭС введены в эксплуатацию, что подтверждается актом №5 от 14.07.2021, актом №6 от 13.06.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу части 2 указанной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Рассматривая довод истца о неправомерном начислении неустойки за периоды с 06.04.2020 по 06.10.2020 (184 дня) и с 01.04.2022 по 11.05.2022 в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд приходит к выводу о его обоснованности.

В соответствии с п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников» на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных: в перечень системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). 

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения), что как разъяснила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.06.2023 № 305- ЭС23-1845, предполагает применение моратория и к неустойкам, начисленным за исполнение неденежных обязательств. 

Согласно письму Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» по состоянию на 20.03.2020 ПАО «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (ИНН 

<

***>) включено в перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 г. № 3, под номером 441.

Актуальный перечень системообразующих организаций российской экономики по отраслям можно найти на официальном сайте Минэкономразвития России по ссылке: https://data.economy.gov.ru/system_org.xlsx. АО «Силовые машины» включено в перечень системообразующих предприятий под номером 453.

  Возражения ответчика в этой части суд не принимает. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определение Верховного суда РФ от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 по делу №А40-78279/2022).

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 №305-ЭС22-22860 по делу №А40-117758/2022: применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда.

Рост чистых активов Истца не является доказательством того, что на деятельности Истца и машиностроительной отрасли не отразились события, связанные с началом СВО и пандемией. Кроме того, рост чистых активов не означает рост чистой прибыли Истца , а «чистые активы» и «чистая прибыль» не равнозначные понятия.

Истец является компанией, активно исполняющей государственные оборонные заказы, федеральные программы по модернизации энергетической инфраструктуры страны и международные, в т.ч. атомные, проекты, которые исполняются с привлечением субсидий, кредитных денежных средств, банковских гарантий и прочего.

Утверждение Ответчика о том, что Истец не пострадал от введённых санкций, также опровергается  тем, что стала невозможной закупка антифрикционных материалов ряда производителей, из-за санкций недружественных государств возникла невозможность своевременного обеспечения производства металлами, что подтверждается письмами поставщиков металла НПО «ЭЛСИБ» от 24.03.2022 №645, ООО «Анвайтис-Техноложди» от 28.02.2022 №22/02-261, АО «ВИКА МЕРА» от 03.03.2022 №74-2022-03, АО «Ремтехкомплект» от 14.03.2022 №6, ООО «Завод «Сибэлектродеталь Остен» №1/03 от10.03.2022, ООО «Камский кабель» №22/532 от 17.03.2022, АО «МЗСС» от 10.03.2022№1273/1-22, АО «КУЗОЦМ» от 03.03.2022 №1212-10-02.

Отсутствие возможности приобрести необходимые для исполнения обязательства по производству и поставке металлы вызвано введением санкций со стороны недружественных стран в отношении РФ, что отвечает признаку чрезвычайности и непредотвратимости.

На основании вышеизложенного, подлежит применению мораторий, установленный Постановлениями Правительства РФ №497 от 28.03.2022 и от 03.04.2020

 

Суд соглашается с доводом истца об установлении не штрафуемого периода в 30 дней при условии ввода Комплекта оборудования гидроагрегата 8 в гарантийную эксплуатацию в установленные договором сроки по основаниям,  изложенными истом.

До заключения дополнительного соглашения №10 от 18.04.2022 для всех Гидроагрегатов условиями Договора предусматривалась следующая ответственность за нарушение сроков Календарного графика:

«В соответствии с пунктом 12.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком по зависящим от него обстоятельствам сроков по календарному графику поставки оборудования и выполнения работ/услуг или согласованных сторонами сроков устранения недостатков, выявленных в ходе приемки оборудования, результатов работ/услуг, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки из расчета:

0,05 % от стоимости Узла поставки, этапа работ/услуг за просрочку поставки соответствующего Узла поставки, выполнения соответствующего этапа работ/услуг (вред. ДС №1 от 04.06.2015);

0,05% от общей стоимости Комплекта Оборудования и Работ/Услуг, выполняемых в его отношении, за просрочку ввода соответствующего Комплекса Оборудования в Гарантийную эксплуатацию.

Согласно п. 12.3 Договора (в ред. ДС №1 от 04.06.2015) в случае нарушения Подрядчиком своих обязательств по соответствующему Комплекту Оборудования Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты только наибольшей по сумме из неустоек по пунктам 12.2.1, 12.2.2 Договора (принимая во внимание, что по п. 12.2.1 будут суммироваться неустойки за все время просрочки поставки Узлов поставки, выполнения этапов Работ/Услуг по соответствующему Комплекту Оборудования, кроме просрочки ввода соответствующего Комплекта Оборудования в Гарантийную эксплуатацию)».

То есть изначально Договором не был предусмотрен не штрафуемый период просрочки.

Дополнительным соглашением №10 от 18.04.2022 введен пункт 12.16 Договора:

«Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Подрядчиком своих обязательств по вводу Комплекта Оборудования Гидроагрегата ст. №8 в гарантийную эксплуатацию Заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты всех неустоек, предусмотренных пунктом 12.2 Договора.

Пункт 12.3 Договора к обязательствам Сторон в отношении гидроагрегата ст. №8 не применяется.

При условии ввода Комплекта Оборудования Гидроагрегата ст. № 8 в Гарантийную эксплуатацию в установленные Договором сроки неустойки по пункту 12.2.1 Договора за промежуточные просрочки на срок не более 30 календарных дней не применяются, за промежуточные просрочки на срок более 30 календарных дней применяется процентная ставка из расчета 0,04% от стоимости Узла поставки, этапа Работ/Услуг».

Гидроагрегат ст. №8 введен в эксплуатацию 13.06.2022 (акт №6 от 13.06.2022), т.е. на 7 дней ранее договорного срока, неустойка должна начисляться только с 31-го дня просрочки поставки/выполнения этапа.

При буквальном толковании условия Договора (абз. 1 ст. 431 ГК РФ) суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и опирается на словарные значения с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ) .

Буквальное толкование условия Договора указывает на то, что дополнение условий Договора пунктом 12.16 преследовало цель смягчить ответственность Истца за просрочку выполнения этапов в случае, если Комплект Оборудования Гидроагрегата ст. № 8 введен в Гарантийную эксплуатацию в установленные сроки.

Смягчение ответственно выражается:

(1)          в установлении нештрафуемого периода 30 календарных дней;

(2)          в снижении ставки неустойки - 0,04% вместо 0,05 %.

Субъективное толкование в соответствии с абз. 2 ст. 431 ГК РФ, когда суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом его цели, а также принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, также подтверждает обоснованность позиции Истца.

Договор на комплексную замену десяти гидроагрегатов Воткинской ГЭС заключен сторонами по результатам открытого конкурса , победителем которого признано АО «Силовые машины» .

Проект Договора, идентичными тексту заключенного Договора, входил в состав конкурсной документации. То есть условия Договора об ответственности сторон предложил именно Заказчик.

Новые условия Договора о снижении ответственности Истца в случае своевременного введения Комплекта Оборудования Гидроагрегата ст. № 8 в Гарантийную эксплуатацию также предложил именно Заказчик.

ак, в письме от 27.01.2022 №511.КС Ответчик предложил следующее:

«Изложить пункт 12.4 Договора в следующей редакции: «При условии ввода соответствующего комплекта оборудования в гарантийную эксплуатацию в установленные Договором сроки неустойки по пункту 12.2.1 Договора за промежуточные просрочки не более 30 (тридцати) календарных дней не применяются, за промежуточные просрочки более 30 (тридцати) календарных дней применяется механизм расчета неустойки с пониженной процентной ставкой».

Прошу Вас дать предложение по процентной ставке, после чего ее согласование предлагаю провести с участием юридических служб наших компаний.

В случае достижения согласия по вопросу ПАО «РусГидро» оформит соответствующее дополнительное соглашение к Договору».

В письме от 16.02.2022 №1061.КС Ответчик предложил следующее:

«Возможным компромиссом является применение двойной ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательств, в качестве процентной ставки для расчета неустойки за промежуточные просрочки более 30 календарных дней, при безусловной договорной (по действующим ставкам) ответственности АО «Силовые машины» за своевременный ввод каждого гидроагрегата в гарантийную эксплуатацию».

Соответственно, в переписке, предшествующей заключению Дополнительного соглашения №10 от 18.04.2022, Ответчик неоднократно предлагал установить нештрафуемый период просрочки - 30 календарных дней.

И при буквальном толковании условий Договора, и при субъективном толковании с учетом предшествующей заключению дополнительного соглашения №10 переписке следует вывод о том, что воля сторон Договора была направлена именно на установление нештрафуемого периода просрочки выполнения сроков Календарного графика.

Кроме того, по смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Поскольку именно Ответчик предложил формулировку условия о нештрафуемом периоде просрочки, то толкование пункта 12.16 Договора должно осуществляться в пользу контрагента Ответчика - Истца.

 

Рассматривая доводы истца о том, что период начисления неустойки подлежит уменьшению на 32 дня в соответствии с пунктом 13.1 договора и статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (в связи с распространением новой коронавирусной инфекции), суд приходит к выводу о его обоснованности по основаниям, доказанными истцом.

В соответствии с п. 13.1 Договора стороны не несут ответственности за частичное или полное неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, если такое неисполнение явилось прямым следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, включая, но не ограничиваясь перечисленным: стихийные бедствия (в том числе в форме пожара), забастовки, социальные волнения, техногенные катастрофы, запретительные меры органов государственной власти и управления и другие обстоятельства непреодолимой силы. 

В случае невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, срок исполнения таких обязательств по договору отодвигается соразмерно времени действия таких обстоятельств и их последствий. 

Также в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, указано, что применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. 

27.03.2020 письмом № И-ДГЭ-0009686 АО «Силовые машины» сообщило о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) - об установлении нерабочих дней с 30 марта по 3 апреля 2020 г. (Указ Президента РФ от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»).

08.04.2020 письмом №И-ДГЭ-0010356 АО «Силовые машины» сообщило о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) - об установлении нерабочих дней с 04 апреля по 30 апреля 2020 г. (Указ Президента РФ от 02 апреля 2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

Местом нахождения АО «Силовые машины» является город Санкт-Петербург. 

В г. Санкт-Петербург Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 введен режим повышенной готовности. 

Филиал ПАО «РусГидро» - «Воткинская ГЭС» находится по адресу: Пермский край, г. Чайковский. 

В Пермском крае Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп введен режим повышенной готовности.

АО «Силовые машины» было вынуждено принять меры по переводу сотрудников на дистанционную работу, ограничить поездки работников в командировки по стране, что подтверждается приказами генерального директора от 03.04.2020, от 18.05.2020, от 31.08.2020, от 13.11.2020 в связи с:

• указами Президента Российской Федерации №206 от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», № 239 от 02.04.2020, №294 от 28.04.2020,

• санитарно-эпидемиологическими требованиями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (письмо от 10 марта 2020 №02/3853-2020-27 «О мерах по профилактике новой коронавирусеной инфекции (COVID-19)»,

• требованиями Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,

• постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №2 от 24.01.2020 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», №3 от

31.01.2020 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», №5 от 02.03.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»,

• постановлением Правительства Санкт-Петербурга №121 от 13.03.2020 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,

• постановлением Правительства Ленинградской области № 160 от 28.03.2020,

• рекомендациями работникам и работодателям Минтруда России в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, изложенным в письме Минтруда России от 26.03.2020 № 14-4/10/П-2696, с дополнениями, внесенными письмом Минтруда России от 27.03.2020 № 14-4/10/П-2741.

АО «Силовые машины» было существенно ограничено производство на заводах как в Санкт-Петербурге, так и в других городах на территории РФ, приостановлено исполнение обязательств по контрактам.

Также в качестве дополнительных доказательств форс-мажора в рассматриваемый период Истец предоставил:

1) заключение Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» №101-61-98 от 28.09.2020 об обстоятельствах непреодолимой силы с 30.03.2020 по 03.04.2020; 

2) заключение Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» №101/118 от 01.06.2022 об обстоятельствах непреодолимой силы с 30.03.2020 по 28.07.2020; 

3) приказ №233 от 27.03.2020 и Справка от 03.04.2020 в Торговопромышленную палату РФ об установлении нерабочих дней с 30.03.2020 по 03.04.2020; 

4) справка за период с 04.04.2020 по 28.07.2020 о нахождении работников на больничных по причине заболевания коронавирусной инфекцией либо на карантине; 

5) заявление АО «Силовые машины» от 23.05.2022 №И-СМ-ДГЭ-2022-0019919 в Санкт-Петербургскую торгово-промышленную палату РФ о выдаче заключения;

Приказом Истца от 27.03.2020 №233 установлен режим нерабочих дней на период с 30 марта по 03 апреля 2020 г. 

Торгово-промышленной палатой установлено, что в период с 04.04.2020 по 28.07.2020 в АО «Силовые машины» сотрудники, занятые на проекте по изготовлению Оборудования (имеется ввиду оборудование для Майнской ГЭС), массово находились на больничном по причине коронавирусной инфекции, а также были изолированы как лица, контактировавшие с коронавирусными больными в целях соблюдения требований Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с учетом постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV)».

Истец указывает, что заменить отсутствующих специалистов не представлялось возможным в связи с высокими требованиями к квалификации и вследствие отсутствия указанных специалистов на рынке труда. При этом осуществление изоляции работников во исполнение санитарно-эпидемиологических правил является обязанностью, а не правом работодателя. 

Указанные обстоятельства привели к невозможности для Поставщика приступить к изготовлению Оборудования с тем, чтобы соблюсти договорные сроки его поставки, что в свою очередь, повлекло также сдвиг выполнения Работ.

На основании указанного Торгово-промышленной палатой был сделан вывод о наличии обстоятельств непреодолимой силы с 30.03.2020 по 28.07.2020 (121 день), повлиявших на исполнение обязательств в части поставки Оборудования и выполнения Работ по шеф-надзору (шеф-монтаж, шеф-наладка) гидротурбин ст. №1-3 Майнской ГЭС. 

Несмотря на то, что заключения Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» №101-61-98 от 28.09.2020 и №101/118 от 01.06.2022 даны по иному договору, выводы торгово-промышленной палаты актуальны и для настоящего дела, так как базируются на одних и тех же документах (приказах Истца, актах, принятых органами государственной власти и местного самоуправления по ограничению распространения инфекции). 

Следовательно, в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 действовали форс-мажорные обстоятельства, о которых уведомлялось ПАО «РусГидро» письмами № И-ДГЭ-0009686 от 27.03.2020, №И-ДГЭ-0010356 от 08.04.2020. В силу положений п. 13.1 Договора срок исполнения обязательств по этапам Календарного графика продлевается на указанный период, поэтому период нарушения АО «Силовые машины» подлежит уменьшению на 32 дня.

 

Рассматривая доводы истца о возможности списания сумм неустоек (штрафов, пеней) исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 в редакции постановления от 10.03.2022 № 340, Директив, утвержденных Правительством Российской Федерации от 06.03.2022 № 2182п-П13кс с учетом действия в отношении истца международных экономических санкций блокирующего типа от 26.01.2018, суд приходит к  выводу об их   необоснованности.

Не принимает суд довод  истца об  обязанности ответчика по  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской федерации от 04.07.2018 № 783 в редакции постановления от 10.03.2022 № 340.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Преамбула первоначальной редакции названного постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 действительно содержала указание на то, что в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации постановляет утвердить Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактов.

Часть 42.1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 30.12.2021 № 476-ФЗ) предусматривает, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, статьей 8 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: статья 34 дополнена частью 9.1 следующего содержания: «9.1. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». В преамбуле постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» сказано, что данные изменения приняты в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данным постановлением из преамбулы постановления от 04.07.2018 № 783 исключены слова «В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из системного толкования указанных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что исключение из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 ссылки на часть 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе было обусловлено внесением изменений в статью 34 Закона о контрактной системе путем ее дополнения частью 9.1, предусматривающей полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных, но не списанных сумм неустоек, а не принятием директивы от 06.03.2022 № 2182п-П13кс.

Действительно, Покупателем (Ответчиком) по Договору является Федеральная компания с государственным участием, осуществляющая закупки в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

ПАО «РусГидро» включено в специальный Перечень акционерных обществ, в отношении которых определение позиции акционера – Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, Председателем Правительства Российской Федерации или по его поручению Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ №91-р от 23.01.2003, под номером 19.

Правительством РФ изданы Директивы №2182п-П13кс от 06.03.2022 представителям интересов Российской Федерации для участия в заседаниях советов директоров (наблюдательных советов) акционерных обществ с государственным участием, включенных в специальный перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ №91-р от 23.01.2003.

Директивы обязывают представителей интересов Российской Федерации: 

- инициировать проведение в 10-дневный срок со дня получения директив проведение заседаний советов директоров (наблюдательных советов) Обществ; 

- проголосовать «за» неприменение акционерными обществами с государственным участием в 2022 году штрафных санкций в связи с нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, в связи с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны недружественных иностранных государств.

В целях установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, судом был направлен Запрос от 11.04.2024 в адрес ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ о предоставлении информации об исполнении ПАО «РусГидро» Директив Правительства РФ от 06.03.2022 №2182п-П13кс в части проведения либо не проведения заседания совета директоров ПАО «РусГидро» по вопросу «О неприменении штрафных санкций, а также о возможности продления сроков исполнения договоров и корректировки цен в 2022 году в случае нарушений обязательств поставщиком (исполнителем, подрядчиком) из-за последствий введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны недружественных иностранных государств» в отношении контрагента АО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ".

В ответ на запрос суда от Росимущества поступила информация ПАО «РусГидро», представленная в письме от 20.05.2024 № 3584.58, согласно которому «…директивы Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 2182п-П13кс были исполнены путем принятия Советом директоров ПАО «РусГидро» решения не применять в 2022 году штрафные санкции в связи с нарушением контрагентами обязательств, предусмотренных договорами, при наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательств, предусмотренных договорами, и введенными ограничительными мерами со стороны недружественных иностранных государств.

При этом, в компетенцию  настоящего суда не входит давить оценку решениям Совета Директоров ответчика.

 

Рассматривая доводы истца  о необходимости  переноса сроков с нерабочих дней на рабочие (например, исполнение этапа 6.1.4 предусмотрено 02.10.2021 (суббота) в целях начисления неустойки срок перенесен на 04.10.2021 (понедельник), суд приходит к выводу об их  не обоснованности:

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Истец и Ответчик осуществляют производственно-технологические процессы непрерывно. Данные обстоятельства применительно к Ответчику подтверждаются спецификой его деятельности (эксплуатация постоянно действующего гидротехничего сооружения), применительно к Истцу подтверждаются приказом Истца от 27.03.2020 № 233, имеющимся в материалах дела.

Расчет неустойки, произведенный ответчиком, был выполнен исходя из конкретных дат исполнения подэтапов Договора, согласованных сторонами в Календарном графике поставки оборудования и выполнения работ / услуг. Также сторонами не оспаривается, что сумма претензионных требований, признаных судами в данной части необоснованными, определена за счет переноса срока исполнения обязательства по определенному подэтапу, приходящегося на выходной день, до следующего за ним рабочего дня. 

Так, например, сторонами было согласовано в Договоре, что исполнение этапа 6.1.4 (поставка направляющего аппарата для гидроагрегата № 8) осуществляется 02.10.2021 в субботу. То есть при заключении Договора неопределенности относительно момента исполнения обязательства не было, стороны четко понимали, что согласовывают исполнение обязательства в субботу. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец и ответчик осуществляют производственно-технологические процессы непрерывно. 

Данные обстоятельства применительно к Ответчику подтверждаются спецификой его деятельности (эксплуатация постоянно действующего гидротехничего сооружения), применительно к Истцу подтверждаются приказом Истца от 27.03.2020 № 233, имеющимся в материалах дела. 

В ходе рассмотрения дела ответчик, обосновывая недопустимость снижения неустойки, ссылался на положения статьи 314 ГК РФ, предусматривающей: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено …, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода», а также приводил судебную практику, подтверждающую применимость указанной нормы закона к спорной ситуации.

В ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее – Обзор ВС РФ № 1 от 21.04.2020), было указано: «При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим». 

Поскольку из условий Договора следовало, что определенные обязательства исполняются именно в выходной день, правила статьи 193 ГК РФ не должны  применяться.

 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно   рассчитана неустойка по ГА ст.1  в сумме  2 342 261,38 руб., и по ГА ст.№ 8 в размере 24 532 985,82 руб. согласно информационному расчету истца (том 7 л.д.36).

 

Относительно суммы штрафов за нарушение Регламента взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов» (приложение №12 к договору в ред. ДС №3 от 11.11.2016) в сумме 115 000,00 руб. суд установил следующее.

Письмом от 30.12.2021 №1938.ВГЭС/80-АБ/001 Заказчиком направлено требование об оплате штрафа (п. 12.15 Договора) в сумме 50 000 руб.

Письмом от 23.07.2021 №1141.ВГЭС/80-АБ/001 Заказчиком направлено требование об оплате штрафа (п. 12.15 Договора) в размере 15 000,00 руб.

Письмом от 19.10.2021 №1557.ВГЭС/80-ЭС/002 Заказчиком направлено требование об оплате штрафа (п. 12.15 Договора) в размере 50 000,00 руб.

Как указал Заказчик в претензии, в соответствии с п. 3.2.9 Регламента Подрядчиком нарушен срок предоставления отчета о ходе проекта.

В письме от 23.07.2021 №1141.ВГЭС/80-АБ/001 Заказчик указывает, что отчет по изготовлению и поставке оборудования, представленный АО «Силовые машины», не содержит мероприятий по минимизации негативных последствий срывов срока поставки на выполнение строительно-монтажных работ по гидроагрегату ст.№8, не представлены конкретные предложения по актуализации календарно-сетевого графика СМР, направленные на обеспечение ввода гидроагрегата ст.№8 в гарантийную эксплуатацию в установленный директивный срок.

Согласно письму АО «Силовые машины» от 27.07.2021 № И-СМ-ДГЭ-2021-0025151 (т.4 л.д.9) требование о выплате штрафа не обосновано, т.к. в соответствии с пунктом 3.2.9 Регламента взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов» (Приложение №12 к Договору) отчеты о ходе выполнения Проекта были представлены 21.07.2021 г.

В частности, в направленном Отчете по изготовлению и поставке оборудования, были представлены причины имеющихся отклонений по срокам изготовления и поставки, а также перечень мероприятий для минимизации рисков, с целью возможного сокращения отклонений по срокам поставки оборудования для ГА ст. № 8. Запрашиваемые РусГидро предложения и мероприятия, с учетом актуализации календарно-сетевого графика СМР, направленные на обеспечение ввода гидроагрегата ст.№ 8 в гарантийную эксплуатацию в установленный директивный срок, предоставлены непосредственно в Отчете по СМР для ГА ст. № 8.

Соответственно пункт 3.2.9 Регламента исполнен в требуемые сроки, а начисление штрафа в размере 15 000 руб. неправомерно.

В письме Заказчика от 19.10.2021 №1557.ВГЭС/80-ЭС/002 указано, что на 19.10.2021 отсутствовал актуальный календарно-сетевой график проекта в части изготовления и поставки комплекта оборудования для гидроагрегатов ст. №8. Представленный КСГ СМР ГА8 с детализацией работ на 4 квартал 2021 года был возвращен на доработку, поскольку задачи по монтажу гидротурбины не соответствовали ожидаемым срокам поставки узлов направляющего аппарата и рабочего колеса в связи со срывом сроков поставки. Представленный 14.10.2021 КСГ СМР ГА8 также не соответствовал установленным Регламентом требованиям. Актуализация работ по монтажу гидротурбины не проведена, сроки начала работ не соответствуют ожидаемым срокам поставки узлов оборудования, конкретных мероприятий по выравниванию сроков выполнения работ, изменению технологического графика, обеспечивающего ввод ГА8 в гарантийную эксплуатацию в установленный директивный срок, не представлено.

В письме Заказчика от 30.12.2021 №Исх-1938.ВГЭС/80-АБ/001 указано, что предпринимаемые Подрядчиком, не привели к желаемому результату, ситуация усугубилась очередной сдвижкой сроков поставки оборудования, заявленные письмом от 16.11.2021 №И-СМ-ДГЭ-2021-0040568 сроки изготовления и поставки не выдержаны. Очередные прогнозные сроки, заявленные письмом от 09.12.2021 №И-СМ-ДГЭ-2021-044110, также не выдержаны, корпус рабочего колеса вместо доставки на 52 неделе 2021 года передан для отгрузки ж/д транспортом только 28.12.2021. График доработки (проточка под уклон) верхнего кольца НА и упаковки грузовых мест с отгрузкой по направляющего аппарата также до настоящего времени не предоставлен.

Регламентом взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов» (Приложение №12 к Договору, далее - Регламент) установлены требования о проработке Подрядчиком мероприятий по возникающим отклонениям, в данном случае минимизации негативных последствий срывов срока поставки на выполнение строительно-монтажных работ по гидроагрегату ст.№8. Также Регламентом установлен срок детального планирования на следующий период - ежеквартально в течение 5 рабочих дней последнего месяца квартала, предшествующего плановому. Конкретные предложения по мероприятиям и актуализации календарно-сетевого графика СМР ГА ст.№8 до настоящего времени не представлены, как и не представлен календарно-сетевой график с детализацией работ на 1 квартал 2022 года.

Вопрос урегулирования компенсаций, предложенных монтажной организацией АО «Гидроремонт-ВКК» письмом от 15.12.2021 №1154 мероприятий, также до настоящего времени не решен.

Сложившаяся ситуация накладывает существенные риски нарушения Подрядчиком директивного срока ввода ГА ст.№8 в гарантийную эксплуатацию. Прошу предоставить запрашиваемые мероприятия и календарно-сетевой график СМР ГА ст.№8 с детализацией работ на 1 квартал 2022 года в кратчайший срок.

При этом Истец не оспаривает, что календарно-сетевой график строительно-монтажных работ возвращался на доработку, соответственно, являлся не качественным.

С учетом чего начисление Ответчиком Истцу штрафов на сумму 100 000 руб. (50 000 + 50 000) признается судом обоснованным и правомерным.

 

Истцом заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в пункте 2 Дополнительного соглашения №7 от 26.03.2021 к Договору Подрядчик признал требования Заказчика по претензии №2088.ВГЭС/80-АБ/001 от 24.12.2020 о выплате неустойки и штрафа в сумме 51 531 286,21 руб. Стороны договорились, что обязательства по оплате санкций будут прекращаться путем зачета встречных однородных требований по мере возникновения обязательств Заказчика по оплате Подрядчику денежных средств по Договору, посредством уведомления Заказчиком Подрядчика официальными письмами.

Уведомлением о зачете встречных однородных требований от 24.06.2021 №исх.-954.ВГЭС/80-АБ/001 Заказчик произвел зачет неустойки в сумме 51 531 286,21 руб. в счет окончательного платежа по этапу №6.2.1.

Соответственно, в адрес Заказчика уже была выплачена значительная сумма неустойки - 51 531 286,21 руб.

Таким образом, учитывая, что в рамках исполнения Договора от 30.12.2014 №05030856/140761-0898 на изготовление и поставку комплектов оборудования для гидроагрегатов ст. №1-10 и выполнение работ/услуг по комплексной замене гидроагрегатов ст. №1-10 для нужд Филиала ПАО «РусГидро» - «Воткинская ГЭС» с Истца в пользу Ответчика уже удержана путем зачета встречных однородных требований неустойка в сумме 51 531 286,21 руб. в счет окончательного платежа по этапу №6.2.1., а также ввод в эксплуатацию гидроагрегатов ст. № 1 и ст. № 8 Воткинской ГЭС в установленный срок, отсутствие доказательств причинения ущерба просрочкой исполнения обязательств промежуточных этапов и того, что нарушение срока повлекло негативные последствия для заказчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что   признанная судом  обоснованной  неустойка  в размере    300 223,32 руб. (по ГА ст.№ 1) и 34 490 397,78 руб. по ГА ст.№ 8  и  сумма штрафа в размере 100 000 руб.   в части явно   несоразмерны последствиям нарушенного истцом обязательства и подлежат на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижению до суммы  23 680 558,66 руб. по ГА ст. 8 применительно к  ключевой ставке Банка России (согласно информационному расчёту истца том 7 л.д.36), и  суммы штрафа до      65 000 руб.

Таким образом, необоснованными (с учетом заявленного иска) и после применения  ст.333 ГК РФ является размер неустойки

1) неустойки за нарушение срока выполнения этапов №№5.3, 5.4.2, 5.5.1.1, 5.5.1.2, 5.5.1.3, 5.5.1.4, 5.5.2, 5.5.3, 5.5.4, 5.6.1.1, 5.6.1.2, 5.6.3.2, 5.6.4.1, 5.6.4.2, 5.6.4.3, 5.6.4.4, 5.6.5.3, 5.6.5.4, 5.6.5.6, 5.6.5.7, 5.6.6.1, 5.6.6.2, 5.6.6.3, 5.6.7.1, 5.6.7.2 для гидроагрегата №1 в сумме 2 342 261,38 руб.

2) неустойки за нарушение срока выполнения этапов №№6.1.2, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.3, 6.4.1, 6.4.2, 6.6.4.1 для гидроагрегата №8 в сумме 35 342 824,94 руб.,

И штрафа в за нарушение Регламента взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов» в сумме 50  000,00 руб.

Оснований для не применения неустойки, т.е. снижения  размера до нуля, у суда не имеется, истцом не доказано.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать требования ПАО «РусГидро» к АО «Силовые машины» по претензиям №Исх-282.ВГЭС/80-АБ/001 от 03.03.2022, №Исх-952.ВГЭС/80-ЭС/002 от 07.07.2022 необоснованными в следующей части по оплате неустойки и штрафов:

1) неустойки за нарушение срока выполнения этапов №№5.3, 5.4.2, 5.5.1.1, 5.5.1.2, 5.5.1.3, 5.5.1.4, 5.5.2, 5.5.3, 5.5.4, 5.6.1.1, 5.6.1.2, 5.6.3.2, 5.6.4.1, 5.6.4.2, 5.6.4.3, 5.6.4.4, 5.6.5.3, 5.6.5.4, 5.6.5.6, 5.6.5.7, 5.6.6.1, 5.6.6.2, 5.6.6.3, 5.6.7.1, 5.6.7.2 для гидроагрегата №1 в сумме 2 342 261,38 руб.

2) неустойки за нарушение срока выполнения этапов №№6.1.2, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.3, 6.4.1, 6.4.2, 6.6.4.1 для гидроагрегата №8 в сумме 35 342 824,94 руб.,

штрафов за нарушение Регламента взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов» в сумме 50 000,00 руб.,

 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова