АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2886/2023

г. Киров

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 612740, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612715, 

<

...>)

о взыскании 5 669 рублей 70 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – ответчик, общество, ООО «Зенит») о взыскании задолженности по арендной плате по договору на аренду нежилого помещения, тепло и электроснабжение от 29.12.2010 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 4 751 рубля 64 копеек и процентов, начисленных по 31.12.2022, в размере 491 рубль 35 копеек. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы. Управление извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Зенит» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, требования истца не оспорило.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

29.12.2010 администрацией Леснополянского сельского поселения (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор на аренду нежилого помещения, тепло и электроснабжение, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование нежилое помещение с тепло и электроснабжением, комнату в здании администрации Леснополянского сельского поселения по адресу: поселок Лесные поляны, ул. Комсомольская, д.10 общей площадью 11,04 кв.м для использования в целях, определяемых уставными задачами арендатора, - под офис.

Договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 1.2).

Порядок расчетов определен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата выплачивается не позднее 20 числа следующего месяца.

Расчет годовой арендной платы с указанием методики расчета приведен в приложении к договору, месячная арендная плата составляет 791 руб. 94 коп.

09.01.2020, 12.01.2021 сторонами подписаны соглашения о пролонгации договора на один год без изменения арендной платы.

31.03.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 31.03.2021 как непрошедшего аукцион на право заключения договора.

17.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2022 №01-1761 о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 4751,64 руб., а также пени за несвоевременное внесение арендной платы.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования претензии не исполнены, истец на основании соглашения о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения от 22.12.2022 №183 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции от 27.12.2009 №41) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 05.04.2010 №11) заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров

Поскольку спорный договор аренды заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора, что не оспаривается сторонами, то есть с нарушением требований статьи 17.1 Закона №135-ФЗ, он является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25) разъяснено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Недействительность договора аренды на правомерность оплаты пользования имуществом не влияет (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №13898/11).

Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного имущества, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается фактическое пользование арендованным имуществом в спорный период.

По расчету истца, произведенному исходя из подписанного договора аренды, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 составляет 4 751 рубль 64 копейки.

Методика расчета задолженности по арендной плате по существу ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование переданным по договору аренды имуществом за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 4 751 рубль 64 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с расчетом истца ответчику по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 31.12.2022 в сумме 491 рубль 35 копеек.

Учитывая, что факт пользования ответчиком без надлежащих на то оснований денежными средствами истца доказан, контррасчет по размеру процентов не представлен, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный период в заявленной сумме.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612715, 

<

...>) в пользу Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 612740, 

<

...>) 5242 (пять тысяч двести сорок два) рубля 99 копеек, из них: 4751 (четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 64 копейки задолженности по оплате пользования нежилым помещением, переданным по договору от 29.12.2010 на аренду нежилого помещения, тепло и электроснабжение за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, 491 (четыреста девяносто один) рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по 31.12.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612715, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова