ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-12650/2018

г. Чита

20 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года по делу № А58-12650/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №04- 27/441 от 06.12.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьи 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Кайдаш Н.И.),

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее –  заявитель, общество, ПАО «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Управление Ростехнадзора или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 04-27/441 от 06.12.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе. По мнению общества, в действиях по технологическому присоединению объекта ПАО «Якутскэнерго» отсутствуют противоправное поведение.

Управление Ростехнадзора письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети интернет: http://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчётом о публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2018 на основании заявления ООО «ДДК» от 29.10.2018 №73/6541 Управлением Ростехнадзора при проведении осмотра для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию подстанции КТПН 100 кВА 6/0, 4 кВ ООО «ДДК», расположенной по адресу: 

<

...> Советской Армии, д. 86, установлено, что подстанция КТПН 100 кВА 6/0, 4 кВ ООО «ДДК» присоединена к сетям общества и введена в работу. 

Согласно акту от 18.08.2018 №1414 об осуществлении технологического присоединения подстанция КТПН 100 кВА 6/0, 4 кВ ООО «ДДК» подключена от опоры №24/9 ВЛ-6кВ Л-Даркылахская 1 с ПС «Северная» 110/6кВ. 

По указанному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-27/441 от 04.12.2018, действия общества квалифицированы по статье 9.9 КоАП РФ. 

Протокол составлен в присутствии представителя общества. 

Постановлением о назначении административного наказания от 06.12.2018 ПАО «Якутскэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении на основании статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании статьи 26.2 КоАП РФ это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административный орган, привлекая общество к административной ответственности, обязан установить все элементы административного правонарушения: 

- субъект, 

- объект, 

- субъективную сторону, 

- объективную сторону.

Статьей 9.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввод в эксплуатацию топливо-и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах. 

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения представляет собой действия или бездействие, связанные с нарушением установленного разрешительного порядка ввода в эксплуатацию топливо - и энергопотребляющих объектов. 

К субъектам указанного правонарушения законодатель прямо относит лиц, которые вводят энергопотребляющий объект в эксплуатацию. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

В пункте 7 Правил определена следующая процедура технологического присоединения: 

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; 

б) заключение договора; 

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; 

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что, согласно технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору №1681 от 03.07.2017) максимальная мощность присоединяемых устройств 750 кВт, категория надежности III напряжение 6 кВ, тем самым получение разрешения Управления Ростехнадзора на допуск объекта в эксплуатацию является обязательным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении №04-27/441, 

- актом об осуществлении технологического присоединения от 18.10.2018. 

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судами как первой, так и апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мера наказания (административный штраф) определен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной статьи 9.9 КоАП РФ, в минимальном размере.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административным наказанием с учётом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности.

Довод общества о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении правомерно судом первой инстанции признан несостоятельным, поскольку как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, так как этот срок не является пресекательным. Условия договора, предусматривающие необходимость соблюдения обществом сроков фактического присоединения энергопринимающего устройства, не исключают необходимости соблюдения обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в данной части. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года, по делу № А58-12650/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.