Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11610/2023

г. Ульяновск

20 декабря 2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлено 20 декабря 2024г.

Арбитражный суд в составе председательствующего  Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ-УЛЬЯНОВСК», г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Новая Жизнь - Ульяновск», г.Ульяновск

о взыскании задолженности  и неустойки по договору субподряда

третьи лица:

ИП ФИО1 

ИП ФИО2

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Новая Жизнь - Ульяновск», г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ-УЛЬЯНОВСК», г.Ульяновск

о взыскании 1 842 188 руб. 21 коп. 

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность;

от ответчика – ФИО4, паспорт, диплом, доверенность;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ-УЛЬЯНОВСК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Новая жизнь 9,10 дом» о взыскании 171 888 руб. 60 коп.– сумма основного долга, 13 040 руб. – неустойка.

Определением суда от 05.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

 20.11.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 1 842 188 руб. 21 коп. – убытки. 

 Определением суда от 27.11.2023 суд принял встречное исковое заявление к производству. Этим же определением суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.02.2024 удовлетворено ходатайство об изменении наименования с ООО «Специализированный застройщик Новая Жизнь 9,10 дом» на ООО «Специализированный застройщик Новая Жизнь - Ульяновск».

Определением суда от 13.03.2024 судом принято к рассмотрению ходатайство истца о проведении экспертизы.

Определением суда от 28.05.2024 ходатайство истца о назначении судебной экспертизы  по делу удовлетворено, по делу №А72-11610/2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость качественно выполненных работ по договору субподряда от 27.04.2023 №1182-2023.

2) В случае обнаружения недостатков выполненных работ определить, являются они явными или скрытыми, строительными или эксплуатационными, устранимыми или неустранимыми.

3) В случае обнаружения недостатков определить стоимость их устранения.

Установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 22.07.2024.

Указанным определением производство по делу №А72-11610/2023 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением суда от 19.09.2024 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства  по делу.

24.09.2024 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило экспертное заключение № 2024-06/71.

Протокольным определением от 29.10.2024 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Протокольным определением от 06.11.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит взыскать 294 907 руб. 46 коп.– сумма основного долга, 56 135 руб. 06 коп. - проценты.

Протокольным определением от 08.11.2024 к участию в рассматриваемом деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ИП ФИО2.

В судебном заседании 02.12.2024 истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.12.2024 до 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 06.12.2024 истец поддержал исковые требования. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом ходатайство истца о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ принято к рассмотрению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2023 между истцом (Судподрядчик) и ответчиком (Генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 1182-2023/13, согласно которого истец (Субподрядчик) обязуется по заданию ответчика (Генерального подрядчика) выполнить работы в соответствии с проектной документацией (Приложение №1) и условиями настоящего договора, своими силами, из своих расходных материалов и (или) из материалов Генерального подрядчика на строительной площадке, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную цену. Вид, объем, сроки выполнения работ определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора (далее по тексту Спецификации).

Согласно п. 2.2 договора, Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами работы, предусмотренные настоящим договором, в полном объеме, качественно, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, условий, стандартов, нормативно технической документации, и иными требованиями, обычно предъявляемым к результатам такого рода работ, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором и всех приложений к нему, и передать Генеральному подрядчику результат работ в полностью рабочем и готовом к эксплуатации состоянии, а также передать документы и информацию, необходимую для эксплуатации и иного использования результата работ.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость каждого вида работ по настоящему договору определяется в соответствии со сметами, прилагаемыми к каждой Спецификации к договору (приложение №5). Цена настоящего договора включает в себя: стоимость работ; использование инструментов, приспособлений, машин и механизмов, в том числе расходные материалы к инструментам, машинам и механизмам; материалы (если их предоставляет Субподрядчик); оформление необходимой исполнительной (технической), разрешительной документации; транспортные расходы, погрузку, разгрузку материалов и доставку до места производства работ (подъем); очистку мест производства работ, Строительной площадки от строительного мусора с выносом и вывозом за пределы Строительной площадки; выполнение комплекса сопутствующих работ, а также всех необходимых для выполнения Субподрядчиком своих обязательств  по  настоящему договору,  подготовительных  и  непредвиденных работ;  устранение выявленных при сдаче выполненных работ и/или в период гарантийного срока дефектов и недостатков; уплату всех налогов, сборов (НДС, федеральные и местные налоги, относящиеся к деятельности Субподрядчика по выполнению условий настоящего договора, а также таможенные пошлины и другие сборы, связанные с доставкой на объект материалов и оборудования Субподрядчика); исполнение иных обязанностей Субподрядчика, изложенных в настоящем договоре, а также вознаграждение Субподрядчика.

Выполненные работы принимаются Генеральным подрядчиком в соответствии с утвержденными сметами и подтверждаются Субподрядчиком исполнительной документацией, актами о выполненных работах (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно п. 5.1 договора, Оплата по настоящему договору производится Генеральным подрядчиком в следующем порядке:

5.1.1.      Аванс на материалы/оборудование, необходимые для производства работ по Договору (если материалы представляет Субподрядчик), Генеральный подрядчик перечисляет или на счет Субподрядчика или по распределительному письму Субподрядчика (письменному поручению Субподрядчика произвести оплату в пользу третьего лица) поставщику таких материалов/оборудования в соответствии с договором, заключенным между Субподрядчиком и поставщиком для реализации настоящего договора (при условии соблюдении условий, перечисленных в п. 5.1.1.1 -5.1.1.2 настоящего договора). Данные денежные средства подлежат оплате Генеральным подрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения счета Субподрядчика и/или распределительного письма Субподрядчика и счета поставщика.

Оплата Генеральным подрядчиком в пользу поставщика является исполнением денежных обязательства Генерального подрядчика перед Субподрядчиком и влечет соразмерное уменьшение денежных обязательств Генерального подрядчика перед Субподрядчиком по настоящему договору (за исключение обязательств по оплате санкций за ненадлежащее исполнение обязательств).

Согласно п. 6.1 договора, сроки выполнения работ устанавливаются Спецификациями и Графиком выполнения работ.

В соответствии со спецификацией №1182-2023/13-1 от 27.04.2023 стороны определили:

1. Субподрядчик обязуется выполнить следующие работы, согласно Смете (Приложение №1 к настоящей спецификации) на строительном объекте: многоквартирный жилой дом № 13 со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, кадастровый номер 73:24:031016:8515:

1.1. Перечень работ: оштукатуривание стен в квартирах 4 этажа.

2. Генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную цену. Стоимость работ по настоящей спецификации составляет 639 670 руб., НДС не предусмотрен.

3. Сроки выполнения работ по настоящей спецификации: 

Дата начала выполнения работ: 01 мая 2023 г.

Дата окончания выполнения работ: 14 мая 2023 г.

В соответствии со спецификацией №1182-2023/13-2 от 27.04.2023 стороны определили:

1.Субподрядчик обязуется выполнить следующие работы, согласно Смете (Приложение №1 к настоящей спецификации) на строительном объекте: многоквартирный жилой дом № 13 со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, кадастровый номер 73:24:031016:8515:

1.1. Перечень работ: оштукатуривание стен и потолка в МОП с подготовкой поверхности под фактурную штукатурку, нанесение декоративной штукатурки в МОП. 4 этаж.

2. Генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную цену. Стоимость работ по настоящей спецификации составляет 183 292-00 (Сто восемьдесят три тысячи двести девяносто два рубля 00 копеек), НДС не предусмотрен.

3. Сроки выполнения работ по настоящей спецификации: 

Дата начала выполнения работ: 01 мая 2023 г.

Дата окончания выполнения работ: 14 мая 2023 г.

Как усматривается из материалов дела, в том числе представленных при помощи системы «МойАрбитр», спецификации и сметы к договору подписаны и сторонами не оспариваются.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства согласно договору.

Сторонами были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ истцом в полном объёме, работы оплачены только частично.

В связи с чем, истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить имеющуюся задолженность по договору на выполнение работ. 

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются  основанием для  возникновения у заказчика  обязательства  по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В материалы дела представлены акты по форме КС-2 и КС-3 от 18.07.2023 на сумму 592 670 руб. и от 21.07.2023 на сумму 137 469 руб.

Акты по форме КС-2, КС-3 заказчиком подписаны без возражений.  

Согласно уточненного расчета, истец просит взыскать с ответчика  сумму основного долга в размере 294 907 руб. 46 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

При этом указал, что работы, предусмотренные договором, истец выполнил не в полном объеме, часть выполненных работ имеет недостатки по качеству, кроме того, принятые работы выполнены с нарушением установленных сроков.

В связи с чем в адрес истца направлялось уведомление от 25.08.2023 №1040 с указанием о нарушении сроков выполнения работ и об удержании в одностороннем порядке штрафа за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 12.4 договора штраф подлежит начислению в размере 30%, что составляет 246 888 рублей 60 коп.

Кроме того, ответчик указал, что договором предусмотрено гарантийное удержание в размере 5%, что составляет 36 506,95 рублей, срок выплаты которого не наступил.

Объем выполненных работ истцом составил 730 139 рублей. При этом оплата по договору составила 435 231,54 руб.

Ввиду вышеизложенного считает, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 11 511,91 руб. Однако и данная задолженность не подлежит взысканию в силу наличия недостатков, установленных несудебной экспертизой.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с разногласиями сторон, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость качественно выполненных работ по договору субподряда от 27.04.2023 №1182-2023.

2) В случае обнаружения недостатков выполненных работ определить, являются они явными или скрытыми, строительными или эксплуатационными, устранимыми или неустранимыми.

3) В случае обнаружения недостатков определить стоимость их устранения.

Установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 22.07.2024.

Указанным определением производство по делу №А72-11610/2023 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением суда от 19.09.2024 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства  по делу.

24.09.2024 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило экспертное заключение № 2024-06/71.

Согласно выводам экспертов по первому вопросу получен ответ, что стоимость качественно выполненных работ по оштукатуриванию стен и потолков в МОП с подготовкой поверхности под фактурную штукатурку, нанесение декоративной штукатурки в МОП 4 этажа по договору субподряда от 27.04.2023 № 1182-2023 на момент экспертного исследования составляет 141 994 руб. 00 коп.

Дать полный точный ответ на поставленный вопрос (оштукатуривание стен в квартирах 4 этажа) не представляется возможным из-за непредоставления ответчиком по первоначальному иску доступа в жилые помещения (квартиры).

Для ответа на вопрос по оштукатуриванию стен в квартирах 4 этажа, согласно Приложения к спецификации № 1182-2023/13-1 от 27.04.2023 (Смета), экспертами принято решение устанавливать объем и стоимость качественно выполненных работ на основании данных Актов экспертного исследования №2076/2023.

На основании выводов в Актах экспертного исследования №2076/2023 следует, что объемы и стоимости фактически выполненных работ в соответствии с условиями договора субподряда № 1182-2023/13 от 27.04.2023 на выполнение оштукатуривания стен в квартирах 4 этажа, можно утверждать, что стоимость качественно выполненных работ составляет 606 558 руб. 50 коп. (рассчитана в таблице 1).

По второму вопросу экспертами сделан вывод о том, что все выявленные в ходе экспертного исследования недостатки выполненных работ являются скрытными строительными.

Все выявленные в ходе экспертного исследования недостатки выполненных работ являются устранимыми, устранение которого технически возможно.

Выявленные недостатки (дефекты) являются малозначительными, существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность.

Работы по устранению недостатков создадут неудобства жильцам во время производства работ.

При ответе на третий вопрос, эксперты пояснили, что дать полный точный ответ на поставленный вопрос не представляется возможным из-за непредоставления ответчиком по первоначальному иску доступа в жилые помещения (квартиры).

Выявленные недостатки (дефекты) выполненных работ оштукатуриванию стен и потолков в МОП с подготовкой поверхности под фактурную, штукатурку, нанесение декоративной штукатурки в МОП 4 этажа по договору субподряда № 1182-2023/13 от 27.04.2023 являются малозначительными, которые существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность.

В актах экспертного исследования №2076/2023 не выделены конкретные недостатки и дефекты по помещениям квартир, конкретные объемы и виды этих недостатков, что не дает возможность определения стоимость их устранения.

Кроме того, эксперты представили письменное дополнение к заключению экспертов № 2024-06/71 от 24.09.2024, согласно которым стоимость работ, необходимых для устранения выявленных в ходе экспертного осмотра 22.07.2024 недостатков (дефектов) выполненных работ оштукатуриванию стен и потолков в МОП с подготовкой поверхности под фактурную штукатурку, нанесение декоративной штукатурки в МОП 4 этажа, рассчитана в приложенной локальной смете и составляет 47 958,62 руб.

Пояснили, что как было указано в заключении № 2024-06/71 от 24.09.2024 по делу № А72-11610/2023 в представленных ООО «Новая Жизнь» в материалы дела актах экспертного исследования №2076/2023 не выделены конкретные недостатки и дефекты по помещениям квартир, конкретные объемы и виды этих недостатков, что не дает возможности определения стоимости их устранения для остальных спорных помещений 4 этажа (квартир). Дополнительно каких-либо документов и материалов, позволяющих восполнить отсутствующую информацию, необходимую для проведения достоверных и объективных расчетов стоимости работ для устранения недостатков (дефектов), не представлено.

Кроме того, согласно письменному пояснению от 05.11.2024 эксперты указали, что недостатки (дефекты) выполненных работ по оштукатуриванию стен и потолков в МОП с подготовкой поверхности под фактурную штукатурку, нанесение декоративной штукатурки в МОП 4 этажа являются явными. Указанные в смете №ЛС-1 работы (сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм.:стен) не считаются скрытыми.  

Ответчик с выводами экспертизы не согласен, в связи с чем считает необходимым провести повторную экспертизу.

Суд полагает, что участниками процесса выводы эксперта по существу надлежащими доказательствами не оспорены. 

К рецензии на судебную экспертизу, представленной ответчиком, суд относится критически, поскольку она подготовлена экспертом, проводившим несудебную экспертизу.

Судебная экспертиза обладает признаками полноты, достоверности, непротиворечивости, эксперты исчерпывающим образом ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Заключение экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований для назначения повторной экспертизы не усматривается.

У суда нет оснований не доверять проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Судом заключение судебной экспертизы принято в качестве относимого доказательства по настоящему делу.

Доказательств нарушения при проведении экспертизы требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судом не установлено.

Относительно работ по оштукатуриванию стен в квартирах эксперты установили качественность выполнения работ, определили их стоимость. При этом, как следует из экспертизы и пояснений экспертов, данных в судебном заседании, с учетом того, что ответчик не предоставил доступ к предмету исследования, ими анализировались фотоматериалы, предоставленные ответчиком, сделанные при проведении несудебной экспертизы.

В части работ по оштукатуриванию стен и потолка в МОП эксперты также определили объем и стоимость качественно выполненных работ, при этом в дополнительных пояснениях указали на наличие явных недостатков.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Вместе с тем, акт по форме КС-2 подписан ответчиком без возражений.

Таким образом, суд исходит из того, что работы, сданные подрядчиком заказчику по актам КС-2, КС-3, выполнены в полном объеме. 

Вместе с тем, ответчик заявляет о применении гарантийного удержания.

Согласно п. 5.1.4 договора, 5 % от стоимости всех принятых к оплате работ (гарантийный платеж) оплачиваются Субподрядчику после исполнения Субподрядчиком всех обязательств по настоящему Договору, подписания Акта сдачи-приемки Работ и по истечении 6 месяцев после ввода Объекта в эксплуатацию. Указанная сумма является способом обеспечения качества выполняемых Субподрядчиком работ.

Сумма гарантийного платежа выплачивается Субподрядчику, если в течение указанного срока:

не выявлено недостатков работ, произведенных Субподрядчиком, а также предоставленных им материалов;

Генеральный подрядчик не понёс убытков в связи с некачественным выполнением работ Субподрядчиком;

выявленные недостатки работ, произведенных Субподрядчиком, предоставленных им материалов, качественно и своевременно устранены Субподрядчиком; и/или затраты по их устранению силами третьих лиц добровольно возмещены Субподрядчиком.

Как следует из материалов дела, Объект введен в эксплуатацию 28.06.2024, соответственно 6 месяцев еще не истекли.

В связи с чем, данный довод ответчика суд считает обоснованным.

Кроме того, ответчик указал на нарушение сроков сдачи выполненных истцом работ.

Материалами дела установлено, что согласно договору № 1182-2023/13 с учетом спецификации сроки выполнения работ: 

Дата начала выполнения работ: 01 мая 2023 г.

Дата окончания выполнения работ: 14 мая 2023 г.

Однако в нарушение договора работы сданы лишь в июле 2023г., что подтверждается актами  выполненных работ от 18.07.2023 и 21.07.2023 (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно п. 12.4 договора установлена неустойка за нарушение Субподрядчиком условий Договора:

-  в случае нарушения срока выполнения работ (начального, промежуточного, окончательного), Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику штраф в размере 30 % (тридцать процентов) от Цены договора или пени в размере 1% от Цены договора за каждый день просрочки по выбору Генерального подрядчика.

Как усматривается из положений договора, величина ответственности за нарушение обязательства согласована сторонами спора в размере 30 % от общей стоимости по договору.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 12.4 договора.

Согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договора) не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом,  не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, не нарушает особо значимые охраняемые законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. На наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора в данной части стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Буквальное содержание договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на исчисление неустойки в зависимости от цены договора, под которой согласно общепринятому пониманию данного выражения понимается величина всего встречного предоставления за выполняемые по договору работы. Иное понимание условий договора не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Ничто из представленных доказательств не позволяет утверждать об ином понимании сторонами рассматриваемых условий договора. Данные выводы основаны на судебной практике. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 309-ЭС20-24330 по делу N А07-22417/2019).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Доказательств приостановления выполнения работ подрядчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела истец представил уведомление от 12.07.2023 о том, что он не готов выполнить работы, которые были указаны в договоре, так как в договоре сроки указаны в нарушение Приказа Госстроя РФ от 09.12.1999 N 139, поскольку при планировании следует учитывать все периоды времени, которые будут затрачены на необходимое ожидание высыхания поверхностей между разными этапами работ. Исходя из этого просил  увеличить сроки выполнения работ до 21 июля 2023 года.

Иных доказательств, подтверждающих невозможность выполнения работ, в материалы дела не представлено.

Суд исходит из того, что указанные в уведомлении о невозможности выполнения работ доводы материалами дела не подтверждены.

Более того, данное уведомление, исходя из штампа, ответчиком получено 13.07.2023, в то время как работы по договору должны быть окончены 14.05.2023.

Исходя из этого, доводы истца о том, что работы по договору были выполнены и сданы своевременно, судом отклонены. 

В связи с чем, суд считает, что поскольку истец выполнил работы с просрочкой, исходя от цены договора (822 962 руб., установлена спецификациями), объема выполненных работ размер обоснованной неустойки  за просрочку выполнения работ (30 %), о применении которой заявлено ответчиком, составляет 246 888 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Зачет сумм неустойки ответчиком не препятствует стороне ставить вопрос о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса к зачтенной неустойке (при наличии заявления стороны), в связи с чем судом может быть установлено наличие оснований для изменения размера неустойки и соответственно для пересмотра размера требования, которое было предъявлено к зачету, по правилам об уменьшении неустойки, заявленной ко взысканию по иску.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учетом обстоятельств дела суд считает чрезмерным размер штрафа, поэтому  считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о снижении штрафа и уменьшить его в два раза.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении взыскания суммы основного долга в размере 134 956 руб. 21 коп.(с учетом уменьшения на размер гарантийного удержания и штрафа за просрочку выполнения работ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по правилам ст.395 ГК РФ  за период с 30.08.2023 по 05.11.2024 в размере  56 135 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает расчет истца необоснованным.

Согласно п. 5.1.2 договора, в течение трех месяцев с момента подписания сторонами акта приема передачи выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также предоставления Субподрядчиком Генеральному подрядчику счетов и счетов-фактур установленной формы, и документов, указанных в договоре, Генеральный подрядчик оплачивает 65% (шестьдесят пять процентов) от стоимости предъявленных к оплате работ (за вычетом авансов, оплаченных Генеральным подрядчиком Субподрядчику или третьим лицам по его указанию); зачет (погашение) авансов, выплаченных Генеральным подрядчиком Подрядчику и/или третьим лицам по его указанию производится пропорционально объемам выполненных работ, подтвержденных Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ, составленными за отчетный период. Сумма аванса, подлежащего зачету (погашению), указывается в Справке о стоимости выполненных работ за соответствующий отчетный месяц.

Акты о приемке выполненных работ используется Сторонами для осуществления взаиморасчетов, и не являются основанием для перехода риска случайной гибели Объекта, результата работ, повреждение материалов, оборудования или иного используемого для исполнения Договора имущества от Субподрядчика к Генеральному подрядчику.

Согласно п. 5.1.3 договора, 30% (тридцать процентов) от стоимости принятого к оплате объема работ (за вычетом оплаченных авансов) оплачиваются Субподрядчику по завершению выполнения всех работ, предусмотренных настоящим договором, в течение месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи всех выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта об использованных материалах, при условии получения всей Исполнительной документации на выполненные Работы, счета на оплату, а также иных документов, которые Субподрядчик обязан предоставить в соответствии с условиями настоящего договора.

С учетом п. 5.1.2 и п. 5.1.3 договора, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, согласно расчету суда размер процентов за заявленный период, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 23 887 руб. 29 коп.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика  убытки по устранению недостатков в размере 1 842 188 руб. 21 коп. 

В обоснование заявленных требований ответчик указал, что часть выполненных работ имеет недостатки по качеству.

В обоснование своих доводов представил акты экспертных заключений, проведенные с целью определения качества и объема выполненных работ и стоимости устранения недостатков по состоянию на время проведения исследования.

Суд считает требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если работы выполнены подрядчиком некачественно, заказчик вправе по своему выбору применить один из способов защиты, перечисленных в пунктах 1 - 3 статьи 723 ГК РФ.

Как было указано выше, суд пришел к выводу о качественности выполненных работ. Кроме того, как установлено судебной экспертизой, все выявленные недостатки (дефекты) являются малозначительными, существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность.

Работы по устранению недостатков создадут неудобства жильцам во время производства работ.

С учетом доказательств по делу, включая заключение судебной экспертизы, усматривается, что работы имеют потребительскую ценность.

Суд также обращает внимание на противоречивое процессуальное поведение ответчика (истца по встречному иску), поскольку на протяжении всего судебного разбирательства он указывал на то, что недостатки не устранены.

Однако после получения экспертного заключения стал ссылаться на их частичное устранение в отношении помещений МОП.

В качестве подтверждения факта устранения недостатков по МОП 4 этажа ответчик представил договор субподряда № 1296-2023/13 от 20.12.2023, заключенный с ИП ФИО2

Суд относится к данному доводу критически, поскольку из данного договора, спецификации к нему, технического задания, актов КС-2 не усматривается,  что он был заключён  именно для устранения недостатков. 

Как указывает ответчик по встречному иску, по его сведениям ФИО2 выполнял работы и на других этажах данного жилого дома.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют предложения истцу (ответчик по встречному иску) устранить недостатки, с учетом того, что дело было принято к производству 05.10.2023.

Между тем содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. 

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. 

В отношении жилых помещений также отсутствуют сведения об устранении недостатков, соответствующих намерений устранить недостатки, отсутствуют доказательства наличия каких-либо судебных споров, претензий собственников помещений, которые подтвердили бы наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком и требований по их устранению (суд предлагал представить данные доказательства истцу по встречному иску).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если работы выполнены подрядчиком некачественно, заказчик вправе по своему выбору применить один из способов защиты, перечисленных в пунктах 1 - 3 статьи 723 ГК РФ.

В абзаце 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ речь идет о возмещении заказчику расходов, фактически понесенных им для устранения недостатков выполненных работ.

В данном случае, как установлено судом, истец по встречному иску расходы на устранение недостатков еще не понес, истец своими силами или с привлечением третьих лиц недостатки не устранил, что не дает ему право требовать возмещения соответствующих расходов (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2017 N 303-ЭС17-18493 по делу N А73-18005/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 N Ф06-55694/2019 по делу N А57-16330/2018,  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021 N Ф06-10399/2021 по делу N А72-14742/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2022 N Ф06-17818/2022 по делу N А72-12207/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2019 N Ф10-4687/2019 по делу N А83-6063/2017)

Уменьшение стоимости работ на сумму расходов, которая необходима для устранения недостатков выполненных работ, не может рассматриваться в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены (Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2020 N 310-ЭС20-6 по делу N А83-6063/2017).

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Расходы по госпошлине, а также расходы за проведение экспертизы  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на  ответчика с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и применения ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении неустойки удовлетворить.

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая жизнь-Ульяновск» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экодом-Ульяновск» (ИНН 

<

***>) 134 956 руб. 21 коп.- основной долг, 23 887 руб. 29 коп.- проценты, 1 544 руб.- расходы по проведению судебной экспертизы, 387 руб.-госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Во встречном иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экодом-Ульяновск» из федерального бюджета госпошлину в размере 9 779 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова