АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5200/2023

г. Тюмень

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, блок 2, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (629306, Ямало-Ненецкий а.окр., 

<

...>, эт. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 683 240 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО3 по доверенности от 18.12.2023, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (далее - ответчик) о взыскании 18 683 240 руб. 17 коп. задолженности по договору на сервисное обслуживание коммерческих узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения от 01.04.2020 № 01/20 (далее - договор).

Определением суда от 22.06.2023 судом принято уточнение иска до 18 116 160 руб. 17 коп.

Определением от 13.09.2023 судом принято уточнение иска, взыскать за периоды: август 2020 года в размере 4 250 693 руб. 46 коп., октябрь 2020 года в размере                                    4 391 738 руб. 09 коп., ноябрь 2020 года в размере 239 050 руб.  51 коп., декабрь 2020 года в размере 786 787 руб. 20 коп., январь 2021 года в размере 165 400 руб. 37 коп., февраль 2021 года в размере 841 862 руб. 40 коп., апрель 2021 года в размере 769 800 руб. 00 коп., июнь 2021 года в размере 4 712 327 руб. 34 коп., ноябрь 2021 года в размере 1 378 080 руб. 00 коп., июнь 2022 года в размере 625 977 руб. 60 коп.

Определением от 18.10.2023 судом принято уточнение иска до 18 116 160 руб. 17 коп. задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее от ответчика был представлен отзыв и дополнение к нему (л.д.49-50), согласно которому задолженность с учетом частичной оплаты составляет 5 704 482 руб. 18 коп.; факт оказания за ноябрь 2022 года               не подтвержден; акты выполненных работ подписаны неуполномоченным представителем ФИО4; истцом пропущен срок исковой давности; истцом не верно произведено разнесение платежей. 

В судебном заседании 11.03.2024 судом объявлен перерыв до 18.03.2024 до 09 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 18.03.2024 в 09 час. 30 мин.                  в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, представил дополнительные документы с доказательствами направления ответчику, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор (л.д.14-16), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту                     и поверке узлов учета тепловой энергии, теплоносителя и воды, установленных                        на объектах заказчика, по письменной заявке заказчика (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора ремонт и поверка узлов учета тепла и воды необходимая для обеспечения работоспособности узлов учета включают в себя: снятие узлов учета в поверку или ремонт; подготовка к поверке узлов учета; метрологическая поверка оборудования узлов учета тепловой энергии; ремонт приборов учета тепла                       и воды; установка узлов учета после поверки и ремонта; ежемесячное предоставление отчетов; настройка приборов учета тепла и воды; очистка приборов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость ремонта, поверки одного СИ указана                   в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (прейскурант цен АО «УТГ-1» на сервисное обслуживание коммерческих узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения для АО «УЖС»).

Расчеты производятся ежемесячно в 15-тидневный срок после предоставления подписанного с двух сторон акта и счета-фактуры на выполненные работы (пункт 3.3 договора).

Истец указал, что предоставил ответчику услуги по сервисному обслуживанию коммерческих узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения                      за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, апрель 2021 года, июнь 2021 года, ноябрь 2021 года, июнь 2022 года на общую сумму 18 116 160 руб. 17 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), что подтверждается актами, (системы подачи документов «Мой арбитр» 15.02.2024).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В подтверждение потребления тепловой энергии и теплоносителя истцом представлены отчеты о потреблении (система подачи документов «Мой арбитр» 01.02.2024).

Предъявленная сумма 18 116 160 руб. 17 коп. состоит из задолженности                                   за следующие периоды: август 2020 года в размере 4 250 693 руб. 46 коп.,                                          что подтверждено актом от 13.08.2020 № 8321; октябрь 2020 года в размере 4 290 319 руб. 66 коп. (акт от 01.10.2020 № 10239);  октябрь 2020 года в размере 101 418 руб. 43 коп.                (акт от 22.10.2020 № 11605); ноябрь 2020 года в размере 239 050 руб. 51 коп. (акт                      от 30.11.2020 № 11812); декабрь 2020 года в размере 786 787 руб. 20 коп. (акт                                      от 10.12.2020 № 13027);  январь 2021 года в размере 165 400 руб. 37 коп. (акт от 28.01.2021 № 4); февраль 2021 года в размере 841 862 руб. 40 коп. (акт от 15.02.2021 № 2579); апрель 2021 года в размере 769 800 руб. (акт от 15.04.2021 № 4125); июнь 2021 года в размере 638 491 руб. 20 коп. (акт от 03.06.2021 № 6813); июнь 2021 года в размере 4 028 279 руб. 34 коп. (акт от 11.06.2021 № 6854); сентябрь 2021 года в размере 684 048 руб. (акт                   от 12.11.2021 № 12373); октябрь 2021 года в размере 694 032 руб. (акт от 26.11.2021                    № 12787); апрель 2022 года в размере 625 977 руб. 60 коп. (акт от 10.06.2022 № 7304). Указанные акты представлены истцом посредством системы «Мой арбитр» 18.04.2023.

Ответчик указывает, что представленные истцом акты не являются допустимыми доказательствами и не подтверждают факт выполнения работ по ремонту и поверке узлов учета тепловой энергии, теплоносителя и воды, а также подписаны неуполномоченным лицом. 

Указанные доводы судом не принимается, поскольку на указанных актах имеется оттиск печати ответчика, полномочия подписавших лиц следуют из обстановки; материалами дела подтверждается частичная оплата по договору, что также подтверждает оказание истцом услуг и принятие их ответчиком.

Подлинность данных документов в установленном порядке ответчиком под сомнение не поставлена. Доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами                             в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истцом представлены скриншоты с сайта Федеральной государственной информационной системы Росстандарта, где зафиксированы сведения о результатах поверки средств измерений (система «Мой арбитр» 14.03.2024).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что акты оказанных услуг являются достоверными доказательствами.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 названного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать                      о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что исковые требования о взыскании задолженности                 основаны на документах на оплату услуг, оказанных за период с октября 2020 года                               по февраль 2021 года, апрель 2021 года, июнь 2021 года, ноябрь 2021 года, июнь 2022 года.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд 14.03.2023.

В связи с чем, на момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд срок исковой давности не пропущен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности не принимаются судом                            во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1 статьи 522 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель                 не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств                   по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.

Из содержания платежных поручений, представленных в материалы дела, следует, что платежные поручения разнесены истцом на основании ссылки ответчика                               на соответствующий платеж. 

Если оплата производилась без указания назначения платежа, то исполнение обязательства засчитывалось в погашение ранее наступившего обязательства.

В материалы дела представлен акт сверки за 1 квартал 2022 года, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 102 271 509 руб. 75 коп. (система подачи документов «Мой арбитр» 07.11.2023). 

Суд принимает во внимание, что в акт сверки подписаны главным бухгалтером, скреплен печатью. Акт подписывался с переходящим сальдо, очевидно, с целью фиксации состояния взаиморасчетов задолженности ООО «УЖС»; иная цель подписания акта сверки ответчиком не раскрыта, равно как и не опровергнуто наличие задолженности или ее размер.

Верховным Судом неоднократно высказывалась позиция, что подписание акта сверки главным бухгалтером может быть признано подписанием уполномоченным лицом, тем более, если его действия явствовали из обстановки, акт скреплен печатью ответчика (например, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022                                 № 302-ЭС22-6750 по делу № А78-11043/2020, от 10.11.2017 № 304-ЭС17-16020 по делу                 № А75-12908/2016). Сходная правовая позиция об отклонении ссылки ответчика                              на отсутствие у главного бухгалтера полномочий подписывать акт сверки в условиях, когда полномочия следовали из обстановки и акты скреплены печатью, изложена также, например, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2022 по делу № А03-20903/2018.

Таким образом, с учетом наличия ранее возникшей задолженности и отсутствия назначения платежей в отдельных платежных документах, суд полагает, что денежные средства, поступившие по спорным платежным документам, разнесены истцом                              в соответствии с нормами ГК РФ (статьи 319.1, 522 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, апрель 2021 года, июнь 2021 года, ноябрь 2021 года, июнь 2022 года подлежит удовлетворению в размере 18 116 160 руб. 17 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                       (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 119 074 руб. (платежное поручение от 20.03.2023 № 1456).

С учетом уточнения истцом суммы требований возмещению с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 113 581 руб.; истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 5 493 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойжилсервис» (629306, Ямало-Ненецкий а.окр., 

<

...>, эт. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, блок 2, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 116 160 руб. 17 коп. основного долга,             113 581 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 18 229 741 руб. 17 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, блок 2, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 493 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

 

Игошина Е.В.