﻿/

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-1930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   08.11.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    08.11.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н. (замена судьи                       Большакова Д.В. на основании определения от 29.10.2021), при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей   заявителя – закрытого акционерного общества «Стройсервис» (г. Рязань, ОГРН 1026201074734, ИНН 6229016315) – Белявского М.В. (доверенность от 16.04.2021) и заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365; ИНН 6231025557) – Петровой К.С. (доверенность от 28.07.2021 № 2.2.1-16/24) и Драницыной Л.А. (доверенность от 11.01.2021 № 2.2.1-16/2), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2021 по делу № А54-1930/2021 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Стройсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 23.12.2020 № 2644 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, вызванные принятием указанного решения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное  разбирательство произведено с самого начала в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год (корректировка № 3), представленной обществом 18.06.2020, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.09.2020 № 2297.

Общество 03.11.2020 представило возражения на указанный акт проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией 23.12.2020 принято решение № 2644 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 347 408 рублей 50 копеек, а также доначислен земельный налог в сумме 3 474 085 рублей и пени – 291 511 рублей 62 копеек.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой, которое решением от 02.03.2021 № 2.15-12/02716 оставило жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, утвержденные в 2018 году, внесенные в ЕГРН на основании актов субъектов Российской Федерации и вступившие в силу 01.01.2019, подлежат применению для целей исчисления налога с 01.01.2019. С учетом этого, по мнению суда,   инспекция обоснованно применила в качестве налоговой базы по земельному налогу за 2019 год кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную постановлением                    № 22-П. 

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным в силу следующего.

На основании Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» постановлением Минимущества Рязанской области от 12.10.2018                            № 22-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» (далее – постановление                       № 22-П), вступившим в силу с 01.01.2019, утверждена следующая кадастровая стоимость земельных участков:

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3053 в размере 241 994 875,36 руб.;

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3054 в размере 847 286,71 руб.;

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3055 в размере 1 214 168,40 руб.;

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3056 в размере 1 549 078,92 руб.;

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3057 в размере 9 997 864,92 руб.;

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3058 в размере 2 621 076,48 руб.;

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3059 в размере 2 354 920,50 руб.;

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3060 в размере 1 042 545,94 руб.;

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3061 в размере 14 684 146,10 руб.;

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3062 в размере 11 609 904,40 руб.

Постановление № 22-П было опубликовано 18.10.2018 на официальном интернет-портале правовой информации «http://www.pravo.gov.ru», а также 23.10.2018 в газете «Рязанские ведомости» № 157.

Согласно сведениям, представленным 15.02.2019 и 21.02.2019 управлением Росреестра по Рязанской области в соответствии с пунктом 4 статьи  85 НК РФ в инспекцию, кадастровая стоимость спорных земельных участков также составляет указанные выше суммы.

 При этом датой ее применения указано 01.01.2019.

Данная кадастровая стоимость также подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от 28.09.2020 № КУВИ-002/2020-24842043,                                          № КУВИ-002/2020-24845451, № КУВИ-002/2020-25080385, № КУВИ-002/2020-24843687, № КУВИ-002/2020-24842843, № КУВИ-002/2020-24844514, № КУВИ-002/2020-25080215, № КУВИ-002/2020-25025716, № КУВИ-002/2020-25080872 и от 28.09.2020                                                   № КУВИ-002/2020-25080671, согласно которым дата начала применения данной кадастровой стоимости 01.01.2019, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – № 22-П от 12.10.2018 (постановление № 22-П).

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 398 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики – организации по истечении налогового периода предоставляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 Кодекса налогоплательщики – организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений ЕГРН о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 1 статьи 396 Кодекса установлено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сведения о принадлежности и иных характеристиках объекта налогообложения (включая кадастровую стоимость) представляются в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016                                    № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования) (пункт 4 статьи 15 Закона № 237-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.07.2013 № 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 Кодекса. Указанной статьей предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Учитывая изложенное, применительно к кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Законом № 237-ФЗ, для целей налогообложения необходимо учитывать дату вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, утвержденные в 2018 году, внесенные в ЕГРН на основании актов субъектов Российской Федерации и вступившие в силу 01.01.2019, подлежат применению для целей исчисления налога с 01.01.2019.

Мнение общества о том, что поскольку данные о новой кадастровой стоимости были внесены не ранее 21.01.2019, то и оснований для ее применения для исчисления земельного налога за 2019 год у налогоплательщика не имелось, обоснованно не принято судом во внимание как основанное на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции, проанализировав  положения пункта 1 статьи 391 НК РФ в редакции на 01.01.2019, а также в редакции Федерального закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ            «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и  статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», правомерно указал, что  для целей налогообложения, в том числе в спорный период, имеет значение не дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, а дата начала ее применения, совпадающая с началом налогового периода, определяемого с учетом правил, изложенных в статье 5 НК РФ и пункте 4 статьи 15 Закона № 237-ФЗ, а. значит, дата начала применения кадастровой стоимости определяется датой вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а не датой фактического внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН.

При этом судом правомерно был отклонен довод общества со ссылкой на решение Рязанского областного суда по делу № За-157/2019, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030007:3053 установлена в размере 33 821 224 рублей, и должна применяться до даты внесения сведений в ЕГРН в рамках проведения очередной кадастровой оценки,  поскольку вышеуказанное решение суда было вынесено в рамках оспаривания обществом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030007:3053, установленной постановлением                         № 10-П, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, действовавшие до 1 января 2019 года.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

К отзыву от 18.05.2021 (т. 1, л. 81 – 85) инспекция приложила не только оцененное судом решение Рязанского областного суда (пункт 8 приложений), но также и решение Рязанского областного суда от 24.12.2020 (пункт 7 приложений) по делу № 3а-284/2020         (т. 1, л. 112 – 115). 

Данное решение касается вопроса установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости следующих земельных участков общества, отраженных в постановлении № 22-П:

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3053,

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3057,

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3058, 

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3059,

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3062.

На основании пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 2596-О разъяснено, что экономическая обоснованность и умеренность налогового бремени как основные начала налогообложения (пункт 3 статьи 3 НК РФ) достигаются законодателем в ходе определения (изменения) всех элементов налогообложения в совокупности.

Как следует из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Пункт 1 статьи 390 НК РФ предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Общество инициировало процедуру обжалования кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков 27.12.019, следовательно, результат, закрепленный в решении Рязанского областного суда по делу № 3а-284/2020, может применяться обществом с 01.01.2019.

Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 НК РФ не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Такой вывод следует из позиции, высказанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019                                 № 305-КГ18-17303, от 05.05.2021 № 309-ЭС20-21650.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции данное решение не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке.

Следовательно, в такой ситуации суд первой инстанции должен был приостановить рассмотрение дела до вступления в силу данного решения, поскольку в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

В суде апелляционной инстанции представителем общества заявлено о пересмотре судебного акта Рязанского областного суда по делу в апелляционном порядке. 

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.08.2021                                                   (дело № 66а-1962/2021) решение Рязанского областного суда от 24.12.2020 по делу                            № 3а-284/2020 изменено.

Из представленных инспекцией выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости усматривается, что на основании вышеуказанного судебного акта апелляционного суда внесены сведения  о кадастровой стоимости следующих земельных участков:

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3053 – 104 815 000 рублей,

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3057 – 5 187 000 рублей,

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3058 – 1 264 000 рублей, 

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3059 – 1 382 505 рублей,

– с кадастровым номером 62:29:0030007:3062 – 5 611 000 рублей.

С учетом этого фактическая обязанность по уплате земельного налога за спорный период должна быть изменена. Обществу должна быть предъявлена фактическая обязанность по уплате земельного  налога за 2019 год.

В связи с указанным инспекцией произведен перерасчет налога, пени и штрафа, расчет представлен апелляционной инстанции.

Согласно расчету инспекции при применении надлежащей кадастровой стоимости доначисления обществу должны быть в следующих показателях:

- земельный налог в сумме 1 219 313 рублей,

 – пени в сумме 66 109 рублей 59 копеек, 

– штраф в размере 121  931 рубль 30 копеек. 

Расчет судом проверен, признан надлежащим, контррасчет от общества не поступил. В судебном заседании представителем общества заявлено о полном согласии с представленным расчетом. 

При таких обстоятельствах ненормативный акт инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 2 254 772 рублей, начисления пени – 212 164 рублей 03 копеек и штрафа в размере                                                        225 477 рублей 20 копеек, а решение суда в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения. 

На основании пункта 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

– иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

– иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

– требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации);

– требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку оспариваемое по настоящему делу решение инспекции влечет для общества возникновение имущественной обязанности по уплате доначисленных сумм налога, пени и штрафа, суд апелляционной инстанции определяет подлежащую взысканию с инспекции сумму с учетом правила о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки  уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче своей апелляционной жалобы                                                по настоящему делу общество по платежному поручению от 20.08.2021 № 243 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со                                              статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере                         1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку. 

	Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 29.07.2021 по делу № А54-1930/2021 отменить.

	Заявление закрытого акционерного общества «Стройсервис» (г. Рязань, ОГРН 1026201074734, ИНН 6229016315) удовлетворить частично.

          Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области от 23.12.2020 № 2644 о привлечении закрытого акционерного общества «Стройсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме                                                  2 254 772 рублей, начисления пени – 212 164 рублей 03 копеек и штрафа в размере                                                        225 477 рублей 20 копеек

         Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365; ИНН 6231025557) в пользу закрытого акционерного общества «Стройсервис» (г. Рязань, ОГРН 1026201074734, ИНН 6229016315) в возмещение расходов 1963 рубля 82 копейки по уплате государственной пошлины по заявлению  и 981 рубль 92 копейки по уплате государственной пошлины по жалобе. 

	Возвратить закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (г. Рязань,                ОГРН 1026201074734, ИНН 6229016315) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.08.2021 № 243.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

	Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова