АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-6158/2019

город Мурманск

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,               рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ», ул. Траловая, д. 12А, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Севкомфлот», юридический адрес: ул.Траловая, д. 71, оф. 10, 

<

...>; почтовый адрес: ул. Старостина, д. 75, оф.26, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 299 017 руб. 75 коп. и судебных расходов, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – не участвовал, извещен, 

от ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севкомфлот» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору № 00000002 на оказание услуг по буксировке аварийного судна МК-0149 «Бриз» от 23.03.2018 в размере 1 012 705 руб. 29 коп., неустойки за период с 11.05.2018 по 24.04.2019 в размере 286 312 руб. 16 коп., судебных расходов в сумме 400 руб. за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме                     25 990 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; ходатайств, заявлений не представили. 

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 00000002 на оказание услуг по буксировке аварийного судна МК-0149 «Бриз» (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по буксировке аварийного судна МК-0149 «Бриз» из района Баренцева моря в порт Мурманск. Оказание услуг осуществляется на основании заявки Заказчика № б/н от 17.03.2018 (пункт 1.1 Договора).

Согласно заявке Общества от 17.03.2018 в период с 19.03.2018 по 21.03.2018 Учреждение провело морскую буксировку аварийного судна МК-0149 «Бриз» из района Баренцева моря (72'38'3 с/ш., 045'27'2 в/д.) в порт Мурманск.

Стороны подписали Таймшит, Акт об окончании операции по оказанию помощи  аварийному судну. Обществу выставлен и направлен для оплаты счет № 00ГУ-000115 от 23.03.2018 и счет-фактура № 00ГУ-000112 от 23.03.2019, стоимость оказанных услуг составила 2 208 848 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании акта об окончании операции по оказанию помощи аварийному судну, а также счета и счета-фактуры, предоставленных Заказчику Исполнителем. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 5 банковских дней со дня получения платежных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно почтовому уведомлению о вручении платежные документы получены Обществом 28.04.2018.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 012 705 руб. 29 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.Факт оказания услуг по договору установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 012 705 руб. 29 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определённые истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов. Расчёт произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчёт принимается судом.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 286 312 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно последнему абзацу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ). 

Оценив представленные заявителем документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования Общества о взыскании судебных расходов в размере 400 рублей согласно статье 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд платежным поручением № 652681 от 23.04.2019 истцом была уплачена государственная пошлина в размере                                 25 990 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севкомфлот" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ" основной долг в сумме 1 012 705 руб. 29 коп., пени в сумме 286 312 руб. 16 коп., всего 1 299 017 руб. 45 коп., а также судебные расходы в сумме 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 990 руб. 17 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   В.Н. Кушниренко