АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1728/2020

29 сентября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Бгарашвили Е.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице филиала в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Центральный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2021 № R054/04/2021 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 17.05.2021 № 106-21 (до и после перерыва), 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала в Республике Коми (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 082 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 351 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.03.2020 указал, что считает требования истца необоснованными,  просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, указал, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие объем потерь, ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица товарищества собственников жилья «Центральный», указал о пропуске срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований за периоды с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года на общую сумму  25 027 руб. 63 коп, а также процентов на общую сумму 15 458 руб. 26 коп., указал на отсутствие доказательств несения потерь истцом, указал, что рассчитанная дата начала начисления пеней выходит за рамки заявленного истцом период по 13.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Центральный».

Третье лицо в письме от 11.06.2020 указало, что не имеет возможности предоставить отзыв на исковое заявление, поскольку стороны не направили документы в адрес третьего лица.

Истец в заявлении от 12.06.2020 уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в размере 54 082 руб. 71 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии, приобретаемую в целях компенсации потерь в размере 27 262 руб. 56 коп., с учетом ставки рефинансирования, установленной Банком России с 27.04.2020 и составляющим 5,50 %.

Истец в дополнениях от 14.07.2020 пояснил, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности, а также ведомостям энергопотребления, представленным ранее, объем электрической энергии по договору с ИП ФИО4, не учитывал потери электрической энергии при  учете объемов, потребленных ТСЖ «Центральный».

Истец в заявлении уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с 01.11.2015 года по 30.06.2018 года в сумме 54 082 руб. 71 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь с 04.01.2015 по 02.09.2020 в размере 22 412 руб. 17 коп., пени, начисленные 02.09.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25 %, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Истец в дополнительных возражениях от 22.09.2020 пояснил, что уточнением от 31.08.2020 представил расчет пени, с обоснованием начала течения срока, а также представил ведомость энергопотребления ТСЖ «Центральный» за спорный период.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Истец в уточнении исковых требований от 24.05.2021 просил взыскать  с ответчика задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с 01.11.2015 года по 30.06.2018 года, в сумме 54 082 руб. 71 коп.; пени за несвоевременную оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь с 07.01.2015 по 25.06.2021 в размере 32 346 руб. 25 коп.; пени, начисленные 26.06.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в размере 5,00 %.

Истец заявлением от 21.07.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с 01.11.2015 года по 30.06.2018 года, в сумме 54 082 руб. 71 коп.; пени за несвоевременную оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь с 07.01.2015 по 21.07.2021 в размере 36 151 руб. 01 коп.; пени, начисленные 22.07.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в размере 5,50 %.

Третье лицо ходатайством от 22.07.2021 просило рассмотреть дело без участия представителя.

Истец в уточнении исковых требований от 11.08.2021 просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с 1 ноября по 30 июня 2018 года, в сумме 54 082 руб. 71 коп.; пени за несвоевременную оплату за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, с 07.01.2015 по 16.08.2021 в размере 43 399 руб. 45 коп.; пени, начисленные 17.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,50 %.

Ответчик возражением от 16.08.2021 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца за периоды с ноября 2015 года по декабрь 2016 года включительно на общую сумму 26 426 руб. 88 коп., а также процентам (пеням) на общую сумму 24 484 руб. 42 коп. в связи с истечением срока исковой давности; указал, что истцом неверно определен период начисления и размер пеней, что на стороне истца возникает неосновательное обогащение.

Истец заявлением от 27.09.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с 1 ноября по 30 июня 2018 года, в сумме 54 082 руб. 71 коп.; пени за несвоевременную оплату за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, с 07.01.2015 по 16.08.2021 в размере 43 399 руб. 45 коп.; пени, начисленные 17.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты долга.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 24.09.2021 до 14 часов 15 минут 27.09.2021, после окончания судебное разбирательство по делу продолжено в присутствии представителя ответчика. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва сообщил о смене наименования с ПАО «МРСК Северо-Запада» на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице филиала в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ПАО «Россети Северо-Запад», ответчик), доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил контррасчет пени. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

16.01.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 28/08-1, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, осуществлять покупку электрической энергии для компенсации потерь, образующихся в электрической сети ответчика.

Как установлено в рамках дела № А29-17329/2018 по иску ИП ФИО4 к АО «Коми энергосбытовая компания», потери электрической энергии следовало рассчитывать в размере 1,6%, в то время как потери рассчитывались сетевой организацией и оплачивались потребителем от границы балансовой принадлежности электрических сетей до прибора учета в размере 7%.

По расчету истца стоимость объема потерь по поставленной электроэнергии, в размере большем, чем фактически оказанный сетевой организации, составила 54 082 руб. 71 коп.

Истец в претензии от 13.11.2019 указал, что признание судом факта недопоставки электроэнергии в точки поставки, принадлежащие ФИО4 за период с  ноября 2015 года по июнь 2018 года, составил 19 997,924 кВтч., на сумму 54 082 руб. 71 коп. с НДС, размер пени за несвоевременную оплату электрической энергии гарантирующему поставщику в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» составил 26 351 руб. 41 коп., просил перечислить долг и пени. Претензия получена ответчиком согласно уведомлению о вручении 21.11.2019, вместе с тем оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, регулируется Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442»).

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии регламентируется пунктом 15 (1) Правил № 861, исходя из которого определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности); указанный объем в соответствии с положениями указанного пункта правил принимается равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Таким образом, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии совпадает с объемом полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям; соответственно, следствием определения максимального объема потребления в отношении точек поставки потребителя является вывод о том, что услуги по передаче были оказаны именно в данном объеме.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Соответственно, с учетом порядка определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также объема потерь, указанные величины являются взаимосвязанными.

В рассматриваемой ситуации истцом на основании судебного акта, вступившего в законную силу, произведена взаимосвязанная корректировка объема услуги и объема электрической энергии, подлежащего приобретению в целях компенсации потерь.

С 09.11.2007 вступила в силу норма части 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон об особенностях функционирования электроэнергетики № 36-ФЗ), которая предусматривает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

С 01.01.2009 вступила в силу новая редакция пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ), которая дополнена фразой об уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных - органах исполнительной власти, которым предоставляется право издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), что также согласуется с пунктом 7 статьи 3 ГК РФ.

01.05.2009 вступила в силу Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326 и зарегистрированная в Минюсте РФ 12.02.2009 № 13314 (далее - Инструкция по расчету потерь № 326).

12.06.2012 вступили в силу Основные положения № 442. В соответствии с абзацем 9 пункта 40, абзацем 3 пункта 41 и абзацем 11 пункта 42 Основных положений № 442 в договоре энергоснабжения должны быть согласованы существенные условия - условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии в случаях, когда подлежат применению расчетные способы, определенные в соответствии с разделом Х указанного документа.

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов - электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Если на дату вступления в силу указанного документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа.

В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Следовательно, независимо от внесения изменений в договор, в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 13 статьи 6 Закона об особенностях функционирования электроэнергетики № 36-ФЗ, с даты вступления в силу Основных положений № 442, подлежал применению акт уполномоченного федерального органа, регламентирующий расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, которым является Инструкция по расчету потерь № 326.

Из судебного акта от 01.07.2019 по делу № А29-17329/2018 следует, что в соответствии с Инструкцией по расчету потерь № 326, следует, что действительный размер потерь по объекту: ул. Первомайская 40, Офис-мастерская, ТП-48, ЦП ПС «Орбита» яч.912,933 составляет 1,6%.

Ответчик, как сетевая организация, фактически осуществляя расчет объема для потребителей, и профессиональный участник рынка должен был применить действующий порядок определения объема, в частности потерь.

В случаях, когда потребителю удается оспорить факт необоснованного завышения количества потребления электрической энергии, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения.

Доводы ответчика, что истец свои требования определяет в качестве задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь, возникших при оказании услуг по передаче электрической энергии до точки поставки ИП ФИО4, однако, в качестве доказательств объема электрической энергии, подлежащий оплате, истец представляет лишь счета-фактуры за взыскиваемый период (ноябрь 2015 года - июнь 2018 года); указанные счета-фактуры отражают рассчитанный истцом объем и стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, возникших при оказании услуг по передаче электрической энергии на всей территории Республики Коми, доказательства, обосновывающие объем потерь, возникших в сетях ответчика до точки поставки ИП ФИО4 истцом не представлено, судом отклоняются на основании вышеизложенного.

Факт необоснованного предъявления потребителю завышенного объема потерь установлен решением суда от 01.07.2019 по делу № А29-17329/2018, оставшимся в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019. 

Довод ответчика о возникновении неосновательного обогащения также был заявлен при рассмотрении дела № А29-10420/2020 и отклонен.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку о нарушении права истец не мог узнать раньше установления судом в рамках дела № А29-17329/2018 необоснованного предъявления объема потерь электрической энергии, определенного в размере 7 процентов потребителю.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств довод о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 54 082 руб. 71 коп. долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом случае суд считает правомерным учитывать положения договора, регламентирующие отношения сторон.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 28/08-1 от 16.01.2008 в редакции протокола урегулирования разногласий исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по тарифу для компенсации потерь, не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее трех рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии.

Следует отметить, что соответствующим документом явилось требование об оплате долга за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в виде претензии от 13.11.2019, полученной ответчиком 21.11.2019.

Обязательство по оплате потерь возникло после вынесения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, при этом срок для оплаты подлежит определению исходя из условий договора.

С учетом изложенного, в силу пункта 5.3 договора № 28/08-1 от 16.01.2008 и расчета истца требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению с 04.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В рассматриваемом случае объем услуг по передаче в отношении потребителя ИП ФИО4 не был вынесен на разногласия сторон и был оплачен истцом, соответственно, указанный объем не предъявлялся в соответствующие периоды в рамках отношений по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь; с учетом данных обстоятельств, а также приведенных условий договора у ответчика не имелось оснований для оплаты указанного объема в составе потерь.

При изложенных обстоятельствах судом при рассмотрении требований о взыскании неустойки принимается во внимание дата, когда истец предъявила к оплате соответствующий объем потерь (при направлении претензии); иной подход к рассмотрению данного вопроса будет свидетельствовать о нарушении принципа эстоппель, предполагающего недопущение действий, не соответствующих предшествующим заявлениям или поведению стороны, и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

С учетом вышеизложенного, судом произведен расчет пени, по расчету суда сумма пени за период с 04.12.2019 по 16.08.2021 составляет 16 819 руб. 72 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 16 819 руб. 72 коп. пени, а также пени, начисленные с 17.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 54 082 руб. 71 коп. долга, 16 819 руб. 72 коп. пени, пени, начисленные сумму долга в размере 54 082 руб. 71 коп. с 17.08.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  2 836 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 717 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления судебного акта в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина